黎城縣白某運輸有限公司
祁李兵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
杜陳義（山西中弘律師事務所）

原告黎城縣白某運輸有限公司。住所地:山西省長治市黎城縣七里店村北。
法定代表人王乃平，任公司董事長。
委托代理人祁李兵，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司。住所地:山西省長治市城西路95號。
負責人王彤宇，任公司經(jīng)理。
委托代理人杜陳義，山西中弘律師事務所律師。
原告黎城縣白某運輸有限公司（以下白某公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進行了審理，原告白某公司代理人祁李兵、被告保險公司代理人杜陳義到庭參加了訴訟，原告白某公司法定代表人王乃平、保險公司負責人王彤宇經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對事故的真實性、責任認定和涉案車輛投保情況的事實沒有異議，這些事實應予認定。當事人在賠償數(shù)額的問題上爭議較大，此也是本案的爭議焦點。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標準的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費用，分別為醫(yī)療費、檢查費、住院生活補助費、護理費和誤工費、死亡賠償金、喪葬費、停尸費、鑒定費、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費用，其中醫(yī)療費68851.89元和檢查費5819.5元，當事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應予認定，500元的車檢費和照相費不是賠償死者劉朋言的費用，本案不予處理；住院生活補助費依法計算為650元（13天×50元）；護理費和誤工費計算為973.44元（37.44×13天×2人）；因死者劉朋言生前居住在城鎮(zhèn)，并以經(jīng)營蔬菜生意為主要收入來源，故死亡賠償金應參照城鎮(zhèn)居民標準計算為383860元﹛［20年－（2014年－1951年－60）］×22580元﹜；喪葬費為21266元，運尸費3000元應計算在喪葬費中；因死者劉朋言在本案中負同等責任，故精神撫慰金應按25000元計算；尸檢費600元，保險公司認為尸檢費系鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持；處理交通事故誤工和交通費用，原告未提供處理事故人員明細，且要求5150元交通費未說明具體明細，按照8750元計算，不予支持，按實際需要認定3000元為宜。綜上，死者劉朋言親屬的損失在本案中應認定為510020.83元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中醫(yī)療費68851.89元和檢查費5819.5元、院生活補助費650元等醫(yī)療類費用共計75321.39元，超過了交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額，由保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額原告1萬元；護理費和誤工費973.44元、死亡賠償金383860元、喪葬費21266元、精神撫慰金25000元、尸檢費600元、處理交通事故誤工和交通費用3000元等傷殘類費用，共計434699.44元，超過交強險11萬元的賠償限額，由保險公司在死亡傷殘費用賠償限額原告11萬元；剩余醫(yī)療費類費用65321.39元和剩余傷殘類費用324699.44元，共計390020.83元，因雙方各負本案的同等責任，原告應賠償死者劉朋言親屬50%，即195010.42元，未超過本車105萬元的第三者責任保險限額，保險應予賠償。綜前所述，保險公司在本案中應負擔的費用總計為315010.42元，原告賠償死者劉朋言親屬330000元超過了保險公司應負擔數(shù)額，超過部分，保險公司不予賠償原告。保險公司辯稱依照保險條款約定，原告存在超重現(xiàn)象，同等責任的免賠10%、與違反安全裝載的免賠10%，因此保險公司只承擔原告應承擔部分的30%，但保險公司主張原告存在超重現(xiàn)象，證據(jù)不足，且未提供保險合同條款，因此請求免賠20%，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司110000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司195010.42元；
四、駁回原告黎城縣白某運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述一至三項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6250元，由黎城縣白某運輸有限公司負擔225元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔6025元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對事故的真實性、責任認定和涉案車輛投保情況的事實沒有異議，這些事實應予認定。當事人在賠償數(shù)額的問題上爭議較大，此也是本案的爭議焦點。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標準的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費用，分別為醫(yī)療費、檢查費、住院生活補助費、護理費和誤工費、死亡賠償金、喪葬費、停尸費、鑒定費、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費用，其中醫(yī)療費68851.89元和檢查費5819.5元，當事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應予認定，500元的車檢費和照相費不是賠償死者劉朋言的費用，本案不予處理；住院生活補助費依法計算為650元（13天×50元）；護理費和誤工費計算為973.44元（37.44×13天×2人）；因死者劉朋言生前居住在城鎮(zhèn)，并以經(jīng)營蔬菜生意為主要收入來源，故死亡賠償金應參照城鎮(zhèn)居民標準計算為383860元﹛［20年－（2014年－1951年－60）］×22580元﹜；喪葬費為21266元，運尸費3000元應計算在喪葬費中；因死者劉朋言在本案中負同等責任，故精神撫慰金應按25000元計算；尸檢費600元，保險公司認為尸檢費系鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持；處理交通事故誤工和交通費用，原告未提供處理事故人員明細，且要求5150元交通費未說明具體明細，按照8750元計算，不予支持，按實際需要認定3000元為宜。綜上，死者劉朋言親屬的損失在本案中應認定為510020.83元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中醫(yī)療費68851.89元和檢查費5819.5元、院生活補助費650元等醫(yī)療類費用共計75321.39元，超過了交強險醫(yī)療費用1萬元賠償限額，由保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額原告1萬元；護理費和誤工費973.44元、死亡賠償金383860元、喪葬費21266元、精神撫慰金25000元、尸檢費600元、處理交通事故誤工和交通費用3000元等傷殘類費用，共計434699.44元，超過交強險11萬元的賠償限額，由保險公司在死亡傷殘費用賠償限額原告11萬元；剩余醫(yī)療費類費用65321.39元和剩余傷殘類費用324699.44元，共計390020.83元，因雙方各負本案的同等責任，原告應賠償死者劉朋言親屬50%，即195010.42元，未超過本車105萬元的第三者責任保險限額，保險應予賠償。綜前所述，保險公司在本案中應負擔的費用總計為315010.42元，原告賠償死者劉朋言親屬330000元超過了保險公司應負擔數(shù)額，超過部分，保險公司不予賠償原告。保險公司辯稱依照保險條款約定，原告存在超重現(xiàn)象，同等責任的免賠10%、與違反安全裝載的免賠10%，因此保險公司只承擔原告應承擔部分的30%，但保險公司主張原告存在超重現(xiàn)象，證據(jù)不足，且未提供保險合同條款，因此請求免賠20%，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司110000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運輸有限公司195010.42元；
四、駁回原告黎城縣白某運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述一至三項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6250元，由黎城縣白某運輸有限公司負擔225元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔6025元。

審判長：樊永成
審判員：楊彥波
審判員：楊書亮

書記員：郝芳芳