黎城縣白某運(yùn)輸有限公司
祁李兵
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司
杜陳義（山西中弘律師事務(wù)所）

原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司。住所地:山西省長(zhǎng)治市黎城縣七里店村北。
法定代表人王乃平，任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人祁李兵，該公司法律顧問。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司。住所地:山西省長(zhǎng)治市城西路95號(hào)。
負(fù)責(zé)人王彤宇，任公司經(jīng)理。
委托代理人杜陳義，山西中弘律師事務(wù)所律師。
原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司（以下白某公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告白某公司代理人祁李兵、被告保險(xiǎn)公司代理人杜陳義到庭參加了訴訟，原告白某公司法定代表人王乃平、保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人王彤宇經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算為650元（13天×50元）；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)計(jì)算為973.44元（37.44×13天×2人）；因死者劉朋言生前居住在城鎮(zhèn)，并以經(jīng)營(yíng)蔬菜生意為主要收入來源，故死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為383860元﹛［20年－（2014年－1951年－60）］×22580元﹜；喪葬費(fèi)為21266元，運(yùn)尸費(fèi)3000元應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中；因死者劉朋言在本案中負(fù)同等責(zé)任，故精神撫慰金應(yīng)按25000元計(jì)算；尸檢費(fèi)600元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為尸檢費(fèi)系鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持；處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，原告未提供處理事故人員明細(xì)，且要求5150元交通費(fèi)未說明具體明細(xì)，按照8750元計(jì)算，不予支持，按實(shí)際需要認(rèn)定3000元為宜。綜上，死者劉朋言親屬的損失在本案中應(yīng)認(rèn)定為510020.83元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元、院生活補(bǔ)助費(fèi)650元等醫(yī)療類費(fèi)用共計(jì)75321.39元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬元賠償限額，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額原告1萬元；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)973.44元、死亡賠償金383860元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金25000元、尸檢費(fèi)600元、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用3000元等傷殘類費(fèi)用，共計(jì)434699.44元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的賠償限額，由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額原告11萬元；剩余醫(yī)療費(fèi)類費(fèi)用65321.39元和剩余傷殘類費(fèi)用324699.44元，共計(jì)390020.83元，因雙方各負(fù)本案的同等責(zé)任，原告應(yīng)賠償死者劉朋言親屬50%，即195010.42元，未超過本車105萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)應(yīng)予賠償。綜前所述，保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用總計(jì)為315010.42元，原告賠償死者劉朋言親屬330000元超過了保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)數(shù)額，超過部分，保險(xiǎn)公司不予賠償原告。保險(xiǎn)公司辯稱依照保險(xiǎn)條款約定，原告存在超重現(xiàn)象，同等責(zé)任的免賠10%、與違反安全裝載的免賠10%，因此保險(xiǎn)公司只承擔(dān)原告應(yīng)承擔(dān)部分的30%，但保險(xiǎn)公司主張?jiān)娲嬖诔噩F(xiàn)象，證據(jù)不足，且未提供保險(xiǎn)合同條款，因此請(qǐng)求免賠20%，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司10000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司110000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司195010.42元；
四、駁回原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，由黎城縣白某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)225元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司負(fù)擔(dān)6025元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算為650元（13天×50元）；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)計(jì)算為973.44元（37.44×13天×2人）；因死者劉朋言生前居住在城鎮(zhèn)，并以經(jīng)營(yíng)蔬菜生意為主要收入來源，故死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為383860元﹛［20年－（2014年－1951年－60）］×22580元﹜；喪葬費(fèi)為21266元，運(yùn)尸費(fèi)3000元應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)中；因死者劉朋言在本案中負(fù)同等責(zé)任，故精神撫慰金應(yīng)按25000元計(jì)算；尸檢費(fèi)600元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為尸檢費(fèi)系鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持；處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，原告未提供處理事故人員明細(xì)，且要求5150元交通費(fèi)未說明具體明細(xì)，按照8750元計(jì)算，不予支持，按實(shí)際需要認(rèn)定3000元為宜。綜上，死者劉朋言親屬的損失在本案中應(yīng)認(rèn)定為510020.83元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元、院生活補(bǔ)助費(fèi)650元等醫(yī)療類費(fèi)用共計(jì)75321.39元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1萬元賠償限額，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額原告1萬元；護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)973.44元、死亡賠償金383860元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金25000元、尸檢費(fèi)600元、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用3000元等傷殘類費(fèi)用，共計(jì)434699.44元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的賠償限額，由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額原告11萬元；剩余醫(yī)療費(fèi)類費(fèi)用65321.39元和剩余傷殘類費(fèi)用324699.44元，共計(jì)390020.83元，因雙方各負(fù)本案的同等責(zé)任，原告應(yīng)賠償死者劉朋言親屬50%，即195010.42元，未超過本車105萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)應(yīng)予賠償。綜前所述，保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用總計(jì)為315010.42元，原告賠償死者劉朋言親屬330000元超過了保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)數(shù)額，超過部分，保險(xiǎn)公司不予賠償原告。保險(xiǎn)公司辯稱依照保險(xiǎn)條款約定，原告存在超重現(xiàn)象，同等責(zé)任的免賠10%、與違反安全裝載的免賠10%，因此保險(xiǎn)公司只承擔(dān)原告應(yīng)承擔(dān)部分的30%，但保險(xiǎn)公司主張?jiān)娲嬖诔噩F(xiàn)象，證據(jù)不足，且未提供保險(xiǎn)合同條款，因此請(qǐng)求免賠20%，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司10000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司110000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司195010.42元；
四、駁回原告黎城縣白某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，由黎城縣白某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)225元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司負(fù)擔(dān)6025元。

審判長(zhǎng)：樊永成
審判員：楊彥波
審判員：楊書亮

書記員：郝芳芳