原告：黎國新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
被告：宜昌市乾某生態(tài)園林有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)蔡家畈4-68號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李興波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳美娟，湖北三立律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：郭方碩，湖北三立律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告黎國新與被告宜昌市乾某生態(tài)園林有限公司（以下簡稱乾某公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2018年4月9日公開開庭進行了審理。原告黎國新、被告乾某公司的委托訴訟代理人郭方碩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎國新向本院提出訴訟請求，要求被告乾某公司賠償我各項經(jīng)濟損失共計8634.04元，包括醫(yī)療費2987.22元、住院伙食補助費300元（50元/天×6天）、營養(yǎng)費180元（30元/天×6天）、誤工費4429.67元（44912元/年÷365天×36天）、護理費537.15元（32677元/年÷365天×6天）、交通費200元。事實和理由：2017年9月24日，我與同事孫華緒向被告乾某公司繳納了垂釣費50元后在乾某公司經(jīng)營的楚南灣植物園內(nèi)釣魚。在垂釣期間，我與孫華緒突然被一群毒蜂攻擊，導致我全身被蟄傷30余處，我受傷后在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費2987.22元。經(jīng)了解，乾某公司在其經(jīng)營的楚南灣植物園內(nèi)飼養(yǎng)有蜜蜂，因乾某公司未盡到安全保障義務，給我造成損失，現(xiàn)訴至法院，望判如所請。
被告乾某公司辯稱，原告黎國新無法證明毒蜂的來源，因此無權要求我公司承擔賠償責任。我公司雖然在2017年6月飼養(yǎng)過蜜蜂，但之后未再飼養(yǎng)蜜蜂。我公司在垂釣的地方設有安全提示牌，并在周圍設有護欄。在此之前楚南灣植物園從未發(fā)生毒蜂蜇人事件，黎國新被蟄傷屬意外事件，并非我公司所能預見，黎國新的受傷與我公司的行為不存在因果關系。黎國新所主張的安全保障義務應有合理的界限，我公司已盡到了相應的安全保障責任，黎國新被毒蜂蟄傷不屬于安全保障義務的范圍，我公司無需承擔賠償責任。原被告雙方對事故的發(fā)生均無過錯，可適用公平原則解決糾紛，我公司同意對黎國新進行適當補償。關于黎國新主張的醫(yī)療費中醫(yī)保已報銷1638.01元，應當予以扣除。住院伙食應按30元每天計算。關于營養(yǎng)費，黎國新未提交醫(yī)囑，不予認可。關于誤工費，黎國新未提交相應的證據(jù)證明，不予認可。
經(jīng)審理查明，2017年9月24日，原告黎國新向被告乾某公司繳納了垂釣費50元后在乾某公司經(jīng)營的楚南灣植物園內(nèi)釣魚期間，被蜂群攻擊，導致黎國新全身多處被蟄傷。黎國新受傷后被送至宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療6天，經(jīng)診斷為：全身多處蜂蜇傷，出院醫(yī)囑為：1、休息一個月；2、出院后一周來院復查并定期復查肝腎功能；3、多飲水，觀察小便的變化；4、隨診。黎國新花費醫(yī)療費2987.22元，其中統(tǒng)籌支付1638.01元，個人現(xiàn)金支付1349.21元。
同時查明，被告乾某公司在原告黎國新被蟄傷前曾在楚南灣植物園內(nèi)飼養(yǎng)蜜蜂。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》，本院據(jù)實核定原告黎國新因毒蜂蟄傷遭受的經(jīng)濟損失共計2226.37元，包含醫(yī)藥費1349.21元（不含統(tǒng)籌支付1638.01元）、住院伙食補助費240元（6天×40元/天）、護理費537.16元（2017年度居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年÷365天×6天）]、交通費100元。
上述事實，有宜昌市第五人民醫(yī)院出具的門診診斷證明書、出院診斷證明、住院收費收據(jù)以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。關于黎國新請求的醫(yī)療費中包含有統(tǒng)籌支付的1638.01元，對統(tǒng)籌支付的部分，本院不予支持。關于黎國新請求的住院伙食補助費按照40元/天計算，其請求過高的部分，本院不予支持。關于黎國新請求的誤工費，其僅提供了工作證的復印件，不足以證明其工作和收入實際減少的情況，本院限期要求其補強相關的證據(jù)，截止到判決前，黎國新未補充相應的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條第二款規(guī)定：在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因此,對黎國新主張的誤工費，本院不予支持。關于黎國新請求的營養(yǎng)費，其未提交需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。關于黎國新請求的交通費，本院酌情支持100元，其請求過高的部分，本院不予支持。

本院認為，公民的生命健康權受到法律保護。關于被告乾某公司是否盡到安全保障義務的問題。首先，經(jīng)查明，乾某公司在原告黎國新被蟄傷前曾在楚南灣植物園內(nèi)飼養(yǎng)過蜜蜂，雖然乾某公司辯稱在2017年6月后沒有再飼養(yǎng)蜜蜂，但是并不能排除其未將蜜蜂清除干凈，導致黎國新被蟄傷的可能。并且乾某公司曾在楚南灣植物園內(nèi)飼養(yǎng)蜜蜂，乾某公司應當意識到蜜蜂未清除干凈，可能發(fā)生蜂類蟄傷人的事件，因此，乾某公司在防范蜂類蟄傷人上應承擔比一般經(jīng)營者更嚴格的安全保障義務。其次，楚南灣植物園內(nèi)種植有大量植物，容易招引毒蜂在園內(nèi)筑巢，從黎國新的受傷情況來看，黎國新并非被單獨的毒蜂蜇傷，而是被蜂群蟄傷，根據(jù)蜂群在蜂巢附近出沒的生活習性，說明蜂巢在楚南灣植物園內(nèi)，因此，黎國新系被楚南灣植物園內(nèi)的毒蜂所蟄傷，具有高度的可信性。即使蟄傷黎國新的毒蜂并非乾某公司所飼養(yǎng)的蜜蜂，但乾某公司作為楚南灣植物園的管理者，未考慮到毒蜂在植物園內(nèi)筑巢的情況，其在日常管理中存在管理疏漏，導致蜂巢未能及時被發(fā)現(xiàn)，亦未能及時消除毒蜂可能對他人存在的危險，乾某公司未盡到安全保障義務，應對黎國新受到的人身損害，承擔賠償責任。關于乾某公司辯稱黎國新系被植物園外的毒蜂蟄傷，并未提交相應的證據(jù)，本院不予采納。黎國新因毒蜂蟄傷所造成的經(jīng)濟損失共計2226.37元，應由乾某公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市乾某生態(tài)園林有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黎國新經(jīng)濟損失共計2226.37元。
二、駁回原告黎國新的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費500元，減半收取250元，由原告黎國新承擔100元、被告宜昌市乾某生態(tài)園林有限公司承擔150元。
本判決為終審判決。

審判員 陳斌

書記員： 呂鳳銀