黎員保
黎岳來（湖北德馨律師事務(wù)所）
黎某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營銷服務(wù)部
張智勇

原告:黎員保:。
委托代理人:黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被告:黎某某。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營銷服務(wù)部（以下簡稱通城大地財(cái)險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人:羅勇剛
委托代理人張智勇，該公司理賠經(jīng)理。
原告黎員保與被告黎某某、通城大地財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李輝寰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎員保委托代理人黎岳來；被告黎某某、通城大地財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人張智勇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎員保訴稱:2013年11月29日，被告黎某某駕駛鄂L53039號(hào)中型自卸貨車從楊部往大坪方向行駛至大坪南山村2組路段時(shí)，將在路上行走的原告撞倒致傷，傷后被送往通城縣人民醫(yī)院治療，同年12月18日因原告無錢醫(yī)治被迫出院。2013年12月18日經(jīng)通城縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，被告黎某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告黎某某駕駛的鄂L53039號(hào)中型自卸貨車在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)險(xiǎn)。本次事故雙方在通城縣交警大隊(duì)主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告黎某某賠償原告各項(xiàng)損失17000元。被告黎某某以被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司未理賠為由拒付其賠償款。故原告在通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所申請(qǐng)鑒定的同時(shí)，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告向原告依法賠償。
被告黎某某辯稱:鑒于本人駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，該次事故中原告的損失理應(yīng)由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后超出部分亦應(yīng)由通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。
被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:本次事故中，被告黎某某現(xiàn)持駕駛證駕駛其肇事車輛，駕駛資質(zhì)不夠，按照我公司合同條款，屬免責(zé)范圍，本公司不應(yīng)理賠。如果法院判決由通城大地財(cái)險(xiǎn)公司賠償，我公司保留對(duì)被告黎某某的追償權(quán)。原告主張其交通費(fèi)沒有車票，法院不應(yīng)支持。另外，通城大地財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
原告黎員保為主張其權(quán)利，向本院提供證據(jù)如下:
原告身份證復(fù)印件。其證明原告的身份情況與本案訴訟主體資格相符。
通城縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書。其證明在本次事故中，被告黎某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。
醫(yī)療發(fā)票。其證明原告在事故中受傷住院所花費(fèi)用。
住院病歷資料。其證明原告受傷住院的治療情況。
保險(xiǎn)單2份。其證明被告黎某某駕駛其肇事車輛在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元。
6、法醫(yī)鑒定書一份。其證明原告受傷經(jīng)鑒定，所需誤工時(shí)間以及后續(xù)治療費(fèi)用等。
經(jīng)質(zhì)證，被告黎某某對(duì)原告黎員保向本院提交供證據(jù)均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告黎員保提交證據(jù)1-6亦均沒有異議。
被告黎某某、通城大地財(cái)險(xiǎn)公司均未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原告黎員保的訴求，被告黎某某、通城大地財(cái)險(xiǎn)公司的答辯、舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查，本院可以確認(rèn)如下事實(shí):
2013年11月29日14時(shí)許，被告黎某某駕駛鄂L53039號(hào)中型自卸貨車在本縣境內(nèi)楊部往大坪方向行駛至大坪南山村二組路段時(shí)，將在路旁行走的原告撞到，造成原告受傷。原告?zhèn)蟊凰屯ǔ强h人民醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)5633.79元。2013年12月18日本次事故經(jīng)通城縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告黎某某負(fù)全部責(zé)任，原告黎員保不負(fù)責(zé)任。同時(shí)原告與肇事方由通城縣交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由被告黎某某一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)17000元。協(xié)議達(dá)成后，其賠償款被告黎某某以被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司沒有理賠未能給付原告，引起本案成訴。在原告起訴的同時(shí)，2015年1月5日，原告受傷經(jīng)通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第289號(hào)司法鑒定，原告不構(gòu)成傷殘，治療誤工休息日60天，出院后護(hù)理時(shí)間30天，后續(xù)費(fèi)用1500元。2013年3月12日，被告黎某某駕駛其肇事車輛鄂L53039號(hào)在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，保期均從2013年3月13日零時(shí)起至2014年3月12日24日止。其本次事故車輛尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為:2013年11月29日，被告黎某某駕駛其肇事車輛造成本次事故，對(duì)原告黎員保人身損害，其行為已違反了《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，是事故形成的全部原因，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。2013年12月18日，原告與被告黎某某經(jīng)通城縣交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成的賠償協(xié)議，雖經(jīng)雙方簽字，但其賠償款未能履行，原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由主張權(quán)利，將黎某某和通城大地財(cái)險(xiǎn)公司列入共同被告，起訴來院。鑒于被告黎某某駕駛鄂L53039號(hào)車輛在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，并在保期內(nèi)，原告在本次事故中受傷和損失要求被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中賠付的請(qǐng)求，本院予以支持。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，由于被告黎某某持有駕照駕駛本次事故車輛資質(zhì)不夠，對(duì)原告賠償后，要求對(duì)被告黎某某保留追償權(quán)，與本案無關(guān)。對(duì)原告在本案中主張賠付鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，通城大地財(cái)險(xiǎn)公司不能賠付，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景歌b定費(fèi)用是為了確定本案保險(xiǎn)事故的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司不同意賠付鑒定費(fèi)理由不能成立。本案原告主張交通費(fèi)190元，雖然未提供其車票，但按照保險(xiǎn)公司的常規(guī)受傷人每住院一天10元計(jì)算，本院予以認(rèn)定。原告黎員保戶籍所在地位本縣大坪鄉(xiāng)南山村2組，系農(nóng)業(yè)戶口，該賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村居民計(jì)算。通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所（2014）臨鑒字289號(hào)鑒定書，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定，并作為本案使用依據(jù)。根據(jù)《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第17條第1、2款，第18條第1款、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第30條、第35條之規(guī)定，核實(shí)計(jì)賠。原告黎員保各項(xiàng)損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)5633.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元）；誤工費(fèi)3894.73元［60天×（23693元／年÷365天）］；護(hù)理費(fèi)3491.49元［（30天＋19天）×（26008／年÷365天）］；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1500元；鑒定費(fèi)1208.3元；交通費(fèi)190元，合計(jì)16868.31元。2013年3月12日，被告黎某某其肇事車輛鄂L53039車輛與被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司訂立的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，其保險(xiǎn)合同合法有效，且事故尚在保期內(nèi)。因此，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定，對(duì)原告黎員保的各項(xiàng)損失優(yōu)先在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，不足部分啟動(dòng)商業(yè)險(xiǎn)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第一款 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)合同法》第65條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告黎員保各項(xiàng)損失16868.31元；由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告黎員保醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)8083.79元；在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告黎員保誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)7576.22元。在其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余不足部分損失鑒定費(fèi)1208.3元，由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠付清償。
上述款項(xiàng)在本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)200元，由黎某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號(hào)17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決書生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的對(duì)方當(dāng)事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本院認(rèn)為:2013年11月29日，被告黎某某駕駛其肇事車輛造成本次事故，對(duì)原告黎員保人身損害，其行為已違反了《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，是事故形成的全部原因，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。2013年12月18日，原告與被告黎某某經(jīng)通城縣交警大隊(duì)主持調(diào)解達(dá)成的賠償協(xié)議，雖經(jīng)雙方簽字，但其賠償款未能履行，原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由主張權(quán)利，將黎某某和通城大地財(cái)險(xiǎn)公司列入共同被告，起訴來院。鑒于被告黎某某駕駛鄂L53039號(hào)車輛在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，并在保期內(nèi)，原告在本次事故中受傷和損失要求被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中賠付的請(qǐng)求，本院予以支持。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，由于被告黎某某持有駕照駕駛本次事故車輛資質(zhì)不夠，對(duì)原告賠償后，要求對(duì)被告黎某某保留追償權(quán)，與本案無關(guān)。對(duì)原告在本案中主張賠付鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，通城大地財(cái)險(xiǎn)公司不能賠付，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景歌b定費(fèi)用是為了確定本案保險(xiǎn)事故的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司不同意賠付鑒定費(fèi)理由不能成立。本案原告主張交通費(fèi)190元，雖然未提供其車票，但按照保險(xiǎn)公司的常規(guī)受傷人每住院一天10元計(jì)算，本院予以認(rèn)定。原告黎員保戶籍所在地位本縣大坪鄉(xiāng)南山村2組，系農(nóng)業(yè)戶口，該賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村居民計(jì)算。通城縣人民醫(yī)院司法鑒定所（2014）臨鑒字289號(hào)鑒定書，經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定，并作為本案使用依據(jù)。根據(jù)《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第17條第1、2款，第18條第1款、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第30條、第35條之規(guī)定，核實(shí)計(jì)賠。原告黎員保各項(xiàng)損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)5633.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元）；誤工費(fèi)3894.73元［60天×（23693元／年÷365天）］；護(hù)理費(fèi)3491.49元［（30天＋19天）×（26008／年÷365天）］；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1500元；鑒定費(fèi)1208.3元；交通費(fèi)190元，合計(jì)16868.31元。2013年3月12日，被告黎某某其肇事車輛鄂L53039車輛與被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司訂立的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，其保險(xiǎn)合同合法有效，且事故尚在保期內(nèi)。因此，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定，對(duì)原告黎員保的各項(xiàng)損失優(yōu)先在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，不足部分啟動(dòng)商業(yè)險(xiǎn)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第一款 ?；《中華人民共和國保險(xiǎn)合同法》第65條第一款；《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告黎員保各項(xiàng)損失16868.31元；由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告黎員保醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)8083.79元；在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告黎員保誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)7576.22元。在其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余不足部分損失鑒定費(fèi)1208.3元，由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠付清償。
上述款項(xiàng)在本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)200元，由黎某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李輝寰

書記員：李林春