中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
付林
黎某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島市秦皇西大街65號(hào)（廣順集團(tuán)二樓）。
負(fù)責(zé)人:高長(zhǎng)斌，經(jīng)理。
委托代理人:付林，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）:黎某。
委托代理人:常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司）為與被上訴人黎某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年11月27日，黎某將其所有的冀C×××××號(hào)翼虎多用途乘用車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各一份，其中商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為254800元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年11月28日0時(shí)起至2015年11月27日24時(shí)止。
2014年12月4日9時(shí)40分，郭衛(wèi)東駕駛冀C×××××三輪汽車(chē)，沿205國(guó)道由西向東行駛至205國(guó)道昌黎縣交警二中隊(duì)東側(cè)路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的黎玉強(qiáng)駕駛的冀C×××××車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
郭衛(wèi)東負(fù)主要責(zé)任，黎玉強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。
昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)出具了第13032200S201412042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）。
黎某持有冀C×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，黎玉強(qiáng)持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)；人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司承認(rèn)黎某的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，法院予以支持。
該事故造成黎某損失為:1、車(chē)輛損失為100738元2、評(píng)估費(fèi)3218元，施救費(fèi)1000元，共計(jì)104956元。
本院認(rèn)為:被上訴人黎某與上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。
針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被上訴人提交的昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)能夠證實(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況，上訴人理應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被上訴人的損失，上訴人在向被上訴人賠償保險(xiǎn)金后，可依據(jù)法律規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被上訴人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1652元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人黎某與上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦皇島分公司簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。
針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，被上訴人提交的昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)能夠證實(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況，上訴人理應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被上訴人的損失，上訴人在向被上訴人賠償保險(xiǎn)金后，可依據(jù)法律規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被上訴人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1652元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書(shū)記員：高靜