原告黎某某。
委托代理人章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人徐前武（經(jīng)庭審審查，徐前武不符合自然人公民代理的法定條件，當庭令其退出本案的訴訟活動）。
被告湖北金海達新型材料有限公司（以下簡稱金海達公司）。
住所地：咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園。
法定代表人金紅英，該公司董事長。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告黎某某與被告金海達公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告黎某某的委托代理人章小平、被告金海達公司的委托代理人王洪山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黎某某于2012年8月入職被告被告金海達公司工作，雙方于2013年4月23日訂立書面勞動合同，合同約定：原告的工作崗位為廠務(wù)部門，從事工廠管理工作，合同期限為2013年4月23日至2014年10月31日；原告的勞動報酬為月基本工資920元，其他崗位補貼、技能工資、績效獎金、交通住房補貼和加班工資等，根據(jù)實際上班績效和時間等情形確定；合同還對社會保險和雙方的權(quán)利義務(wù)進行了約定。在履行勞動合同過程中，被告為原告辦理了社會保險手續(xù)，并為原告繳納了應(yīng)由用人單位承擔部分的2013年5月、6月、7月社會保險費，后因被告單位生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難未繼續(xù)繳納。由于被告單位的生產(chǎn)經(jīng)營困難，從2013年10月開始停產(chǎn)至2014年7月份，單位員工處于待崗狀態(tài)，為此，被告單位先后多次作出“工廠關(guān)于停工放假期間人員處理方案”，對員工放假待崗期間的生活費根據(jù)崗位不同分別作出標準，辦公室文職人員按正常工資75%發(fā)放生活費，代班長上以人員按正常工資70%發(fā)放生活費，設(shè)備動力部班長以下人員等，按每天30元發(fā)放生活費；2014年8月18日，被告單位作出“關(guān)于復(fù)工員工未發(fā)薪資和假期生活補貼處理方案”，復(fù)工正常上班一個月以上的員工，單位在當月15日補發(fā)假期一個月生活費，次月有25日足額發(fā)放上月正常上班工資，對堅持正常上班的員工，每月15日補發(fā)假期1個月生活費，以此類推，直至假期生活費補發(fā)完為止。雖然被告對生產(chǎn)經(jīng)營困難停工放假期間的員工生活費作出了決定，但被告對原告在停工放假期間的待遇并未執(zhí)行上述決定，而是分別于2013年10月付給原告人民幣10687.65元、2013年11月付給原告12608.52元、2013年12月付給原告11970.35元、2014年1月付給原告10303.48元，付款合計45570元。從2014年2月開始至同年7月被告未向原告支付停產(chǎn)待崗生活費，2014年8月被告單位復(fù)工后支付了原告2014年8月份工資，同年9月原告出勤25天，基本工資、加班工資、崗位技能工資、績效工資，合計應(yīng)發(fā)工資人民幣15000元，扣除養(yǎng)老保險費、水電費、個人所得稅，實際應(yīng)發(fā)工資為人民幣14766.48元，原告未領(lǐng)??；同年10月原告出勤16天，基本工資、加班工資、崗位技能工資、績效工資，合計應(yīng)發(fā)工資人民幣10296.05元，扣除養(yǎng)老保險費、水電費、個人所得稅，實際應(yīng)發(fā)工資為人民幣10075.03元，原告未領(lǐng)取。2014年10月18日，原告向被告提出書面辭職申請，于同月22日離開被告單位。同月29日，原告向咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告為其繳納社會保險費、支付其2014年1月至7月、9月至10月工資。同年11月25日，咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2014）咸安勞裁字第（154）號仲裁裁決書，裁決被告應(yīng)承擔原告包括未發(fā)停產(chǎn)期間生活費，2014年9月、10月工資、社會保險費所有經(jīng)濟支出61823元，剔除被告已于2013年10月、11月、12月、2014年1月支付給原告的45570元，實際還應(yīng)支付原告16253元。為此，原告不服該裁決，向本院提起訴訟，請求依法處理。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張和庭審查明的事實，歸納本案的爭議焦點為：1、原告工資標準的認定；2、解除勞動合同的原因認定；3、社會保險費標準的認定及支付或繳納形式的認定。

本院認為，原、被告訂立書面勞動合同時，咸寧市企業(yè)職工最低工資標準為月工資900元，而雙方訂立的勞動合同約定原告的月基本工資920元，根據(jù)原告提供勞動的業(yè)績加崗位技能工資，績效獎金等，是一種基本工資加浮動工資形式。雙方約定的工資標準及支付形式并不違規(guī)。2、解除勞動合同的原因認定。原告在勞動合同尚未到期的情況下，書面向被告提出離職申請，符合《勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，可以解除勞動合同，應(yīng)認定是原告單方自愿解除勞動合同。3、社會保險費標準的認定及支付或繳納形式的認定。社會保險費的繳納是用人單位和勞動者的法定義務(wù)，社會保險費的標準應(yīng)當由社會保險機構(gòu)核定，不得用現(xiàn)金形式直接向勞動者支付，應(yīng)當由用人單位和勞動者共同向社會保險機構(gòu)繳納。
綜上，本院認為，原告黎某某在與被告金海達公司訂立的勞動合同期間內(nèi)，書面提出離職申請，符合《勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，可以解除勞動合同。原告黎某某書面提出離職申請與被告金海達公司解除勞動合同后，要求被告金海達公司支付其經(jīng)濟補償金的訴訟請求，不符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，本院依法不予支持。根據(jù)勞部發(fā)（1994）489號《工資支付暫行規(guī)定》第九條、第十二條、勞部發(fā)（1995）309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第58條的規(guī)定，用人單位應(yīng)在解除勞動合同時一次性付清勞動者工資；非因勞動者原因造成單位停工，停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同約定的標準支付勞動者工資，超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了勞動的，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當?shù)氐淖畹凸べY標準，若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理；企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)根據(jù)當?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費，生活費可以低于最低工資標準。故，原告黎某某要求被告金海達公司支付的工資應(yīng)為2014年2月至7月停產(chǎn)期間的生活費、2014年9月、10月提供了勞動的實際應(yīng)發(fā)的工資；由于被告金海達公司所在地政府對支付勞動者在停工待崗期間的生活費標準未作規(guī)定，咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會在本案的仲裁裁決中適用當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ蠘藴?60元／月并無不當，具體數(shù)額為：2014年2月至7月生活費2160元（6個月X360元）、2014年9月工資14766.48元、同年10月份工資10075.03元，三項合計人民幣27001.51元，該部分訴訟請求，本院予以支持；原告黎某某要求被告金海達公司支付其工資93273.17元并按工資額的25%支付賠償金的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原告黎某某要求被告金海達公司辦理或直接支付失業(yè)救濟金的請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)支持，故本院不予支持。原告黎某某要求被告金海達公司為其補繳社會保險費的請求，于法有據(jù)，本院予以支持，其要求以現(xiàn)金方式直接支付社會保險費給其本人的請求違法，本院不予支持。被告金海達公司抗辯提出單位于2013年10月、11月、12月、2014年1月共計支持原告黎某某45570元，是原告黎某某在單位停產(chǎn)期間未提供勞動支付的，應(yīng)從原告黎某某應(yīng)得款項中扣減的請求，違背了民事活動中的自愿處分原則，本院不予支持。被告金海達公司支付給原告黎某某的前述45570元，應(yīng)認定為被告金海達公司自愿超標準支付原告黎某某2014年2月份之前的工資、生活費待遇，不能朔及2014年2月份之后的生活費、工資待遇。本案經(jīng)本院多次做調(diào)解工作未能達成調(diào)解協(xié)議。為了維護正常的社會勞動秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第五十條、第七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、參照勞部發(fā)（1994）489號《工資支付暫行規(guī)定》第九條、第十二條、勞部發(fā)（1995）309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第58條的規(guī)定，判決如下：

一、被告金海達公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黎某某2014年2月至7月停產(chǎn)期間生活費2160元；2014年9月工資14766.48元、2014年10月工資10075.03元；三項合計人民幣27001.51元。
二、被告金海達公司于本判決生效后十五日內(nèi)為原告黎某某補繳勞動合同關(guān)系存續(xù)期間未繳納的應(yīng)由用人單位承擔部分的社會保險費，具體繳費金額由社會保險機構(gòu)核定。
三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
案件受理費5元，由被告金海達公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費10元。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃大湖 審　判　員　　羅忠明 人民陪審員　　吳傳宇

書記員：陳娜