上訴人（一審被告）：黎世發(fā)，男，1949年6月3日出生，漢族，農民，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：黎昌鳳，黎世發(fā)之女，1970年7月2日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（一審原告）：問清鋒，男，1974年6月30日出生，漢族，農民，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：劉浩，湖北楚韻律師事務所律師。

上訴人黎世發(fā)上訴請求：請求依法撤銷一審判決，予以改判。事實和理由：1、本案交通事故發(fā)生時，上訴人是正常行駛，被上訴人是在上訴人已右轉彎行駛3米時，為避讓對向來車而從后方撞倒上訴人駕駛的車輛，故本案事故發(fā)生的主要原因在于被上訴人的違法行為。交警部門事故認定有違事實，一審采信交警部門事故認定書而忽略客觀事實屬認定事實不清；2、被上訴人出院診斷：（1）右尺橈骨遠端骨折；（2）多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：石膏固定3周，傷口定期換藥，術后14天拆線，不適隨診。被上訴人的護理期限及營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構的意見。一審采信鑒定意見認定的護理期限和營養(yǎng)時間屬適用法律錯誤。被上訴人問清鋒辯稱：1、交警部門依職權制作的事故認定書在沒有相反的證據證明的情形下，應當作為裁判的依據；2、一審認定護理期、營養(yǎng)期的依據是法醫(yī)鑒定意見，根據人身損害司法解釋規(guī)定，一審判決是正確的；3、按交通事故認定：只有被上訴人受傷，上訴人并未受傷。上訴人的上訴理由均不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。一審原告問清鋒向一審法院起訴請求：1、依法判令被告黎世發(fā)賠償原告損失132986元；2、依法判令被告承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2017年1月25日15時許，黎世發(fā)無證駕駛無牌正三輪載貨摩托車（后載三人），沿荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)沿湖村路由西向東行駛至董（××（××店）路右轉彎時，與沿董九路由北向南行駛由問清鋒無證駕駛的無牌普通二輪摩托車相撞，造成問清鋒受傷、兩車受損的道路交通事故。經荊州市公安交通管理局一大隊事故認定：黎世發(fā)承擔此事故主要責任，問清鋒承擔此事故次要責任。事故發(fā)生當日，問清鋒被送至荊州市中心醫(yī)院住院治療院16天，共支出醫(yī)療費31551.71元。出院診斷：1、右尺橈骨遠端骨折；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：石膏固定3周，傷口定期換藥，術后14天拆線，不適隨診。問清鋒治療期間，黎世發(fā)為其支付費用2000元。另認定：荊州楚信盛元司法鑒定中心[2017]臨鑒字第306號司法鑒定意見：1、問清鋒的傷殘程度為十級傷殘；2、后續(xù)治療費為13000元整；3、誤工時間160日，護理時間60日，營養(yǎng)時間90日。問清鋒支付鑒定費2200元。問清鋒的戶口性質為農業(yè)家庭戶口。案發(fā)時黎世發(fā)駕駛的無牌正三輪載貨摩托車未購買交強險和商業(yè)險。還認定：問清鋒的損失：1、醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的住院費收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。經庭審核實，醫(yī)療費共計31551.71元；2、護理費：根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。本案鑒定機構確定的護理時間為60日，護理費參照2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入標準計算為5371.56元（32677元／年÷365天／年×60天）；3、住院伙食補助費：800元（16天×50元／天）；4、營養(yǎng)費：根據受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。鑒定機構確定為營養(yǎng)時間為90天，結合本地的經濟狀況認定為2700元（90天×30元／天）；5、誤工費：根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案問清鋒于2017年1月25日受傷，2017年4月30日定殘，誤工期應計算為95天。問清鋒以務農為主要收入來源，誤工費參照2017年度湖北省農、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入標準計算為8188.74元（31462元／年÷365天／年×95天）；6、交通費：問清鋒未提交交通費票據，考慮其住院治療交通費必然會發(fā)生，酌定400元；7、殘疾賠償金：根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。問清鋒為農業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金按照2017年度農村居民人均可支配收入計算為25450元（12725元／年×20年×10%）；8、精神損害撫慰金：考慮雙方的過錯程度及其在事故中的責任，酌定2000元；9、鑒定費：2200元；10、后續(xù)治療費：13000元，以上合計91662.01元。一審法院認為：自然人的生命權、財產權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，應當承擔賠償責任。本案中，交警部門作出的事故認定客觀、真實，應予確認，該事故認定書應作為本案民事賠償的依據。黎世發(fā)駕駛的無牌正三輪載貨摩托車未購買交強險，現問清鋒請求在交強險責任限額予以賠償，應予支持，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，問清鋒的損失應由黎世發(fā)先在相當于交強險責任限額內賠償；不足部分，由原、被告雙方根據過錯比例確定賠償責任，根據本案的案情，確定黎世發(fā)的賠償比例為70%。問清鋒的損失91662.01元，醫(yī)療費用項下損失為48051.71元（31551.71元+800元+2700元+13000元），死亡傷殘費用項下損失為41410.30元（5371.56元+8188.74元+25450元+400元+2000元），鑒定費為2200元，由黎世發(fā)在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償10000元，在交強險死亡傷殘限額項下賠償41410.30元，超出交強險部分由黎世發(fā)賠償28176.20元[（48051.71元-10000元+2200元）×70%]，三項合計79586.50元,折抵已支付的2000元，尚需賠償77586.50元。黎世發(fā)未到庭參加訴訟，視為其放棄相應訴訟權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告黎世發(fā)于本判決生效之日起十五日內賠償原告問清鋒經濟損失77586.50元；二、駁回原告問清鋒的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1480元，由原告問清鋒負擔610元，被告黎世發(fā)負擔870元。二審審理中，雙方當事人均未向本院提交二審新證據。二審查明的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。
上訴人黎世發(fā)因與被上訴人問清鋒機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1631號民事判決，一審被告黎世發(fā)不服，向本院提出上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黎世發(fā)委托訴訟代理人黎昌鳳,被上訴人問清鋒及其委托訴訟代理人劉浩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：本案二審爭議的焦點為：1、一審采信交警部門事故認定書作為劃分本案交通事故責任的依據是否適當；2、一審采信鑒定意見認定被上訴人問清鋒護理費和營養(yǎng)費是否適當。關于一審采信交警部門事故認定書作為劃分本案交通事故責任的依據是否適當。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。故交警事故認定書屬于人民法院認定案件事實的證據。交警事故認定書是交警部門依法定職權按法定程序作出的，屬于國家機關公文書證。黎世發(fā)以“其已右轉彎行駛3米，問清鋒是為避讓對向來車而從后方撞到其駕駛的車輛，故本案事故發(fā)生的主要原因在于問清鋒的違法行為”為由予以反駁，但其就該主張至二審法庭辯論終結前仍未提交反駁證據，且其于交警部門作出事故認定后，未依照法定程序申請復核，應由其承擔舉證不能的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本；……故一審采信交警部門事故認定書作為劃分本案交通事故責任的依據是適當的。關于一審采信鑒定意見認定被上訴人問清鋒護理費和營養(yǎng)費是否適當。雙方當事人均未對護理費標準、營養(yǎng)費標準提出異議，故本院僅對雙方當事人有異議的護理時間、營養(yǎng)時間進行評析。首先，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。故審理人身損害賠償案件中認定護理期限，包括受害人住院期間的護理、出院后康復期間護理及定殘后的護理依賴。住院治療傷情期間一般需要有人護理。出院后康復期間是否需要護理及定殘后是否需要護理依賴，屬于醫(yī)學專門領域的問題，應當根據醫(yī)療機構或者鑒定機構的意見確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。營養(yǎng)費是指受害人在遭受侵害后，為輔助治療或者促使身體盡快康復而食用必要的營養(yǎng)品而支付的費用。受害人在住院期間及出院康復期間是否需要營養(yǎng)，屬于醫(yī)學專門領域的問題，應根據醫(yī)療機構或者鑒定機構的意見確定。其次，本案中，荊州楚信盛元司法鑒定中心[2017]臨鑒字第306號司法鑒定意見，系依據《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GAT1193-2014）第10.2.5.b款“尺橈骨骨折手術治療的，誤工90-180日，護理30-60日，營養(yǎng)60-90日”之規(guī)定，認定護理時間60日，營養(yǎng)時間90日。問清鋒的損傷經接受其治療的荊州市中心醫(yī)院行右尺橈骨切開復位內固定術，出院診斷：右尺橈骨遠端骨折。故該鑒定意見依據充分，且無證據證明鑒定程序不當。第三，二審庭審中，黎世發(fā)明確表示對鑒定無異議。第四,黎世發(fā)以“出院醫(yī)囑:石膏固定3周，傷口定期換藥，術后14天拆線，不適隨診?！狈裾J鑒定意見認定的護理期和營養(yǎng)期沒有依據。綜上，一審采信荊州楚信盛元司法鑒定中心[2017]臨鑒字第306號司法鑒定意見認定問清鋒的護理費和營養(yǎng)費并無不當。一審認定本案事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費1740元，由上訴人黎世發(fā)負擔。本判決為終審判決。

審判長　殷　芳
審判員　徐　峰
審判員　葛筱立

書記員：曹絲