上訴人（原審被告）：梁永隆。
委托訴訟代理人：陳希、柯蒙蒙，均系湖北湛月律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某美。
委托訴訟代理人：呂召富，湖北群力律師事務所律師。
原審被告：程某某。
原審第三人：湖北建業(yè)包裝有限公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。
法定代表人：程某某，執(zhí)行董事。

上訴人梁永隆因與被上訴人黃某美、原審被告程某某、原審第三人湖北建業(yè)包裝有限公司股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初52號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人均無新證據(jù)提供，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
梁永隆上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回黃某美的全部訴訟請求。事實和理由：湖北建業(yè)包裝有限公司向原審法院提交由案外人黃建偉出具的收條一份，黃某美對此不持異議，即認可湖北建業(yè)包裝有限公司已經(jīng)代其支付全部股權轉(zhuǎn)讓款，因此黃某美無權再次向其主張。
黃某美辯稱，1、黃某美的兒子黃建偉向湖北建業(yè)包裝有限公司出具1200000元收條的時間是2015年5月22日，而梁永隆出具股權轉(zhuǎn)讓款欠條的時間是2015年12月4日，如果湖北建業(yè)包裝有限公司已經(jīng)代梁永隆支付了全部的股權轉(zhuǎn)讓款，梁永隆不可能再向其出具欠條；2、湖北建業(yè)包裝有限公司于同一天向其出具其全家工資款欠條、5500000元借款利息欠條，并同時償還借款1200000元，均是公司行為。湖北建業(yè)包裝有限公司也無權將公司資金代梁永隆支付股權轉(zhuǎn)讓款；3、湖北建業(yè)包裝有限公司本來就差欠其借款5500000元，雙方存在債務糾紛，只是黃建偉對法律概念的誤解（黃建偉以為股權轉(zhuǎn)讓給梁永隆就是公司轉(zhuǎn)讓給梁永隆，就都是股權轉(zhuǎn)讓款）在出具收條時將1200000元寫成股權轉(zhuǎn)讓款，1200000元實際是償還公司的欠款。綜上，湖北建業(yè)包裝有限公司支付的1200000元是償還其的借款，與梁永隆應當支付的股權轉(zhuǎn)讓款沒有任何聯(lián)系，梁永隆主張湖北建業(yè)包裝有限公司已經(jīng)代其支付全部股權轉(zhuǎn)讓款的上訴理由不能成立，請求依法駁回梁永隆的上訴，維持原判。
原審被告程某某未作答辯。
原審第三人湖北建業(yè)包裝有限公司未作答辯。
黃某美向原審法院起訴請求：判令梁永隆與程某某立即償付股權轉(zhuǎn)讓款668850元，湖北建業(yè)包裝有限公司對該償付義務承擔連帶清償責任。
原審法院認定事實：黃某美原系大冶龍祥塑業(yè)有限公司股東，享有該公司51%的股權。2014年12月3日，大冶龍祥塑業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱為湖北建業(yè)包裝有限公司。2015年4月24日，黃某美與梁永隆簽訂湖北建業(yè)包裝有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，雙方約定由黃某美將其持有的湖北建業(yè)包裝有限公司51%股權作價668850元轉(zhuǎn)讓給梁永隆，并約定于辦理營業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)完畢后15日內(nèi)支付。同年5月25日，湖北建業(yè)包裝有限公司股東由原來的黃某美、潘福安、黃新量三人變更為程某某、柯建霞。同年12月4日，梁永隆向黃某美出具欠條一份，注明差欠黃某美股權轉(zhuǎn)讓款668800元，湖北建業(yè)包裝有限公司在欠條上加蓋印章。該款經(jīng)黃某美催討未果，遂成訟。
原審法院認為，黃某美與梁永隆簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，為有效協(xié)議，雙方當事人應依據(jù)約定履行各自的義務，現(xiàn)黃某美將其股權完成了轉(zhuǎn)讓，梁永隆作為合同相對人應當依據(jù)約定及時足額支付全部轉(zhuǎn)讓款，故黃某美要求梁永隆支付股權轉(zhuǎn)讓款668850元的請求符合法律規(guī)定，應予支持；梁永隆辯稱湖北建業(yè)包裝有限公司已經(jīng)支付黃某美1200000元，不再差欠黃某美股權轉(zhuǎn)讓款的意見，缺乏事實依據(jù)，不予支持。黃某美要求程某某承擔還款義務，因程某某不是合同相對人，該請求缺乏事實依據(jù)，不予支持；黃某美僅憑湖北建業(yè)包裝有限公司在欠條上加蓋印章就認為湖北建業(yè)包裝有限公司是擔保人進而要求其承擔擔保責任，證據(jù)不夠充分，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決：一、梁永隆于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黃某美股權轉(zhuǎn)讓款668850元；二、駁回黃某美其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實予以確認。
另查明，梁永隆與黃某美簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條約定：“股權轉(zhuǎn)讓價款的支付。本協(xié)議簽訂后，黃某美應協(xié)助梁永隆辦理營業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)完畢后15日內(nèi)支付黃某美價款668850元”。
還查明，湖北建業(yè)包裝有限公司在原審訴訟中，提供由案外人黃建偉于2015年5月22日向其出具的一份收條，載明：“收到湖北建業(yè)包裝有限公司股權轉(zhuǎn)讓款壹佰貳拾萬元整”。
再查明，黃某美與湖北建業(yè)包裝有限公司之間的民間借貸糾紛一案尚在審理過程中，黃某美在此案中提出湖北建業(yè)包裝有限公司已向其償還了部分借款1200000元。

本院認為，本案的爭議焦點為梁永隆是否向黃某美支付了股權轉(zhuǎn)讓款。對此，梁永隆提出湖北建業(yè)包裝有限公司在原審訴訟中提交了一份由案外人黃建偉出具的收條，證明湖北建業(yè)包裝有限公司已代其支付了全部的股權轉(zhuǎn)讓款。但梁永隆與黃某美簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定“在辦理營業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)完畢后15日內(nèi)支付股權轉(zhuǎn)讓款668850元”，據(jù)此約定，是先完成公司的股權變更登記手續(xù)，后支付股權轉(zhuǎn)讓款，而雙方辦理股權變更登記手續(xù)的時間為2015年5月25日，是在黃建偉出具收條即2015年5月22日之后。因雙方之間除股權轉(zhuǎn)讓糾紛以外，黃某美還與湖北建業(yè)包裝有限公司之間存在民間借貸糾紛，在該案中，黃某美主張湖北建業(yè)包裝有限公司已向其支付了1200000元并予以扣減，與黃建偉出具的收條上載明的數(shù)額一致。且根據(jù)合同相對性原則，與黃某美簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的相對方是梁永隆，那么也應當是梁永隆系給付股權轉(zhuǎn)讓款的主體，而黃建偉出具的收條中載明系湖北建業(yè)包裝有限公司支付的款項，故黃建偉出具的收條中的1200000元并非股權轉(zhuǎn)讓款。另梁永隆于2015年12月4日向黃某美出具股權轉(zhuǎn)讓款的欠條，印證了黃建偉出具的收條不是股權轉(zhuǎn)讓款。故梁永隆提出湖北建業(yè)包裝有限公司已代其向黃某美支付了股權轉(zhuǎn)讓款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，梁永隆的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10488元，由梁永隆負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥