黃某輝
徐輝（湖北中偉律師事務(wù)所）
楊某
楊某平
楊某平
武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司
徐國(guó)強(qiáng)
湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司
劉建龍

原告:黃某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人:徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人:楊某平，系楊某哥哥。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:楊某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司，住所地，武漢市東西湖區(qū)吳家山革新大道566（7）號(hào)。
法定代表人:許元武，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐國(guó)強(qiáng)，系該公司辦公室主任。
代理權(quán)限:全權(quán)代理（包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代領(lǐng)法律文書等）。
被告:湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地，武穴市正街58號(hào)。
法定代表人:盧耀金，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉建龍，系該公司員工，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃某輝與被告楊某、楊某平、武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盟公司）、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金巢公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某輝及其委托訴訟代理人徐輝、被告楊某的委托訴訟代理人楊某平、被告楊某平、被告聯(lián)盟公司的委托訴訟代理人徐國(guó)強(qiáng)、被告金巢公司的委托訴訟代理人劉建龍到庭參加訴訟。
庭前，本院依黃某輝申請(qǐng)，作出保全裁定；庭后，楊某平申請(qǐng)調(diào)解，已期限屆滿。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某輝向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告楊某、楊某平、聯(lián)盟公司、金巢公司立即共同連帶支付買賣合同款項(xiàng)60500元；2、本案訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。
事實(shí)與理由:被告聯(lián)盟公司、金巢公司分別是湖北省孝昌縣陡山鄉(xiāng)等二個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2013年高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田整治項(xiàng)目（第二批）第七標(biāo)段、第八標(biāo)段的中標(biāo)施工單位，被告楊某、楊某平是聯(lián)盟公司、金巢公司的現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員。
原告應(yīng)施工方要求于2015年3月始陸續(xù)向該兩標(biāo)段出售建筑材料（含運(yùn)輸），2015年12月結(jié)束。
至2016年元月3日，該兩標(biāo)段除支付部分款項(xiàng)外，下欠原告價(jià)款60500元，經(jīng)原告一再催要，被告一直未能支付。
為此，原告特訴至法院，請(qǐng)人民法院依法支持。
楊某、楊某平認(rèn)可黃某輝起訴主張的事實(shí)，但認(rèn)為黃某輝要么告兩公司，要么告我們弟兄兩人。
聯(lián)盟公司對(duì)黃某輝起訴主張的事實(shí)不認(rèn)可，理由有二:1、我公司沒有跟他（黃某輝）簽訂供貨合同；2、對(duì)方只有欠條，沒有出貨憑證和收貨憑證。
金巢公司與聯(lián)盟公司答辯意見相同；另補(bǔ)充:我公司沒有授權(quán)楊某、楊某平雕刻項(xiàng)目部印章。
本院認(rèn)為:楊某、楊某平承認(rèn)黃某輝起訴主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
我國(guó)法律規(guī)定，民事主體可以通過代理人實(shí)施民事行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。
本案中，楊某、楊某平是聯(lián)盟公司、金巢公司委派在施工現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人，進(jìn)行施工管理，向業(yè)主申請(qǐng)撥款和對(duì)外支付中標(biāo)標(biāo)段施工中發(fā)生的材料、人工費(fèi)用，二人聯(lián)名出具的欠條，對(duì)被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司發(fā)生效力。
聯(lián)盟公司、金巢公司作為中標(biāo)施工單位，使用了黃某輝提供的材料或服務(wù)，領(lǐng)取了業(yè)主撥付的工程款項(xiàng)，理應(yīng)支付給黃某輝相應(yīng)價(jià)款。
聯(lián)盟公司、金巢公司雖未授權(quán)楊某、楊某平刻制項(xiàng)目部印章，但因其在庭審中認(rèn)可楊某、楊某平施工代理人身份，依當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立的法律規(guī)定，楊某、楊某平出具的欠條上是否蓋章，蓋何種章，并不影響效力。
黃某輝既起訴代理人楊某、楊某平，又同時(shí)要求被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司承擔(dān)責(zé)任，但未提供代理人與被代理人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的事實(shí)、證據(jù)，其不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。
黃某輝為此次訴訟支付的律師代理費(fèi)用3000元，屬義務(wù)人支付了訴請(qǐng)的材料運(yùn)輸費(fèi)60500元后還存在的其他損失，義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)賠償。
故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付黃某建材料、運(yùn)輸費(fèi)60500元，賠付其他損失2500元，合計(jì)63000元；
二、駁回原告黃某輝其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1312元，減半收取計(jì)656元，保全申請(qǐng)費(fèi)655元，共計(jì)1311元，由被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:楊某、楊某平承認(rèn)黃某輝起訴主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
我國(guó)法律規(guī)定，民事主體可以通過代理人實(shí)施民事行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。
本案中，楊某、楊某平是聯(lián)盟公司、金巢公司委派在施工現(xiàn)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人，進(jìn)行施工管理，向業(yè)主申請(qǐng)撥款和對(duì)外支付中標(biāo)標(biāo)段施工中發(fā)生的材料、人工費(fèi)用，二人聯(lián)名出具的欠條，對(duì)被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司發(fā)生效力。
聯(lián)盟公司、金巢公司作為中標(biāo)施工單位，使用了黃某輝提供的材料或服務(wù)，領(lǐng)取了業(yè)主撥付的工程款項(xiàng)，理應(yīng)支付給黃某輝相應(yīng)價(jià)款。
聯(lián)盟公司、金巢公司雖未授權(quán)楊某、楊某平刻制項(xiàng)目部印章，但因其在庭審中認(rèn)可楊某、楊某平施工代理人身份，依當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立的法律規(guī)定，楊某、楊某平出具的欠條上是否蓋章，蓋何種章，并不影響效力。
黃某輝既起訴代理人楊某、楊某平，又同時(shí)要求被代理人聯(lián)盟公司、金巢公司承擔(dān)責(zé)任，但未提供代理人與被代理人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的事實(shí)、證據(jù)，其不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。
黃某輝為此次訴訟支付的律師代理費(fèi)用3000元，屬義務(wù)人支付了訴請(qǐng)的材料運(yùn)輸費(fèi)60500元后還存在的其他損失，義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)賠償。

故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付黃某建材料、運(yùn)輸費(fèi)60500元，賠付其他損失2500元，合計(jì)63000元；
二、駁回原告黃某輝其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1312元，減半收取計(jì)656元，保全申請(qǐng)費(fèi)655元，共計(jì)1311元，由被告武漢聯(lián)盟建工集團(tuán)有限公司、湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚建新

書記員：王紅霞