黃XX
孫笑飛（黑龍江大為律師事務(wù)所）
黑龍江省農(nóng)墾總局
楊?。ê邶埥戏残衤蓭熓聞?wù)所）
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司

（2015）茄民初字第194號
原告黃XX，男，XX年XX月XX日出生，身份證號XX，滿族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住XX。
法定代理人滿XX，女，XX年XX月XX日生，身份證號XX，漢族，個體，現(xiàn)住XX。
委托代理人孫笑飛，男，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省農(nóng)墾總局（以下簡稱農(nóng)墾總局）。
地址:黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街175號
法定代表人王有國，職務(wù)局長。
委托代理人楊健，男，黑龍江孟凡旭律師事務(wù)所律師。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司（缺席）
法定代表人張彪，職務(wù)總經(jīng)理。
地址:哈爾濱市黃河路95路。
原告黃XX與被告黑龍江省農(nóng)墾總局、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃XX的委托代理人滿XX、孫笑飛，被告黑龍江省農(nóng)墾總局的委托代理人楊健均到庭參加訴訟，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2011年10月13日15時許，常占紅駕駛北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司所有的黑RA006號大型普通客車，為黑龍江省農(nóng)墾總局使用去出公差，當(dāng)車沿茄子河區(qū)楊楊大街由東向西行使，當(dāng)車行至昌運(yùn)裝潢材料商店門前處超速、越線行駛，采取措施不當(dāng)，將在路南側(cè)行走的原告撞倒地致傷。
原告之傷經(jīng)醫(yī)院診斷為:“顱腦損傷，左側(cè)額顳頂部畸形硬膜下血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)顳頂骨，中顱窩左側(cè)顴弓眶外壁多發(fā)骨折，左側(cè)第3-8肋骨骨折……。
”入七臺河市人民醫(yī)院住院治療153天，后因腦外傷轉(zhuǎn)入哈爾濱第一?？漆t(yī)院住院治療21天，后入住佳木斯市中心醫(yī)院住院治療癲癇病9天。
此交通事故經(jīng)茄子河交警大隊認(rèn)定為:“常占紅負(fù)此起事故的全部責(zé)任，行人黃XX無責(zé)任。
”原告訴訟過程中，經(jīng)司法鑒定為傷殘為二個傷殘十級醫(yī)療終結(jié)期為傷后12個月。
經(jīng)牡丹江市精神病防治院司法鑒定所作出牡精醫(yī)司鑒所（2014）法精監(jiān)字第009號鑒定意見為:黃XX交通事故頭部外傷后需二人大部分護(hù)理依賴。
期限暫定從2012年4月5日至2015年1月15日止。
此案經(jīng)茄子河區(qū)法院于2014年4月30日作出判決，二被告已經(jīng)支付了判項賠償款。
但現(xiàn)在原告黃XX因交通事故腦外傷所致精神障礙仍然有加重不見好轉(zhuǎn)，生活不能自理，需二人全天看護(hù)。
因此，原告訴至法院要求:1.判令第一、第二被告連帶賠償原告鑒定前護(hù)理費(fèi)61054.70元（52333.00元/年÷12個月10個月2人70%）；大部分護(hù)理費(fèi)732662.00元（52333.00元/年20年1人70%）；交通費(fèi)1000.00元；鑒定費(fèi)1350.00元。
2.本案的一切訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告農(nóng)墾總局辯稱:1.原告主張的護(hù)理費(fèi)問題，被告認(rèn)為20年的期限過長，且被告向法庭提交重新鑒定申請，護(hù)理期限過長加重被告負(fù)擔(dān)，該20年的期限計算缺乏依據(jù)，應(yīng)以原告實際護(hù)理期限為準(zhǔn)。
2.被告已經(jīng)向原告履行了相關(guān)的賠償責(zé)任和義務(wù)，對于原告的護(hù)理費(fèi)主張一次性讓被告承擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)過重希望能分期給付，被告提供相應(yīng)的擔(dān)保。
3.關(guān)于交通費(fèi)非正規(guī)票據(jù)被告不能承擔(dān)。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司缺席，無答辯意見。
原告黃XX為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:無異議。
證據(jù)二、原告妻子身份證，證明原告妻子主體資格，作為監(jiān)護(hù)人代為訴訟。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:無異議。
證據(jù)三、茄子河區(qū)人民法院（2013）茄民初字第20號民事判決書。
證明護(hù)理期限暫定2012年4月5日至2015年1月15日。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:沒有異議。
證據(jù)四、鑒定意見書一份，證明本次鑒定前需要2人大部分護(hù)理依賴，本次鑒定結(jié)束后需要一人長期大部分護(hù)理依賴。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:真實性無異議，證明問題有異議。
1.該鑒定意見所述的長期大部分護(hù)理與原告訴請所主張的20年并不一致，鑒定意見當(dāng)中并沒有給出護(hù)理具體的年限，所以原告主張的20年沒有合理依據(jù)；2.鑒定意見當(dāng)中第一項，鑒定前需2人大部分護(hù)理依賴，不認(rèn)可。
從上一次（2013）茄民初字第20號民事判決書之后，原告的傷情狀態(tài)并無太大區(qū)別，所以該次鑒定日期前后分別為2人或1人護(hù)理缺乏依據(jù)，被告認(rèn)為這次鑒定第一項應(yīng)為1人護(hù)理。
證據(jù)五、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)收條一張，證明去牡丹江鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)1000.00元。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:不是正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，合計1350.00元，證明這次鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:無異議。
證據(jù)七、營業(yè)執(zhí)照（核對原件無異議后存檔）復(fù)印件一份，證明原告妻子滿玉芝系茄子河區(qū)聚鑫五金日雜商店業(yè)主，有固定收入。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:真實性無異議，但是原告并沒證明其收入的具體數(shù)額。
證據(jù)八、周振發(fā)的身份證復(fù)印件一份，證明鑒定時原告雇車車主系周振發(fā)，交通費(fèi)的收條也是周振發(fā)打的。
被告農(nóng)墾總局質(zhì)證:無異議。
被告農(nóng)墾總局為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、民事起訴狀、變更訴訟請求申請書、（2013）茄民初字第20號民事判決書、（2014）茄執(zhí)字第335號執(zhí)行通知書、票據(jù)2張、結(jié)案申請、（2014）茄執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定書，證明被告已經(jīng)向原告履行了相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告的傷殘賠償金重復(fù)訴請不應(yīng)該支持，違反了一事不再理原則。
原告質(zhì)證:有異議，賠償金已經(jīng)去掉了。
我們堅持其他的訴訟請求。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司缺席，無質(zhì)證意見。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司缺席，未向本院提交證據(jù)。
通過以上舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對原告所舉的第一、二、三、五、六、八份證據(jù)，因具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性特征，本院予以采信。
對原告所舉的第四份證據(jù)，因被告辯解理由不成立，本院予以采信。
對原告所舉的第七份證據(jù)中關(guān)于滿玉芝系個體工商戶這一事實本院予以采信。
對被告所舉的第一份證據(jù)，因缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為,在已生效的（2013）茄民初字第20號民事判書中已經(jīng)查明被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司已按保險合同上限履行了賠償義務(wù)，故被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在本案中不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”。
在本案中，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司保險公司在（2013）茄民初字第20號案件中已經(jīng)履行完給付義務(wù)，余下的賠償責(zé)任應(yīng)由車輛的實際使用人即被告黑龍江省農(nóng)墾總局承擔(dān)。
因本次鑒定意見第一項為:“本次鑒定前需要二人大部分護(hù)理依賴”，故2015年1月16至2015年11月16日期間的護(hù)理費(fèi)按二人標(biāo)準(zhǔn)70%程度給付。
依據(jù)最《高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
在本案中，鑒定意見第二項為“本次鑒定結(jié)束后需要一人長期大部分護(hù)理依賴”，對于原告訴求護(hù)理期限20年，本院予以支持。
但考慮到護(hù)理期限較長，為使原告今后護(hù)理得到較好的保障，故被告分期給付原告護(hù)理費(fèi)為宜。
20年護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)按一人標(biāo)準(zhǔn)70%程度給付。
原告現(xiàn)在由其妻子滿玉芝護(hù)理，滿玉芝系個體工商戶，但因其未提供具體的月收入情況，其護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度黑龍江省社會在崗職工月平均工資3670.00元計算。
原告因鑒定發(fā)生的交通費(fèi)1000.00元為合理支出，本院予以支持。
《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，……。
本案被告怠于行使賠償義務(wù)導(dǎo)致原告訴訟，具有過錯，因此本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告黑龍江省農(nóng)墾總局共賠償原告護(hù)理費(fèi)667940.00元[2015年1月16日至2015年11月16日期間護(hù)理費(fèi)51380.00元（3670.00元/月10個月2人70%）；護(hù)理費(fèi)616560.00元（3670.00元/月12個月20年1人70%）]，以上款項由被告黑龍江省農(nóng)墾總局于本判決生效后10日內(nèi)立即給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)359660.00元，于2021年11月16日前給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)154140.00元，于2026年11月16日前給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)154140.00元；
二、駁回原告黃XX要求被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告黃XX的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)6582.96元、鑒定費(fèi)及鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)
2350.00元均由被告黑龍江省農(nóng)墾總局承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認(rèn)為,在已生效的（2013）茄民初字第20號民事判書中已經(jīng)查明被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司已按保險合同上限履行了賠償義務(wù)，故被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在本案中不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任”。
在本案中，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司保險公司在（2013）茄民初字第20號案件中已經(jīng)履行完給付義務(wù)，余下的賠償責(zé)任應(yīng)由車輛的實際使用人即被告黑龍江省農(nóng)墾總局承擔(dān)。
因本次鑒定意見第一項為:“本次鑒定前需要二人大部分護(hù)理依賴”，故2015年1月16至2015年11月16日期間的護(hù)理費(fèi)按二人標(biāo)準(zhǔn)70%程度給付。
依據(jù)最《高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
在本案中，鑒定意見第二項為“本次鑒定結(jié)束后需要一人長期大部分護(hù)理依賴”，對于原告訴求護(hù)理期限20年，本院予以支持。
但考慮到護(hù)理期限較長，為使原告今后護(hù)理得到較好的保障，故被告分期給付原告護(hù)理費(fèi)為宜。
20年護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)按一人標(biāo)準(zhǔn)70%程度給付。
原告現(xiàn)在由其妻子滿玉芝護(hù)理，滿玉芝系個體工商戶，但因其未提供具體的月收入情況，其護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度黑龍江省社會在崗職工月平均工資3670.00元計算。
原告因鑒定發(fā)生的交通費(fèi)1000.00元為合理支出，本院予以支持。
《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，……。
本案被告怠于行使賠償義務(wù)導(dǎo)致原告訴訟，具有過錯，因此本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告黑龍江省農(nóng)墾總局共賠償原告護(hù)理費(fèi)667940.00元[2015年1月16日至2015年11月16日期間護(hù)理費(fèi)51380.00元（3670.00元/月10個月2人70%）；護(hù)理費(fèi)616560.00元（3670.00元/月12個月20年1人70%）]，以上款項由被告黑龍江省農(nóng)墾總局于本判決生效后10日內(nèi)立即給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)359660.00元，于2021年11月16日前給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)154140.00元，于2026年11月16日前給付原告黃XX護(hù)理費(fèi)154140.00元；
二、駁回原告黃XX要求被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告黃XX的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)6582.96元、鑒定費(fèi)及鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)
2350.00元均由被告黑龍江省農(nóng)墾總局承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張璐娉
審判員：李增榮
審判員：劉宇

書記員：劉婷婷