原告：黃驊市越洋物流有限公司，住所地黃驊市滄海路。
法定代表人：趙國成，任隊(duì)長。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：胡亞彬，男，1××6年8月15日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市扎蘭屯市。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，住所地海拉爾區(qū)勝利三路6號。
負(fù)責(zé)人：劉國萍，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷小珊，女，1984年1月6日出生，彝族，公司職員，住。

原告黃驊市越洋物流有限公司（以下簡稱越洋物流公司）與被告胡亞彬、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序，分別于2016年10月28日、2017年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告越洋物流公司的委托訴訟代理人李金昭、被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司的委托訴訟代理人雷小珊、胡亞彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告越洋物流公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失1萬元（暫定）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告越洋物流公司增加訴訟請求：求償數(shù)額由10000元變更為54620元。事實(shí)與理由：2016年4月29日7時(shí)0分，被告胡亞彬駕駛蒙Ｅ×××××/蒙EE×××掛號重型貨車沿沿海路行駛至邊莊村路段時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對向原告司機(jī)王雅峰駕駛的冀Ｊ×××××/冀JUC××掛號重型貨車相撞，造成兩車損壞的交通事故。海興縣交警大隊(duì)作出第1309241201650278號事故認(rèn)定書認(rèn)定：胡亞彬負(fù)事故全部責(zé)任。另外，胡亞彬系所駕駛車輛車主，在被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年4月29日7時(shí)0分，被告胡亞彬駕駛車牌號為蒙Ｅ×××××、蒙EE×××掛號重型貨車，沿沿海路行駛至邊莊村路段時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對向原告越洋物流公司的司機(jī)王雅峰駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××、冀JUC××掛號重型貨車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，無人員傷亡。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年5月10日作出第1309241201650278號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定：被告胡亞彬的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任；案外人王雅峰無責(zé)任。因本次事故產(chǎn)生施救費(fèi)4000元，系由被告胡亞彬墊付；另，被告胡亞彬?yàn)樵嬖窖笪锪鞴緣|付其他費(fèi)用20000元，被告胡亞彬墊付款合計(jì)24000元。
被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司因?qū)υ嫣峁┑暮Ｅd縣價(jià)格認(rèn)證中心對冀Ｊ×××××重型半掛牽引車的損失作出的價(jià)格鑒證結(jié)論書提出異議，并申請重新鑒定，故本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定，該公司于2016年12月15日作出公估報(bào)告書（案件編號：BXT2016-HX001××），評估結(jié)論：更換配件項(xiàng)目金額合計(jì)￥41460元；維修項(xiàng)目金額合計(jì)￥5000元；殘值估價(jià)金額合計(jì)￥760元；估損金額總計(jì)￥45700元。被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司支付公估費(fèi)2000元。
肇事車輛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車的車主為原告越洋物流公司；蒙Ｅ×××××、蒙EE×××掛號重型貨車的車主為被告胡亞彬。蒙Ｅ×××××號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠）各一份，被保險(xiǎn)人均為被告胡亞彬，保險(xiǎn)期間均自2016年4月8日00：00：00起至2017年4月7日23：59：59止。
依據(jù)有效證據(jù)，本院依法確認(rèn)因此次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：一、車輛損失45700元；二、施救費(fèi)4000元，以上兩項(xiàng)損失合計(jì)為49700元。
以上事實(shí)由原被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告胡亞彬駕駛蒙Ｅ×××××、蒙EE×××掛號貨車與案外人王雅峰駕駛的冀Ｊ×××××、冀JUC××掛號貨車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，具有證明力，本院依法予以采信，即被告胡亞彬負(fù)此事故的全部責(zé)任。在該交通事故中，被告胡亞彬駕駛機(jī)動(dòng)車違反右側(cè)通行的規(guī)定，對損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過失并負(fù)有全部過錯(cuò)，應(yīng)依法對原告越洋物流公司因此而產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告胡亞彬所駕車輛蒙Ｅ×××××號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于原告提供的價(jià)格鑒證結(jié)論書，被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司提出異議并申請重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對涉案肇事車輛冀Ｊ×××××號車進(jìn)行了重新鑒定，該公司公估人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認(rèn)公估報(bào)告具有證據(jù)效力，即冀Ｊ×××××號車的車輛損失為45700元。關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)1500元，因本院對其提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書未予采納，故對其主張的鑒定費(fèi)不予支持。關(guān)于公估費(fèi)（重新鑒定）2000元，被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司主張由原告承擔(dān)，公估費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司的主張不予支持。
原告的財(cái)產(chǎn)損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元；原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分49700-2000=47700元由被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告越洋物流公司車輛損失、施救費(fèi)合計(jì)為49700元。關(guān)于被告胡亞彬要求原告返還墊付款24000元的問題，因原告的各項(xiàng)損失未超出保險(xiǎn)限額，故被告胡亞彬不再負(fù)給付義務(wù)，依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)娜尜r償、填補(bǔ)損失的原則，在被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司對原告的損失賠付后，對被告胡亞彬的墊付款24000元應(yīng)由原告予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃驊市越洋物流有限公司車輛損失、施救費(fèi)合計(jì)為49700元。
二、原告黃驊市越洋物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告胡亞彬墊付款24000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取583元，由原告越洋物流公司負(fù)擔(dān)53元，被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司負(fù)擔(dān)530元。公估費(fèi)2000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保呼倫貝爾支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨