黃飚
吳仁民（江西東太律師事務(wù)所）
郝長(zhǎng)山
修水縣寧宏貨車運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司
王婷（江西東太律師事務(wù)所）

原告黃飚，男，1974年12月5日生，漢族，駕駛員。
委托代理人吳仁民，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告郝長(zhǎng)山，男，1972年12月1日生，漢族，駕駛員。
被告修水縣寧宏貨車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司），住所地:修水縣良塘汽車城。
法定代表人江學(xué)忠，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地:修水縣城九九路。
負(fù)責(zé)人黃春良，該公司經(jīng)理。
委托代理人王婷，江西東太律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃飚及其委托代理人吳仁民、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王婷已到庭參加訴訟，被告郝長(zhǎng)山、運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃飚訴稱，2014年7月24日6點(diǎn)半左右，原告正在自己經(jīng)營(yíng)的贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車上作業(yè)，此時(shí)被告郝長(zhǎng)山駕駛贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車倒車撞擊原告的贛GXXXXX貨車使原告從車上跌下，導(dǎo)致原告受傷。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告郝長(zhǎng)山付此次事故的全部責(zé)任。
原告受傷后在縣第一人民醫(yī)院住院治療36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26139.92元。
原告的損傷經(jīng)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘、誤工損失日為240天、后續(xù)治療費(fèi)為7000元。
被告郝長(zhǎng)山的貨車掛靠在運(yùn)輸公司并向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
故原告起訴要求被告賠償185016.30元（醫(yī)療費(fèi)33149.92元、殘疾賠償金43746元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3205.08元、誤工費(fèi)60000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39475.30元）。
訴訟過程中，原告請(qǐng)求追加227元的醫(yī)療費(fèi)。
被告郝長(zhǎng)山未作答辯。
被告運(yùn)輸公司未作答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議；應(yīng)剔除醫(yī)療保險(xiǎn)外費(fèi)用；誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日為止，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算；因原告父母都是退休人員，有經(jīng)濟(jì)來源，故該扶養(yǎng)費(fèi)用不應(yīng)支持；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，2014年7月24日，郝長(zhǎng)山駕駛贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車在倒車時(shí)造成贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車上的黃飚跌下，造成黃飚受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由郝長(zhǎng)山負(fù)事故的全部責(zé)任，黃飚不負(fù)該事故的責(zé)任。
對(duì)于傷殘等級(jí)及誤工損失日等事項(xiàng)，本院對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以采信。
黃飚在事故發(fā)生前從事運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按江西省運(yùn)輸行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)151元／天計(jì)算較為適宜。
黃飚沒有提供證據(jù)證明其父母同時(shí)具備喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故本院對(duì)其要求賠償對(duì)其父母生活費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的具體情況，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該請(qǐng)求不予支持。
本案事故發(fā)生時(shí)，贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)33376.92元（含后續(xù)治療費(fèi)7000元）、誤工費(fèi)36240元（151元／天×240天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元／天×36天）、護(hù)理費(fèi)3204元（89元／天×36天）、交通費(fèi)500元，傷殘賠償金61752.30元［（21873元×20年×10%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（9年＋17年）×13851元／年×10%÷2人］、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1500元，以上合計(jì)140013.22元。
由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償138513.22元，由郝長(zhǎng)山賠償鑒定費(fèi)1500元。
黃飚各項(xiàng)損失共計(jì)140013.22元，抵除郝長(zhǎng)山已墊付的21000元，余款119013.22元由保險(xiǎn)公司賠償；郝長(zhǎng)山已墊付款21000元，抵除其應(yīng)承擔(dān)的1500元，余款19500元由保險(xiǎn)公司返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃飚119013.22元。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給被告郝長(zhǎng)山19500元。
駁回原告黃飚的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4000元（原告已交納），由被告郝長(zhǎng)山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，2014年7月24日，郝長(zhǎng)山駕駛贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車在倒車時(shí)造成贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車上的黃飚跌下，造成黃飚受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由郝長(zhǎng)山負(fù)事故的全部責(zé)任，黃飚不負(fù)該事故的責(zé)任。
對(duì)于傷殘等級(jí)及誤工損失日等事項(xiàng)，本院對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以采信。
黃飚在事故發(fā)生前從事運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按江西省運(yùn)輸行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)151元／天計(jì)算較為適宜。
黃飚沒有提供證據(jù)證明其父母同時(shí)具備喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故本院對(duì)其要求賠償對(duì)其父母生活費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。
因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的具體情況，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該請(qǐng)求不予支持。
本案事故發(fā)生時(shí)，贛GXXXXX號(hào)
中型自卸貨車已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)33376.92元（含后續(xù)治療費(fèi)7000元）、誤工費(fèi)36240元（151元／天×240天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元／天×36天）、護(hù)理費(fèi)3204元（89元／天×36天）、交通費(fèi)500元，傷殘賠償金61752.30元［（21873元×20年×10%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（9年＋17年）×13851元／年×10%÷2人］、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1500元，以上合計(jì)140013.22元。
由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償138513.22元，由郝長(zhǎng)山賠償鑒定費(fèi)1500元。
黃飚各項(xiàng)損失共計(jì)140013.22元，抵除郝長(zhǎng)山已墊付的21000元，余款119013.22元由保險(xiǎn)公司賠償；郝長(zhǎng)山已墊付款21000元，抵除其應(yīng)承擔(dān)的1500元，余款19500元由保險(xiǎn)公司返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃飚119013.22元。
由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給被告郝長(zhǎng)山19500元。
駁回原告黃飚的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4000元（原告已交納），由被告郝長(zhǎng)山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周亞敏