黃某珍
王春文
劉開俊
張某
張某某
周建軍（新疆昌吉星光法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司
田忠貴（新疆金誠信律師事務所）

原告:黃某珍，女，漢族。
委托代理人:王春文，男，漢族。
委托代理人:劉開俊，男，漢族。
被告:張某，男，漢族。
被告:張某某，男，漢族。
二
被告
委托代理人:周建軍，昌吉市星光法律服務所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司。
法定代理人:孔明，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:田忠貴，新疆金誠信律師事務所律師。
原告黃某珍與被告張某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年11月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2015年1月7日公開開庭進行了審理。原告黃某珍的委托代理人王春文、劉開俊，被告張某、張某某的委托代理人周建軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司的委托代理人田忠貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:
2014年6月26日19時39分許，張某駕駛新CP103F號小型客車，沿昌吉市天池花園小區(qū)內(nèi)道路由北向南行駛時，將路上行人黃某珍相撞，致原告受傷，車輛受損，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門事故責任認定，張某負事故全部責任，黃某珍不負事故責任。事故車輛新CP103F號車實際車主為被告張某某，張某系張某某的父親，該車為家庭用車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司投保有交強險和第三者責任險，三者險保險金額30萬元，且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2014年11月15日，新疆天誠司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第902號鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人黃某珍因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:左側(cè)雙踝骨折，骨折損傷關節(jié)面，遺留左踝關節(jié)活動功能喪失占左下肢喪失功能12%，屬十級傷殘。（二）營養(yǎng)期時限評定:從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為90日。原告為此支出鑒定費1300元。
本院確認原告損失為:醫(yī)療費用7741.46元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2200元、護理費16114.08元、租床費104元、殘疾賠償金12520.62元、交通費300元、鑒定費1300元，合計40480.16元。
被告張某、張某某為原告墊付醫(yī)療費15314.81元及住院伙食補助費500元。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；以及國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應當由為事故車輛新CP103F車承保交強險的保險公司在分項限額內(nèi)賠償。本案中原告損失核定為:（一）醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10141.46元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償10000元，不足部分為141.46元；（二）護理費、租床費、殘疾賠償金、交通費，合計29038.70元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘分項限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。綜上，超出交強險部分為141.46元，因被告張某在事故中承擔全部責任，又因事故車輛在被告保險公司投保有保險金額為300000元的第三者責任險，且投保不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應由保險公司在第三者責任險300000元保險金額內(nèi)承擔應當由被告張某方承擔的賠償責任，即賠償原告141.46元。（三）鑒定費1300元，由被告張某、張某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告黃某珍各項損失39038.70元；在第三者責任險保險金額內(nèi)賠償原告黃某珍損失141.46元；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、鑒定費1300元，由被告張某、張某某承擔，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某珍；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費647元，其他訴訟費用260元，合計907元，由原告黃某珍負擔223元，被告張某、張某某負擔684元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；以及國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應當由為事故車輛新CP103F車承保交強險的保險公司在分項限額內(nèi)賠償。本案中原告損失核定為:（一）醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10141.46元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償10000元，不足部分為141.46元；（二）護理費、租床費、殘疾賠償金、交通費，合計29038.70元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘分項限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。綜上，超出交強險部分為141.46元，因被告張某在事故中承擔全部責任，又因事故車輛在被告保險公司投保有保險金額為300000元的第三者責任險，且投保不計免賠險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應由保險公司在第三者責任險300000元保險金額內(nèi)承擔應當由被告張某方承擔的賠償責任，即賠償原告141.46元。（三）鑒定費1300元，由被告張某、張某某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告黃某珍各項損失39038.70元；在第三者責任險保險金額內(nèi)賠償原告黃某珍損失141.46元；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、鑒定費1300元，由被告張某、張某某承擔，于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某珍；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費647元，其他訴訟費用260元，合計907元，由原告黃某珍負擔223元，被告張某、張某某負擔684元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源