黃順國
李智（湖北海舟律師事務(wù)所）
黃某某
重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司
龔麗娟（湖北君澤律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:黃順國，男，xxxx年xx月xx日出生，重慶市人，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。
上訴人（原審原告）:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市涪陵區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人:李智，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司（下稱托維斯公司）。
住所地:重慶市渝中區(qū)滄白路46號。
法定代表人孔令春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人黃順國、黃某某因與被上訴人托維斯公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案,不服湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂1281民初1272號民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭于2017年2月15日開庭進(jìn)行了審理,上訴人黃某某及兩上訴人的委托訴訟代理人李智、被上訴人托維斯公司的委托訴訟代理人龔麗娟到庭參加訴訟。


依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告黃順國、黃某某的訴訟請求。
案件受理費5170.26元，減半收取，由原告黃國順、黃國倫交納2585.13元。
本院二審查明，2014年2月21日，黃順國、黃某某與托維斯公司新領(lǐng)地項目部簽訂了一份《泥工分包合同》，將赤壁市安潤新領(lǐng)地商住小區(qū)9號、13號樓泥水分項工程分包給二原告組織工人施工，雙方對承包方式、承包范圍、工期、結(jié)算方式及付款辦法、保質(zhì)金及工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、雙方責(zé)任、合同終止條件等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后上訴人即組織人員進(jìn)行施工作業(yè)。
2016年2月15日被上訴人項目部負(fù)責(zé)人江建全與泥工班組決算明細(xì)單確認(rèn)剩余尾款218017元。
上訴人黃順國、黃某某稱:請求被上訴人托維斯公司支付的勞務(wù)費258017元中包含上訴人向被上訴人項目部繳納的保證金4萬元。
二審?fù)徶?，上訴人申請撤回對該保證金的主張，本院審查后認(rèn)為其申請不損害他人利益，可予準(zhǔn)許，故對4萬元保證金的事實，本院不予審理。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:黃順國、黃某某與托維斯公司新領(lǐng)地項目部簽訂的《泥工分包合同》屬雙方真實意思表示，雙方形成了分包合同關(guān)系，該分包合同已實際履行并結(jié)算，托維斯公司新領(lǐng)地項目部對欠付的工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
因托維斯公司新領(lǐng)地項目部不具有法人資格，其民事責(zé)任由其開辦單位托維斯公司承擔(dān)。
黃順國、黃某某向法院起訴的訴訟主體并無不當(dāng)。
托維斯公司與他人是否另存在法律關(guān)系及是否進(jìn)行結(jié)算，均不影響上訴人按合同約定向被上訴人主張償還欠款的權(quán)利。
一審判決駁回原告黃順國、黃某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)。
綜上所述，原審法院認(rèn)定部分事實不清，適用法律錯誤。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂1281民初1272號民事判決；
二、托維斯公司在判決生效后五日內(nèi)償還黃順國、黃某某勞務(wù)費218017元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費2585.13元和二審受理費5170元，均由托維斯公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告黃順國、黃某某的訴訟請求。
案件受理費5170.26元，減半收取，由原告黃國順、黃國倫交納2585.13元。
本院二審查明，2014年2月21日，黃順國、黃某某與托維斯公司新領(lǐng)地項目部簽訂了一份《泥工分包合同》，將赤壁市安潤新領(lǐng)地商住小區(qū)9號、13號樓泥水分項工程分包給二原告組織工人施工，雙方對承包方式、承包范圍、工期、結(jié)算方式及付款辦法、保質(zhì)金及工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、雙方責(zé)任、合同終止條件等進(jìn)行了約定。
合同簽訂后上訴人即組織人員進(jìn)行施工作業(yè)。
2016年2月15日被上訴人項目部負(fù)責(zé)人江建全與泥工班組決算明細(xì)單確認(rèn)剩余尾款218017元。
上訴人黃順國、黃某某稱:請求被上訴人托維斯公司支付的勞務(wù)費258017元中包含上訴人向被上訴人項目部繳納的保證金4萬元。
二審?fù)徶?，上訴人申請撤回對該保證金的主張，本院審查后認(rèn)為其申請不損害他人利益，可予準(zhǔn)許，故對4萬元保證金的事實，本院不予審理。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下:黃順國、黃某某與托維斯公司新領(lǐng)地項目部簽訂的《泥工分包合同》屬雙方真實意思表示，雙方形成了分包合同關(guān)系，該分包合同已實際履行并結(jié)算，托維斯公司新領(lǐng)地項目部對欠付的工程款應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
因托維斯公司新領(lǐng)地項目部不具有法人資格，其民事責(zé)任由其開辦單位托維斯公司承擔(dān)。
黃順國、黃某某向法院起訴的訴訟主體并無不當(dāng)。
托維斯公司與他人是否另存在法律關(guān)系及是否進(jìn)行結(jié)算，均不影響上訴人按合同約定向被上訴人主張償還欠款的權(quán)利。
一審判決駁回原告黃順國、黃某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)。
綜上所述，原審法院認(rèn)定部分事實不清，適用法律錯誤。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省赤壁市人民法院〔2016〕鄂1281民初1272號民事判決；
二、托維斯公司在判決生效后五日內(nèi)償還黃順國、黃某某勞務(wù)費218017元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費2585.13元和二審受理費5170元，均由托維斯公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭華

書記員：紀(jì)利軍