黃順國(guó)
黃某某
韋建康（重慶南川區(qū)渝南法律服務(wù)所）

原告黃順國(guó)。
原告黃某某。
委托代理人韋建康，重慶市南川區(qū)渝南法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解、提起訴訟、代收法律文書(shū)。
被告重慶托維斯建筑勞務(wù)有限公司《下稱勞務(wù)公司》。
法定代表人孔令春，勞務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人徐忠，勞務(wù)公司職員。
代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴，進(jìn)行和調(diào)，代收法律文書(shū)。
委托代理人龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴，進(jìn)行和調(diào)，代收法律文書(shū)。
原告黃順國(guó)、黃某某訴被告勞務(wù)公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃順國(guó)、黃某某訴稱，2014年2月21日被告將自己承建的湖北省赤壁市安潤(rùn)新領(lǐng)地商住小區(qū)9號(hào)、13號(hào)泥水工單項(xiàng)勞務(wù)分包給二原告組織工人施工（雙方簽訂有合同）。
2015年3月二原告與被告協(xié)商解除合同。
2016年2月15日又經(jīng)雙方對(duì)勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，被告下差二原告勞務(wù)費(fèi)258017元。
經(jīng)多次催收未果，訴請(qǐng)人民法院判決被告立即支付二原告勞務(wù)費(fèi)258017元。
被告勞務(wù)公司辯稱，二原告訴訟請(qǐng)求金額有爭(zhēng)議，原告與公司沒(méi)有結(jié)算，現(xiàn)無(wú)法確定金額。
本公司與湖北省赤壁市安潤(rùn)恒·新領(lǐng)地商住小區(qū)9號(hào)、13號(hào)樓總包方湖北金瑞建筑工程有限公司因該項(xiàng)目爭(zhēng)議計(jì)量的建筑面積至今未落實(shí)，總包方與被告未做工程決算。
2015年12月21日原告等與被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人江建全與湖北金瑞建筑工程有限公司負(fù)責(zé)人到赤壁市赤馬港派出所達(dá)成一致協(xié)議:在與湖北金瑞建筑工程有限公司進(jìn)行結(jié)算后，由湖北金瑞建筑工程有限公司支付剩余款項(xiàng)給江建全，并且必須由新領(lǐng)地與湖北金瑞建筑工程有限公司監(jiān)督下，支付給二原告。
由于湖北金瑞建筑工程有限公司并未與我公司結(jié)算和支付剩余工程款項(xiàng)給江建全或我公司，因此，湖北金瑞建筑工程有限公司才是應(yīng)當(dāng)支付工程款的承擔(dān)者，我公司不應(yīng)當(dāng)是支付工程款的承擔(dān)者。
本院認(rèn)為，原告與被告項(xiàng)目部所簽訂的《泥工分包合同》屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
現(xiàn)因新領(lǐng)地承包人湖北金瑞建筑工程有限公司與被告就9#、13#樓工程的建筑施工面積存在爭(zhēng)議，雙方結(jié)算不能，承包人已提起訴訟，故原告與被告進(jìn)行了結(jié)算，缺乏依據(jù)。
此外，二原告與被告的項(xiàng)目部簽訂的合同，而原告只起訴被告，其訴訟主體存在瑕疵，故此，本院對(duì)原告要求被告立即支付其勞務(wù)費(fèi)258017元的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃順國(guó)、黃某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5170.26元，減半收取，由原告黃國(guó)順、黃國(guó)倫交納2585.13元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告項(xiàng)目部所簽訂的《泥工分包合同》屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
現(xiàn)因新領(lǐng)地承包人湖北金瑞建筑工程有限公司與被告就9#、13#樓工程的建筑施工面積存在爭(zhēng)議，雙方結(jié)算不能，承包人已提起訴訟，故原告與被告進(jìn)行了結(jié)算，缺乏依據(jù)。
此外，二原告與被告的項(xiàng)目部簽訂的合同，而原告只起訴被告，其訴訟主體存在瑕疵，故此，本院對(duì)原告要求被告立即支付其勞務(wù)費(fèi)258017元的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃順國(guó)、黃某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5170.26元，減半收取，由原告黃國(guó)順、黃國(guó)倫交納2585.13元。

審判長(zhǎng)：賀河清

書(shū)記員：吳思