再審申請人(一審被告，二審上訴人)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　再審申請人(一審被告，二審上訴人)：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　兩再審申請人共同委托訴訟代理人：梁建文(曾用名梁建城，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　兩再審申請人共同委托訴訟代理人：連超，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告，二審被上訴人)：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被申請人(一審原告，二審被上訴人)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被申請人(一審原告，二審被上訴人)：黃振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　再審申請人黃某某、梁某某因與被申請人謝某某、黃某某、黃振華共有糾紛一案不服本院(2019)滬02民終1531號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　黃某某、梁某某申請再審稱，原審判決在認(rèn)定事實上存在明顯錯誤,判決有失公平。本案所爭議的焦點就是安置房屋的分配問題。系爭30萬元的幫困補(bǔ)助是十分特殊的,是在動遷協(xié)議業(yè)已生效的情況下,基于信訪等原因并考慮到房屋被強(qiáng)拆的事實,在動遷利益業(yè)已確認(rèn)的情況下,拆遷主體給予的減免,其目的旨在減輕被拆遷戶支付購房差價款的壓力且其用途也僅用于支付購房差價,換而言之,如果沒有申請人的申請就不會有,如拆遷戶不選擇房屋安置就不會有此減免政策,因此30萬元不應(yīng)作為房屋動遷安置補(bǔ)償利益在本案中分割。原審法院沒有認(rèn)識到該筆30萬元并不是僅僅給予黃水泉、謝某某的。本案涉案的安置房屋,申請人與被申請人謝某某之間做過明確約定。謝某某、黃某某、梁某某三代人需要三套安置房源以解決居住困難問題，如果謝某某一開始就明確自己一個人要兩套房子,謝某某不可能委托申請人辦理信訪事宜,申請人也不可能接受這種委托。謝某某一直以來都是向申請人聲明,自己只要一套房子居住并且不出錢就可以了。原審法院分配給謝茶兩套安置房屋的做法明顯不公平,請依法支持申請人訴請,還申請人公道。故請求撤銷原審判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系爭幫困補(bǔ)助30萬元，雖然再審申請人作為動遷事宜經(jīng)辦人為取得該款作出很多努力，但根據(jù)拆遷實施單位蓋章確認(rèn)的特殊困難審批表，該30萬元支付原因是因黃水泉年齡大且患癌癥，謝某某體弱多病，長期在醫(yī)院治療，家庭困難，故由拆遷實施單位給予補(bǔ)助。故申請人認(rèn)為，系爭30萬元并不是僅僅給予黃水泉、謝某某的，應(yīng)由黃某某、梁某某、謝某某三人共同分割缺乏依據(jù)。關(guān)于三套安置房分配，原審法院多次征求各方意見，權(quán)衡安置房屋的現(xiàn)狀及當(dāng)事人的意愿等因素，所作處理無明顯不當(dāng)，分配方案本院予以認(rèn)同，故對黃某某、梁某某申請再審理由不予采信。
　　綜上，黃某某、梁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃某某、梁某某的再審申請。

審判員：承怡文

書記員：王亞勤