原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某與被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告劉某某、平安上海分公司委托訴訟代理人郭東方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)32,939.70元；平安上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某賠償。事實(shí)和理由：2017年12月10日17時(shí)55分許，被告劉某某駕駛牌號為贛A7XXXX轎車在本區(qū)杭州灣龍勝路口西約2米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　被告劉某某答辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　平安上海分公司答辯稱，對交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，鑒定意見書真實(shí)性無異議，對其中的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期不認(rèn)可，因事發(fā)當(dāng)時(shí)原告在金山醫(yī)院診斷的是左手手肘傷情，后來再診斷就是左肩傷情，該左肩傷情與本案無關(guān)聯(lián)性，故對2018年1月4日后的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，勞動合同與務(wù)工證明真實(shí)性無法確認(rèn)，原告沒有提交工資扣發(fā)記錄。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月10日17時(shí)55分許，被告劉某某駕駛牌號為贛A7XXXX轎車在本區(qū)杭州灣龍勝路口西約2米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日金山交警支隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。2019年3月21日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告之損傷酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天。
　　又查明：被告劉某某駕駛的涉案車輛向平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息，交通事故認(rèn)定書，病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定意見，保險(xiǎn)單，當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由被告劉某某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，平安上海分公司有異議，但未申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原告因交通事故致左肩外傷1年余，MRI顯示左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)損傷，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天并無不當(dāng)，且接受鑒定的機(jī)構(gòu)系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。對平安上海分公司的意見不予采納。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為1,339.70元。平安上海分公司提出應(yīng)扣除與本起事故無關(guān)聯(lián)部分的醫(yī)療費(fèi)用，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認(rèn)為本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出，由平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見支持60天為1,800元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，本院按照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見支持90天為9,195元。
　　4、誤工費(fèi)，原告提供個(gè)人收入證明、勞動合同、誤工證明等證據(jù)，主張5個(gè)月誤工損失為17,500元，平安上海分公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)原告實(shí)際務(wù)工的情況，但不能充分反映其實(shí)際誤工損失，本院酌情參照本市職工最低工資每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計(jì)算5個(gè)月為12,400元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　6、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-6項(xiàng)合計(jì)25,934.70元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由平安上海分公司直接賠付。
　　7、代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持1,000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由被告劉某某承擔(dān)。
　　綜上，劉某某應(yīng)賠償原告損失1,000元，平安上海分公司合計(jì)賠償原告損失25,934.70元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某損失1,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某25,934.70元；
　　三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取311元，由原告黃某負(fù)擔(dān)57元，被告劉某某負(fù)擔(dān)254元。被告劉某某所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳寶勇

書記員：周??惠