原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　原告：端木靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：黃某(系端木靜某之母)，即本案原告黃某。
　　兩原告共同訴訟代理人：朱莉，上海合呈律師事務所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　被告：郭紹琴，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地四川省。
　　原告黃某、端木靜某與被告黃某某、黃某某、郭紹琴追償權糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用普通程序。因被告黃某某去向不明，本院以公告方式向其送達起訴狀副本等訴訟材料，公開開庭進行了審理。原告黃某及兩原告共同委托訴訟代理人朱莉，被告黃某某、郭紹琴到庭參加訴訟。被告黃某某經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。
　　原告黃某、端木靜某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告共同給某原告執(zhí)行款873,000元的五分之三，三被告承擔連帶責任；2.判令三被告共同賠償原告房屋違約損失45,000元的五分之三，三被告承擔連帶責任；3.訴訟費由三被告承擔。事實和理由：上海市靜安區(qū)新閘路XXX號房屋(以下簡稱“被征收房屋”)征收后，原、被告以及案外人姜咸秀、楊麗均是安置對象。(2016)滬0106民初367號判決書判令原、被告五人共同支付姜咸秀、楊麗征收補償款956,965元。該案執(zhí)行中，原告黃某為維護原、被告的共同利益，與姜咸秀、楊麗達成執(zhí)行和解，實際給某執(zhí)行款873,000元。執(zhí)行中，原告名下的上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)德悅路XXX弄XXX號、XXX號XXX室房屋被法院查封，導致售房違約，故向案外人給某的尾款中扣除了45,000元的違約金。根據生效判決內容，上述873,000元及房屋違約損失45,000元應由原、被告五人共同承擔。
　　審理中，兩原告明確其訴訟請求第一項的請求權基礎是追償權，第二項的請求權基礎是財產損害賠償。
　　被告黃某某未作答辯。
　　被告黃某某辯稱，同意原告的全部訴訟請求。
　　被告郭紹琴辯稱，對于原告黃某如何還錢以及執(zhí)行和解的過程不清楚，同意承擔原告付給姜咸秀、楊麗的執(zhí)行款的五分之一，不同意承擔連帶責任，也不同意承擔原告的房屋違約損失。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對于原告提交的(2016)滬0106民初367號民事判決書、(2017)滬0106民初4349號判決書、執(zhí)行申請書、執(zhí)行裁定書、付款憑證、上海市房地產買賣合同、延期過戶補充協議、收據、不動產登記簿等證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述以及經審查確認的證據，本院認定事實如下：兩原告系母女關系。被告黃某某、黃某某系兄弟關系。被告郭紹琴系被告黃某某之妻。原告黃某系被告黃某某之女。
　　被征收房屋原系黃某某承租的公有住房，2012年10月19日被列入靜安區(qū)67街坊舊城區(qū)改建地塊范圍。2015年7月8日，被告黃某某與征收實施單位上海市靜安第一房屋征收服務事務所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協議》一份，約定：該戶符合居住困難戶的補償安置條件，居住困難人口信息為：黃某某、黃某某、黃某、端木靜某、黃劍洪(2014年3月26日報死亡)、姜咸秀、楊麗、郭紹琴，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其他共同居住人共有。征收補償利益包括上海市松江區(qū)洞涇德悅路501弄中單元22、23號609室(優(yōu)惠總價360,595.22元，以下簡稱“609室房屋”)、上海市松江區(qū)洞涇德悅路501弄中單元22、23號811室(優(yōu)惠總價361,522.20元，以下簡稱“811室房屋”)以及貨幣補償款1,995,122.35元，合計2,717,239.77元。貨幣補償款已由被告黃某某領取。
　　2016年1月，案外人姜咸秀、楊麗為分割上述房屋征收補償利益向本院提起訴訟。該案審理中，黃某某、黃某某、黃某、端木靜某未到庭應訴。本院于2016年8月31日作出(2016)滬0106民初367號民事判決：黃某某、黃某某、郭紹琴、黃某、端木靜某于判決生效之日起十日內支付原告姜咸秀、楊麗上海市靜安區(qū)新閘路XXX號房屋征收補償款956,965元。案件受理費22,756元，由姜咸秀、楊麗負擔9,386.35元，由黃某某、黃某某、郭紹琴、黃某、端木靜某負擔13,369.65元。
　　2017年1月，郭紹琴起訴來院，要求依法分割房屋征收補償利益。該案審理中，黃某某未到庭應訴。黃某、端木靜某認可自身份額為484,000元。根據郭紹琴、黃某某、黃某、端木靜某的意見，609室房屋歸黃某所有，811室房屋歸黃某某、郭紹琴所有。本院于2017年6月21日作出(2017)滬0106民初4349號民事判決：一、811室房屋歸郭紹琴、黃某某所有；二、黃某某于判決生效之日起十日內支付郭紹琴、黃某某征收補償款403,442.80元。
　　(2016)滬0106民初367號民事判決生效后，姜咸秀、楊麗向本院申請執(zhí)行房屋征收補償款956,965元及訴訟費13,369.65元。執(zhí)行過程中，本院于2018年9月20日依法查封黃某名下的609室房屋。黃某與姜咸秀、楊麗達成執(zhí)行和解，于2018年11月14日交納執(zhí)行款873,000元。本院于2018年11月20日裁定解除對黃某名下609室房屋的查封，2019年2月13日作出結案告知書。
　　另查明，2018年1月19日，原告黃某與案外人秦某某簽訂了《動遷房買賣協議》，約定將黃某獲配的609室房屋出售給案外人，雙方在滿足過戶條件后辦理房屋交易過戶手續(xù)，違約方每逾期一日，按照該房屋當時市場價的0.1%算逾期違約金賠償給守約方。2018年11月30日，黃某(甲方)與案外人秦某某(乙方)簽訂《延期過戶補償協議》一份，該協議載明雙方當日簽訂了《房地產買賣合同》，應于簽訂合同后辦理房屋過戶手續(xù)，因甲方原因導致房屋不能按時過戶，現雙方協議一致確認，甲方賠償乙方利息、違約金、查封等費用共計40,000元整，乙方不再追究甲方任何責任。同日，上海德善房地產經紀事務所出具收據一張，確認收到黃某服務費5,000元。
　　本院認為，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任，實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。本案中，兩原告依據(2016)滬0106民初367號生效判決對五人所負債務承擔連帶責任，并且在執(zhí)行中償付了全部應付款項，有權就超出其應承擔份額的部分向其他連帶責任人追償。對于實際執(zhí)行款873,000元，原告要求三被告承擔五分之三的還款責任，該比例未超出三被告應承擔的債務比例，應予支持。(2016)滬0106民初367號民事判決中未對黃某某、黃某某、郭紹琴、黃某、端木靜某共有的征收補償利益進行析產，五人基于共有關系承擔連帶付款責任，但(2017)滬0106民初4349號民事判決中，法院已對黃某某、郭紹琴與黃某、端木靜某各自應得利益予以分割，在此情況下，原告要求三被告承擔連帶責任，缺乏法律依據，本院不予支持。鑒于被告黃某某、郭紹琴同意各承擔五分之一的責任，且該兩被告系夫妻關系，本院確定被告黃某某、郭紹琴共同給某兩原告349,200元，被告黃某某給某兩原告174,600元。原告另要求三被告賠償房屋違約損失45,000元，因本案系追償權糾紛，原告此項訴請基于侵權法律關系，兩者不屬于同一法律關系，故本案中不予處理。
　　綜上，對于原告合法有據的訴訟請求，本院依法支持。被告黃某某經公告?zhèn)鲉疚吹酵ィ暈榉艞壌疝q、舉證、質證等訴訟權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某應于本判決生效之日起十日內向原告黃某、端木靜某給某174,600元；
　　二、被告黃某某、郭紹琴應于本判決生效之日起十日內共同向原告黃某、端木靜某給某349,200元；
　　三、對原告黃某、端木靜某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給某金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,038元，由被告黃某某負擔3,013元，被告黃某某、郭紹琴共同負擔6,025元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：王文娟

書記員：楊藝珅