中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司
洪小樂（湖北新天律師事務(wù)所）
黃某某
周永雄

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司，住所地廣東省珠海市吉大九洲大道中官村公寓綜合樓，組織機構(gòu)代碼89254332-5。
負(fù)責(zé)人:溫文翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人:洪小樂，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃某某，職工。
委托代理人:周永雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告:劉某某。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司（以下簡稱太平洋財保珠海中心支公司）因與被上訴人黃某某、劉某某機動車交通事故責(zé)任糾紛和財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2013）鄂沙洋縣拾民初字第00042號民事判決，上訴至本院。本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人太平洋財保珠海中心支公司的委托代理人洪小樂，被上訴人黃某某的委托代理人周永雄到庭參加訴訟。被上訴人劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！痹瓕彿ㄔ捍_定黃某某的護(hù)理期限為20年，該期限并未超過法律規(guī)定的最長期限，且黃某某在起訴時年僅52歲，加上20年的護(hù)理時間，黃某某的年齡也并未超過湖北省的人均壽命，原審認(rèn)定20年的護(hù)理期限，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司雖有異議，但并無證據(jù)證明黃某某的健康狀況不宜適用20年的護(hù)理期限，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。黃某某雖系農(nóng)村戶口，但自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，食宿均在該公司。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費地等均在城鎮(zhèn)，原審按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司的該項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
在本次事故中，黃某某的醫(yī)療費用共計70518.53元，其中黃某某支付醫(yī)療費21369.56元，劉某某支付醫(yī)療費49148.97元。黃某某起訴時，僅主張了自己支付的21369.56元的醫(yī)療費，對劉某某墊付的醫(yī)療費并未主張。太平洋財保珠海中心支公司雖向劉某某賠付了1萬元的醫(yī)療費，但該款并不在黃某某主張的經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)，故太平洋財保珠海中心支公司提出應(yīng)扣減1萬元醫(yī)療費的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7100元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。”原審法院確定黃某某的護(hù)理期限為20年，該期限并未超過法律規(guī)定的最長期限，且黃某某在起訴時年僅52歲，加上20年的護(hù)理時間，黃某某的年齡也并未超過湖北省的人均壽命，原審認(rèn)定20年的護(hù)理期限，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司雖有異議，但并無證據(jù)證明黃某某的健康狀況不宜適用20年的護(hù)理期限，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。黃某某雖系農(nóng)村戶口，但自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，食宿均在該公司。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費地等均在城鎮(zhèn)，原審按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司的該項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
在本次事故中，黃某某的醫(yī)療費用共計70518.53元，其中黃某某支付醫(yī)療費21369.56元，劉某某支付醫(yī)療費49148.97元。黃某某起訴時，僅主張了自己支付的21369.56元的醫(yī)療費，對劉某某墊付的醫(yī)療費并未主張。太平洋財保珠海中心支公司雖向劉某某賠付了1萬元的醫(yī)療費，但該款并不在黃某某主張的經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)，故太平洋財保珠海中心支公司提出應(yīng)扣減1萬元醫(yī)療費的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7100元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇華
審判員：劉慧敏
審判員：李瑞

書記員：龍金亞