黃某
尚運(yùn)生（湖北臥龍律師事務(wù)所）
何桂蘭
劉樂華（湖北長宏法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）黃某，女。
委托代理人尚運(yùn)生，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）何桂蘭，女。系黃某繼母。
委托代理人劉樂華，湖北長宏法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:一般代理。
上訴人黃某為與被上訴人何桂蘭房屋因買賣合同糾紛一案，不服樊城區(qū)人民法院〔2008〕樊民初字第772號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2011年3月8日受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長，審判員馮惠敏、高建平參加的合議庭，并于2011年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某及委托代理人尚運(yùn)生，被上訴人的委托代理人劉樂華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1968年1月，何桂蘭與黃志堅(jiān)結(jié)婚，（黃志堅(jiān)系再婚，結(jié)婚時(shí)帶有四個(gè)女兒），婚后何桂蘭與黃志堅(jiān)及四個(gè)女兒一起生活，1969年何桂蘭生育一子。1981年漢江機(jī)械廠給何桂蘭夫婦一家分得漢江路244號(hào)2－1棟7號(hào)樓402號(hào)二室一廳住房一套。1986年黃志堅(jiān)去世。1987年黃某結(jié)婚，婚后在其夫單位宿舍居住。1992年何桂蘭退休后隨其子到廣東省珠海市生活，黃某為了方便上班，一家三口搬到何桂蘭的房屋居住。1994年漢江機(jī)械廠進(jìn)行房改，黃某以何桂蘭的名義購買了分給何桂蘭的房屋，并交購房款10115.86元、安裝暖氣費(fèi)850元，合計(jì)10965.86元。還以何桂蘭的名義辦理了房產(chǎn)證。2004年12月8日，何桂蘭與黃某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，雙方約定，何桂蘭自愿將漢江路244號(hào)2－1棟7號(hào)樓402號(hào)住房的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某，黃某一次性付給何桂蘭20000元（此房購房款、暖氣安裝費(fèi)及裝修費(fèi)均為黃某出資的），何桂蘭將該房100％產(chǎn)權(quán)及所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某，何桂蘭不再以任何形式提出異議，雙方簽字后協(xié)議生效。何桂蘭因黃某未履行付款義務(wù)，要求黃某返還房屋遭到拒絕，何桂蘭訴至原審法院，要求黃某停止侵害，立即搬出何桂蘭所有的房屋，并返還房產(chǎn)證。原審法院作出（2005）樊民二初字第197號(hào)民事判決，判決:（一）黃某將其全部財(cái)產(chǎn)搬離何桂蘭座落在漢江路244號(hào)2－1棟142號(hào)二室一廳房屋，將房屋及房產(chǎn)證交給何桂蘭；（二）何桂蘭向黃某支付購房款10115.86元、安裝暖氣費(fèi)850元，合計(jì)10965.86元；案件受理費(fèi)400元由何桂蘭與黃某各負(fù)擔(dān)200元。黃某不服判決，提起上訴，襄樊市中級(jí)人民法院認(rèn)為:本案爭議的房屋所有權(quán)雖然屬何桂蘭，但何桂蘭、黃某于2004年12月8日雙方簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，何桂蘭自愿將爭議的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容未違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效協(xié)議。同時(shí)，該協(xié)議明確注明雙方簽字后協(xié)議生效，且黃某已實(shí)際居住該房屋。因此，何桂蘭在雙方未撤銷協(xié)議情況下，何桂蘭要求黃某搬出該房屋的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，襄樊市中級(jí)人民法院不予支持。雖然黃某未履行付款義務(wù)，但何桂蘭并未在本案向黃某主張付款義務(wù)，其可另行主張權(quán)利。黃某上訴提出與何桂蘭轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效及要求駁回何桂蘭的訴訟請(qǐng)求之理由成立，襄樊市中級(jí)人民法院予以支持。據(jù)此，作出（2005）襄中民一終字第264號(hào)民事判決書，駁回何桂蘭訴訟請(qǐng)求。黃某以生效的法律文書確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，要求何桂蘭協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)無果，訴至原審法院。
原判另認(rèn)定:2007年7月14日，何桂蘭郵寄給黃某“解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通知書一份，內(nèi)容為:“黃某:襄樊市樊城區(qū)漢江路244號(hào)2－1棟142室7號(hào)樓402號(hào)房屋系我所有，多年來由你居住。2004年12月8日，我與你達(dá)成《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，你一次性支付房款20000元，我將該房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給你，但是，你違反約定，雖然我多次催告，至今未向我支付分文轉(zhuǎn)讓款。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條 ?、第96條 ?等法律規(guī)定，解除雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。請(qǐng)你在接到通知后，及時(shí)返還房屋，并支付相應(yīng)房屋租金。特此通知?！?br/>原判同時(shí)認(rèn)定:2004年12月8日，何桂蘭與黃某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，協(xié)議只簽訂了一份，由何桂蘭掌握，何桂蘭將協(xié)議原件交其女兒黃婷保管，2004年12月21日，何桂蘭寫信給黃婷，讓黃婷向黃某要回20000元錢后再把轉(zhuǎn)讓協(xié)議交給黃某。2005年元月1日，黃某找黃婷將轉(zhuǎn)讓協(xié)議借走，并給黃婷出具借條一份。載明:“今借轉(zhuǎn)讓協(xié)議（何桂蘭與黃某轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份），款未付?！薄?br/>本案在審理中，黃某于2007年8月15日將購房款20000元交原審法院原審合議庭書記員朱峰，朱峰給其出具了收條。
本院認(rèn)為:
上訴人黃某與被上訴人何桂蘭簽訂的房屋買賣協(xié)議已經(jīng)生效多年，房屋一直被上訴人黃某實(shí)際占有、居住、使用，訴訟雙方又是繼母女關(guān)系，購房款原審法院工作人員已代被上訴人何桂蘭收取，且上訴人黃某在本院二審?fù)徍笥?011年3月22日向本院書面承諾:“我母親何桂蘭無論何時(shí)回到襄陽，我都無條件將樊城區(qū)漢江路224號(hào)2-1幢7號(hào)樓402號(hào)房讓予她住，并一定盡到兒女應(yīng)盡的義務(wù)?！惫蕪姆€(wěn)定交易秩序，和諧家庭關(guān)系考慮，本案不宜判決確認(rèn)房屋買賣合同已解除，返還房屋和房權(quán)證。原審法院判決認(rèn)定被上訴人何桂蘭依照本院生效民事判決向上訴人黃某另行主張過給付購房款的權(quán)利，缺乏充分的證據(jù)證明，屬于認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)椋簧显V人何桂蘭并未舉出充分證據(jù)證明在本院〔2005〕襄中民一終字第264號(hào)二審生效民事判決后，其多次催告上訴人黃某給付房款，2007年7月14日被上訴人何桂蘭向上訴人黃某郵寄的解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通知書，是上訴人黃某請(qǐng)求判令被上訴人何桂蘭協(xié)助辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)糾紛一案起訴并受理后出現(xiàn)的事實(shí)，只是被上訴人何桂蘭單方的說法，不足以證明其多次催告付款上訴人黃某不付的事實(shí)存在。相反，被上訴人何桂蘭長期居住廣東省珠海市并無信函催告上訴人黃某付款，黃某在本案起訴不久于2007年8月15日即將購房款交給了原審法院原合議庭書記員朱峰。一審法院判決也明顯存在適用法律錯(cuò)誤之處，被上訴人何桂蘭解除訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同沒有法定或約定的成就條件。被上訴人何桂蘭要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除的請(qǐng)求本身不成立。上訴人黃某在被上訴人何桂蘭拒不履行協(xié)助義務(wù)的情況下，依據(jù)本院終審生效民事判決請(qǐng)求對(duì)協(xié)議效力在判決事項(xiàng)中進(jìn)一步確認(rèn)。原審法院于2007年7月9日已依法立案受理，對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序的協(xié)議糾紛，另一方顯然無權(quán)單方作出解除協(xié)議決定，被上訴人何桂蘭于2007年7月15日寄給上訴人黃某的解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知書不具有單方解除解除之效力，更不存在提出確認(rèn)之訴的前提。更重要的是，被上訴人何桂蘭解除協(xié)議并不具備法定的成就條件。因?yàn)楸驹鹤鞒龅摹?005〕襄中民一終字第264號(hào)終審生效民事判決后，被上訴人何桂蘭沒有證據(jù)證明其就未付款另行主張過權(quán)利。相反，是上訴人黃某在多次主動(dòng)履行付款義務(wù)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，才提起本案訴訟，被上訴人何桂蘭反訴。原審法院判決認(rèn)為上訴人黃某在被上訴人何桂蘭委托其另一繼女黃婷向上訴人黃某催要后仍未支付房款，沒有事實(shí)依據(jù)，被上訴人何桂蘭與黃婷沒有正式合法的授權(quán)委托手續(xù)，上訴人黃某依法不可能輕易將此購房款交付給黃婷。同時(shí)，即使上訴人黃某未履行付款義務(wù)，也不符合《中華人民共和國合同法》第94條 ?規(guī)定的合同解除情形，訴訟雙方既非因不可抗力無法履行協(xié)議，也非存在履行期滿不履行，即非存在遲延履行經(jīng)催告在合理期間不履行，也非繼續(xù)履行不能實(shí)現(xiàn)合同目的。審法院判決認(rèn)為協(xié)議雖未約定交付房屋及支付購房款的日期，但雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)，只簽訂了一份，由被上訴人何桂蘭持有，應(yīng)認(rèn)定為交付房屋與支付購房款同時(shí)履行，是一種推斷，并無法律依據(jù)，而事實(shí)上，訴爭房屋早已被上訴人黃某占有、居住、使用、管理，不足以認(rèn)定訴訟雙方應(yīng)同時(shí)履行約定的各自履行的義務(wù)。綜上，上訴人黃某請(qǐng)求判令被上訴人何桂蘭協(xié)助辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人何桂蘭反訴請(qǐng)求確認(rèn)訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同已解除，缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法定條件。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)。上訴人黃某的主要上訴理由即原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的訴訟主張成立，以及撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，本院二審予以支持。鑒于本院〔2005〕襄中民一終字第264號(hào)生效終審民事判決已明確認(rèn)定訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同即房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，對(duì)該合同效力不再判決確認(rèn)。原審是在被上訴人何桂蘭改變訴訟理由判決支持其反訴請(qǐng)求的，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。故上訴人黃某提出的一審受理反訴程序違法的這一上訴理由不成立，二審不予采納。據(jù)此，依照《中華人共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院〔2008〕樊民三初字第772號(hào)民事判決；
二、被上訴人何桂蘭在本判決生效后三十日內(nèi)依法協(xié)助上訴人黃某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；
三、駁回被上訴人何桂蘭的請(qǐng)求確認(rèn)訴訟雙方2004年12月8日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已解除、由上訴人黃某返還房屋及產(chǎn)權(quán)證的反訴訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)500元，、二審案件受理費(fèi)500元，共計(jì)1000元，由被上訴人何桂蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為:
上訴人黃某與被上訴人何桂蘭簽訂的房屋買賣協(xié)議已經(jīng)生效多年，房屋一直被上訴人黃某實(shí)際占有、居住、使用，訴訟雙方又是繼母女關(guān)系，購房款原審法院工作人員已代被上訴人何桂蘭收取，且上訴人黃某在本院二審?fù)徍笥?011年3月22日向本院書面承諾:“我母親何桂蘭無論何時(shí)回到襄陽，我都無條件將樊城區(qū)漢江路224號(hào)2-1幢7號(hào)樓402號(hào)房讓予她住，并一定盡到兒女應(yīng)盡的義務(wù)?！惫蕪姆€(wěn)定交易秩序，和諧家庭關(guān)系考慮，本案不宜判決確認(rèn)房屋買賣合同已解除，返還房屋和房權(quán)證。原審法院判決認(rèn)定被上訴人何桂蘭依照本院生效民事判決向上訴人黃某另行主張過給付購房款的權(quán)利，缺乏充分的證據(jù)證明，屬于認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。因?yàn)?，被上訴人何桂蘭并未舉出充分證據(jù)證明在本院〔2005〕襄中民一終字第264號(hào)二審生效民事判決后，其多次催告上訴人黃某給付房款，2007年7月14日被上訴人何桂蘭向上訴人黃某郵寄的解除《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通知書，是上訴人黃某請(qǐng)求判令被上訴人何桂蘭協(xié)助辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)糾紛一案起訴并受理后出現(xiàn)的事實(shí)，只是被上訴人何桂蘭單方的說法，不足以證明其多次催告付款上訴人黃某不付的事實(shí)存在。相反，被上訴人何桂蘭長期居住廣東省珠海市并無信函催告上訴人黃某付款，黃某在本案起訴不久于2007年8月15日即將購房款交給了原審法院原合議庭書記員朱峰。一審法院判決也明顯存在適用法律錯(cuò)誤之處，被上訴人何桂蘭解除訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同沒有法定或約定的成就條件。被上訴人何桂蘭要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除的請(qǐng)求本身不成立。上訴人黃某在被上訴人何桂蘭拒不履行協(xié)助義務(wù)的情況下，依據(jù)本院終審生效民事判決請(qǐng)求對(duì)協(xié)議效力在判決事項(xiàng)中進(jìn)一步確認(rèn)。原審法院于2007年7月9日已依法立案受理，對(duì)于已經(jīng)啟動(dòng)訴訟程序的協(xié)議糾紛，另一方顯然無權(quán)單方作出解除協(xié)議決定，被上訴人何桂蘭于2007年7月15日寄給上訴人黃某的解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知書不具有單方解除解除之效力，更不存在提出確認(rèn)之訴的前提。更重要的是，被上訴人何桂蘭解除協(xié)議并不具備法定的成就條件。因?yàn)楸驹鹤鞒龅摹?005〕襄中民一終字第264號(hào)終審生效民事判決后，被上訴人何桂蘭沒有證據(jù)證明其就未付款另行主張過權(quán)利。相反，是上訴人黃某在多次主動(dòng)履行付款義務(wù)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，才提起本案訴訟，被上訴人何桂蘭反訴。原審法院判決認(rèn)為上訴人黃某在被上訴人何桂蘭委托其另一繼女黃婷向上訴人黃某催要后仍未支付房款，沒有事實(shí)依據(jù)，被上訴人何桂蘭與黃婷沒有正式合法的授權(quán)委托手續(xù)，上訴人黃某依法不可能輕易將此購房款交付給黃婷。同時(shí)，即使上訴人黃某未履行付款義務(wù)，也不符合《中華人民共和國合同法》第94條 ?規(guī)定的合同解除情形，訴訟雙方既非因不可抗力無法履行協(xié)議，也非存在履行期滿不履行，即非存在遲延履行經(jīng)催告在合理期間不履行，也非繼續(xù)履行不能實(shí)現(xiàn)合同目的。審法院判決認(rèn)為協(xié)議雖未約定交付房屋及支付購房款的日期，但雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)，只簽訂了一份，由被上訴人何桂蘭持有，應(yīng)認(rèn)定為交付房屋與支付購房款同時(shí)履行，是一種推斷，并無法律依據(jù)，而事實(shí)上，訴爭房屋早已被上訴人黃某占有、居住、使用、管理，不足以認(rèn)定訴訟雙方應(yīng)同時(shí)履行約定的各自履行的義務(wù)。綜上，上訴人黃某請(qǐng)求判令被上訴人何桂蘭協(xié)助辦理房屋所有權(quán)過戶手續(xù)有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人何桂蘭反訴請(qǐng)求確認(rèn)訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同已解除，缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法定條件。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)。上訴人黃某的主要上訴理由即原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的訴訟主張成立，以及撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，本院二審予以支持。鑒于本院〔2005〕襄中民一終字第264號(hào)生效終審民事判決已明確認(rèn)定訴訟雙方簽訂的房屋買賣合同即房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，對(duì)該合同效力不再判決確認(rèn)。原審是在被上訴人何桂蘭改變訴訟理由判決支持其反訴請(qǐng)求的，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。故上訴人黃某提出的一審受理反訴程序違法的這一上訴理由不成立，二審不予采納。據(jù)此，依照《中華人共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院〔2008〕樊民三初字第772號(hào)民事判決；
二、被上訴人何桂蘭在本判決生效后三十日內(nèi)依法協(xié)助上訴人黃某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；
三、駁回被上訴人何桂蘭的請(qǐng)求確認(rèn)訴訟雙方2004年12月8日簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議已解除、由上訴人黃某返還房屋及產(chǎn)權(quán)證的反訴訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)500元，、二審案件受理費(fèi)500元，共計(jì)1000元，由被上訴人何桂蘭負(fù)擔(dān)。

審判長：邢軍
審判員：馮惠敏
審判員：高建平

書記員：王曼