原告：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：向欣，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢暴某某文化傳媒有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)華工科技園創(chuàng)新基地2號樓D單元2層。
法定代表人：王延?xùn)|，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜俊、唐榮，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告黃某某（以下簡稱原告）與被告武漢暴某某文化傳媒有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年10月20日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人向欣，被告的委托訴訟代理人唐榮到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人共同申請，本院給予雙方一個月的調(diào)解期限，但當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額33000元（自2016年5月11日至2017年5月11日，月工資為3000元）；2、被告支付原告2017年5月扣發(fā)的工資279元；3、被告支付原告2017年6月工資977元。事實與理由：原告于2016年5月11日應(yīng)聘至被告新媒體部工作，被告未與原告簽訂書面勞動合同。2017年6月7日，原告從被告處離職，被告無故克扣原告2017年5月工資279元，且2017年6月工資未支付，原告特訴至法院。庭審中，原告變更第一項訴訟請求為要求被告支付2016年5月11日至2016年12月16日期間未簽勞動合同雙倍工資。
被告口頭辯稱，原告主張未簽勞動合同雙倍工資時間和基數(shù)不準(zhǔn)確，雙方于2016年12月16日簽訂了勞動合同。被告根據(jù)原告當(dāng)月實際出勤天數(shù)調(diào)整工資，原告工資主要由基本工資、績效工資和餐補組成，其工資在合理范圍內(nèi)波動實屬正常，被告沒有無故扣發(fā)原告工資。2017年6月1日至6月6日期間，原告處于離崗曠工狀態(tài)。原告離職時雙方簽訂了解除勞動合同協(xié)議，該協(xié)議是解決雙方勞動爭議的所有安排和規(guī)定，雙方不再存在任何勞動爭議，請求駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月11日，原告入職被告公司，從事新媒體運營工作。2016年12月16日，雙方簽訂勞動勞動合同，約定合同期限為從2016年12月16日起至2019年12月15日止，被告招用原告從事新媒體運營工作，原告基本工資為1600元/月，崗位工資、績效工資等依據(jù)被告薪酬管理制度確定，每月25日前支付上月工資。2017年6月7日，原、被告簽訂解除勞動合同協(xié)議，約定自2017年6月7日起，解除雙方簽訂的勞動合同，雙方的權(quán)利義務(wù)隨之終止，原告工資結(jié)算至離職之日，支付時間為被告正常發(fā)放工資時間，被告同意在原告辦理完移交手續(xù)后下次發(fā)薪日一次性支付給原告，本協(xié)議是解決雙方之間勞動爭議的所有安排和規(guī)定，雙方不再存在其他任何勞動爭議。被告員工離職移交單顯示有所屬部門、行政部、人事部、財務(wù)部的審批欄，其中人事部審批一欄顯示離職時間為2017年6月7日，2017年6月1日至2017年6月7日曠工6天，總出勤0天，審批日期為2017年6月7日。該移交單落款處為離職本人意見，打印內(nèi)容為確認(rèn)上述手續(xù)全部完成，解除雙方勞動服務(wù)關(guān)系，原告于2017年6月7日在該處簽名。2017年7月4日，原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，請求裁決被告支付2016年5月11日至2017年5月11日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額33000元、2017年5月工資差額279元、2017年6月工資977元。該委于2017年8月17日作出武勞人仲東辦裁字（2017）第537號仲裁裁決，駁回原告的全部仲裁請求。原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，原告工作期間，被告按月向其發(fā)放工資，其中2017年1月20日至2017年6月26日，被告發(fā)放了2016年12月至2017年5月期間的工資，數(shù)額分別為2655.15元、2665.15元、2522.29元、2655.15元、2655.15元、2415.15元。
訴訟中，原告陳述被告于2017年6月初告知其放年假。
上述事實，有勞動合同、銀行交易明細(xì)、通用憑證、解除勞動合同協(xié)議、員工離職移交單、武漢市勞動人事爭議仲裁委員會武勞人仲東辦裁字（2017)第537號仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述予以證實。

本院認(rèn)為，原告于2016年5月11日入職被告公司，雙方于2016年12月16日簽訂勞動合同，原、被告之間建立的勞動合同關(guān)系受法律保護。雙方于2017年6月7日簽訂解除勞動合同協(xié)議，對工資結(jié)算以及協(xié)議是解決雙方之間勞動爭議的所有安排和規(guī)定、雙方不再存在其他任何勞動爭議進行了明確約定，即被告向原告支付截止到離職之日的工資，且雙方再無勞動爭議糾紛，該協(xié)議是原、被告真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，且雙方當(dāng)事人均未請求撤銷該協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定為有效。原告以協(xié)議是被告出具的格式合同，限制了原告的權(quán)利，要求被告向其支付2016年5月11日至2016年12月16日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額，有悖誠實信用原則，對此，本院不予支持。被告向原告發(fā)放的2017年5月工資數(shù)額為2415.15元，低于之前的工資金額，被告稱是根據(jù)原告當(dāng)月實際出勤天數(shù)進行核算的，但未能提供證據(jù)予以證實，而雙方勞動合同約定原告的崗位工資、績效工資等依據(jù)被告薪酬管理制度確定，被告亦未提供證據(jù)證實核算的依據(jù)，故原告主張被告支付該月扣發(fā)的工資，應(yīng)當(dāng)予以支持。2016年3月、4月，被告向原告發(fā)放的工資數(shù)額均為2655.15元，可以說明原告近期的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院以該數(shù)額確定原告2016年5月應(yīng)得工資，據(jù)此計算被告應(yīng)支付差額部分240元。雙方當(dāng)事人簽訂的解除勞動合同協(xié)議約定，勞動合同自2017年6月7日解除，原告工資結(jié)算至離職之日，被告在原告辦理完移交手續(xù)后下次發(fā)薪日一次性支付給原告，而員工離職移交單中被告人事部記載原告離職時間為2017年6月7日，2017年6月1日至7日曠工6天，根據(jù)上述協(xié)議的約定，即使原告存在曠工的情況，被告仍確認(rèn)向原告支付工資至該月7日。因此，被告應(yīng)向原告支付2017年6月1日至7日期間的工資，經(jīng)計算，數(shù)額為610元。綜上，原告的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢暴某某文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某某支付2017年5月工資差額240元；
被告武漢暴某某文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某某支付2017年6月1日至7日工資610元；
駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由被告武漢暴某某文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程靜

書記員： 劉燕雙