原告黃雅坤（系李德春妻子），女，漢族，農民。
原告李某（系李德春長女），女，漢族，農民。
原告李某（系李德春次女），女，漢族，農民。
三原告委托代理人吳貴朋，系遼寧明格律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司營口中心支公司。
負責人岳漢夫，系該公司總經理。
委托代理人王倩，系遼寧守衡律師事務所律師。

原告黃雅坤、李某、李某、與被告中國太平洋財產保險股份有限公司營口中心支公司（以下簡稱“太平洋財險營口支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由審判員朱楠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃雅坤、李某及三原告委托代理人吳貴朋及被告太平洋財險營口支公司委托代理人王倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告共同訴稱，2015年4月9日，李德春駕駛二輪摩托車馱載黃雅坤由西向東行駛至阿陳線7千米＋39米處上道轉彎時，與彭學軍駕駛載物超過核定載重量的遼H＊號重型半掛牽引車牽引遼H＊號重型集裝箱半掛車由北向南行駛時相刮撞，造成車輛損壞，李德春受傷的后果，事故發(fā)生后經鐵嶺縣公安局交通警察大隊認定李德春承擔事故主要責任，彭學軍承擔事故次要責任，黃雅坤無責任。在事故發(fā)生后，李德春被送往鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院治療，李德春在此次事故中腦部及面部受傷嚴重，由于家庭困難，只住院治療12天。遼H＊號重型半掛牽引車和遼H＊號重型集裝箱半掛車所有權人為營口大地運輸有限責任公司，在中國太平洋財產保險股份有限公司營口中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險有效期內。為維護李德春的合法權益，故起訴至法院，要求被告賠償此事故給李德春造成的經濟損失：醫(yī)療費13690，住院伙食補助費360元，護理費1154元，誤工費7595元，交通費180元，財產損失500元，殘疾賠償金21262元，精神撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費5200元，鑒定費880元，以上合計55821元，訴訟費由被告承擔。
三原告就其訴訟請求及事實理由向本院提交證據如下：
1、鐵公交認字（2015）第3201500059號道路交通事故認定書一份，證明事故責任劃分情況。被告無異議，故本院對該證據予以采信；
2、鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院住院病歷及門診病歷各一份、用藥清單一份、醫(yī)療費收據一張，證明原告受傷住院治療情況、護理情況、用藥情況及支出醫(yī)療費情況。被告無異議，故本院對于該組證據予以采信；
3、摩托車收據一張，證明財產損失情況。被告對于證據真實性無異議，但僅同意賠償500元。原告方同意按500元賠償，故本院予以認可；
4、鐵嶺縣阿吉鎮(zhèn)烏巴海村民委員會證明二份，證明李德春于2015年12月9日死亡，同時證明李德春合法繼承人及被撫養(yǎng)人情況。被告對真實性無異議，但對用以證明被撫養(yǎng)人情況有異議。該證據僅能證明李德春合法繼承人情況，無法證明黃雅坤無收入來源，且已喪失勞動能力的情況，原告亦未向本院提供充分證據證明其主張成立，應承擔舉證不能的不利后果，故本院對原告證明被扶養(yǎng)人的目的不予采信；
5、鑒定報告一份及鑒定費收據一張，證明李德春傷殘等級情況及支出鑒定費情況。被告對真實性無異議，但不同意承擔鑒定費。故本院對該證據予以采信；
6、戶口本復印件一組，證明李德春為農民及被撫養(yǎng)人為妻子黃雅坤。被告對真實性無異議，但認為不能證明被撫養(yǎng)人情況。該證據僅能證明李德春家庭成員情況，無法證明黃雅坤無收入來源，且已喪能力的情況，原告亦未向本院提供充分證據證明其主張成立，應承擔舉證不能的不利后果，故本院對原告證明被扶養(yǎng)人的目的不予采信。

本院認為，鐵嶺縣公安局交通警察大隊對該案道路交通事故認定李德春承擔此事故的主要責任，彭學軍承擔此次事故的次要責任，原告黃雅坤無責任，認定事實清楚，劃分責任明確，本院據此確認雙方的民事責任。本次事故造成原告醫(yī)療費及住院伙食補助費損失（22303.2元＋600元）22903.2元。李德春在鐵法煤業(yè)集團總醫(yī)院住院12天，全程二級護理，對護理費原、被告雙方均同意按居民服務業(yè)標準計算，故護理費應為（12天×96.24元）1154.88元。對于李德春的誤工費原、被告雙方均同意按農、林、牧、漁業(yè)標準進行計算為（35.51元×220天）7812.2元。對于李德春因本案事故所產生的交通費，原、被告雙方均同意由法院酌情確定，故本院根據李德春住所及醫(yī)院交通情況，對交通費認定為每天按10元計算，即（12天×10元）120元。由于此次事故造成李德春一處十級傷殘，應給付殘疾賠償金，金額為（11191元×20年×10%）22382元，該起事故給李德春帶來了精神傷害和痛苦，故可酌情給付精神損害撫慰金，數額為2000元。此次事故造成李德春財產損失，原、被告雙方均同意財產損失為500元，本院予以認可。對于三原告要求被告賠償李德春被扶養(yǎng)人生活費損失的訴訟請求，原告方未向本院提供證據證明黃雅坤無收入來源且已喪失勞動能力，應承擔舉證不能的不利后果，故本院對于三原告該訴訟請求不予支持。
事故車輛在被告太平洋財險營口支公司投保了交通事故強制險、商業(yè)三者險100萬不計免賠。事故發(fā)生在有效保險期內，故被告太平洋財險營口支公司在交強險限額內對李德春的損失向三原告予以賠償，對于超出交強險限額部分，按責任比例在商業(yè)三者險限額內進行賠償。
對于三原告要求被告賠償鑒定費880元及承擔本案訴訟費的訴訟請求，因該費用屬于強制責任險免賠的與訴訟有關費用，不應由保險公司賠償，應由事故車輛駕駛人彭學軍及車輛所有人營口大地運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任，但庭審前三原告對彭學軍及營口大地運輸有限責任公司撤訴，故該費用應由原告方自行承擔，故對于原告方要求由被告承擔本案鑒定費及訴訟費的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司營口中心支公司于本判決生效后三十日內在機動車交通事故責任強制險限額內一次性賠償三原告醫(yī)療費10000元、護理費1154.88元、誤工費7812.2元、交通費120元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金2000元、財產損失500元，共計43969.08元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司營口中心支公司于本判決生效后三十日內在機動車第三者責任險限額內一次性賠償三原告剩余醫(yī)療費（22903.2元-10000元）×30%，即3870.96元。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
訴訟費1196元減半收取598元、鑒定費880元由三原告自行負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。

審判員　朱　楠

書記員：王海麗