原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：沈海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：李燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告：沈逸飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：沈海龍，年籍同上。
　　五原告共同委托訴訟代理人：楊舒婷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：劉某某，年籍同上。
　　被告：黃來娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：劉眾生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：許某，年籍同上。
　　被告：黃連弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：黃連根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：沈某某，年籍同上。
　　第三人：上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市中寧路107(甲)。
　　法定代表人：周冰蔚，董事長。
　　委托訴訟代理人：周光輝。
　　第三人：黃根娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)恒通路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：何文彬，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛與被告劉某某、劉某、黃來娣、劉眾生、許某、李某某、黃連弟、黃連根、沈某某、董某某及第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司、第三人黃根娣共有物分割糾紛一案，本院于2019年1月17日立案，2019年5月17日第一次公開開庭進(jìn)行審理，2019年8月7日轉(zhuǎn)為普通程序，2019年9月5日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈海龍、李燕及五原告的共同委托訴訟代理人楊舒婷，被告劉某某、黃來娣、劉眾生、許某、黃連弟、黃連根、沈某某，第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托訴訟代理人周光輝，第三人黃根娣及其委托訴訟代理人何文彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛共同向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市普陀區(qū)曹楊路小俞家弄15號101室房屋征收補(bǔ)償利益,原告應(yīng)得九分之五；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：案外人蔡某某(已去世)與案外人黃某1(已去世)系夫妻,生前共育有子女6人,分別為黃某某、黃來娣、黃連弟、黃連根、黃根娣以及案外人黃某2。黃某某與沈某某系夫妻,沈海龍及沈某某系黃某某、沈某某的子女。董某某系沈某某之女。沈海龍與李燕系夫妻,沈逸飛系沈海龍、李燕之子。黃來娣與劉眾生系夫妻,劉某某系黃來娣、劉眾生之子。劉某系劉某某之女。許某系案外人黃某2之女,李某某系許某之女。上海市普陀區(qū)曹楊路小俞家弄15號101室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)為公有住房,原承租人為案外人蔡某某。2005年5月2日,蔡某某過世,經(jīng)家庭協(xié)商,系爭房屋承租人變更為劉某某。2017年1月4日，系爭房屋被征收,在冊戶口共15人,即五原告與十被告。2018年6月26日,劉某某與上海市普陀區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》,確定該戶符合居住困難戶補(bǔ)償安置條件,居住困難人口確定為9人,分別為黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛、黃來娣、劉眾生、許某及黃連弟?，F(xiàn)各方就征收補(bǔ)償利益分割問題協(xié)商無果。
　　被告劉某某、劉某辯稱，對本次征收，要求拿到應(yīng)屬于自己的錢款。因劉某某已取得過經(jīng)濟(jì)適用房，希望法院妥善安置黃來娣、劉眾生。
　　被告黃來娣、劉眾生辯稱，同意依法分割征收補(bǔ)償利益，黃來娣、劉眾生要求分得動遷款。
　　被告許某、李某某辯稱，同意依法分割征收補(bǔ)償利益，許某、李某某要求分得一套房屋，如有差額，可進(jìn)行補(bǔ)貼。
　　被告黃連弟辯稱，同意依法分割征收補(bǔ)償利益，黃連弟要求分得靖邊路房屋，愿意支付黃連根400,000元補(bǔ)償款。
　　被告黃連根辯稱，所有的征收補(bǔ)償利益應(yīng)由六個子女均分，黃連根要求分得動遷款。
　　被告沈某某、董某某辯稱，同意依法分割征收補(bǔ)償利益，因未享受托底保障，要求分得被動遷房屋數(shù)磚頭的補(bǔ)償款。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，系爭房屋系公有住房，承租人為劉某某，該戶符合托底保障，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式共獲得3套房屋，尚未辦理入住手續(xù)。動遷款剩余102,473元在動遷公司未領(lǐng)取。
　　第三人黃根娣向本院提出訴訟請求：要求分得征收補(bǔ)償利益250,000元。事實和理由：黃根娣作為家庭成員，是六個兄弟姐妹之一，戶口不在系爭房屋內(nèi)不是黃根娣的責(zé)任，黃根娣應(yīng)該享有一份動遷利益。黃根娣身體有各種疾病，故要求分得動遷款250,000元。
　　原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛對黃根娣的訴訟請求辯稱，黃根娣不是同住人，戶口亦不在系爭房屋，根據(jù)法律規(guī)定不能分得動遷款。若調(diào)解可以適當(dāng)考慮。
　　被告劉某某、劉某、黃來娣、劉眾生、許某、李某某、黃連根、沈某某、董某某、第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司對黃根娣的訴訟請求不發(fā)表意見，請求法院依法判決。
　　被告黃連弟對黃根娣的訴訟請求予以同意。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人蔡某某(已去世)與案外人黃某1(已去世)系夫妻,共育子女6人,分別為黃某某、黃來娣、黃連弟、黃連根、黃根娣以及案外人黃某2。黃某某與沈某某系夫妻,沈海龍及沈某某系黃某某、沈某某之子女。董某某系沈某某之女。沈海龍與李燕系夫妻,沈逸飛系沈海龍、李燕之子。黃來娣與劉眾生系夫妻,劉某某系黃來娣、劉眾生之子。劉某系劉某某之女。許某系案外人黃某2之女,李某某系許某之女。系爭房屋為公有住房，承租人原為案外人蔡某某(已去世)。2009年，系爭房屋的承租人變更為劉某某。2017年初，系爭房屋所在地塊被征收。2018年6月26日，劉某某(乙方)與上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局的房屋征收實施單位上海市普陀區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：“乙方的房屋坐落于曹楊路小俞家弄15號101室西南，房屋類型職工住宅，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住，認(rèn)定建筑面積24.5872平方米，被征收房屋價值補(bǔ)償款為評估價格、價格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計1,729,809.36元。經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：劉眾生、黃來娣、黃某某、沈某某、沈逸飛、黃連弟、許某、沈海龍、李燕。居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款1,240,190.64元。被征收房屋裝潢補(bǔ)償為30,000元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得的2,970,000元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計3套，房屋總建筑面積214.56平方米。1、嘉定區(qū)福萊錦苑慈竹路835弄1幢7號603室；2、青浦區(qū)和瑞西苑秀沁路238弄2幢13號301室；3、普陀區(qū)陽光威尼斯靖邊路199弄16幢38號205室。以上房屋價格合計3,433,399.55元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為463,399.55元，由乙方向甲方支付。其他各類補(bǔ)貼、獎勵費用535,872元?！笨鄢糜谫徺I產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的補(bǔ)償款，尚有102,473元在上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司處未發(fā)放。
　　庭審中，各方陳述，系爭房屋原由蔡某某和黃某1居住，直至兩位老人去世。2003年開始由黃連弟居住。2006年左右黃連弟將房屋出租。2016年底至2017年初，黃連弟夫婦住回系爭房屋。
　　本院認(rèn)為，各方對《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》均不持異議，本院對協(xié)議效力予以確認(rèn)?！渡虾Ｊ袊型恋厣戏课菡魇昭a(bǔ)償協(xié)議》明確系爭房屋所涉征收戶符合居住困難戶之補(bǔ)償安置條件，同時對居住困難人口信息及該戶應(yīng)得居住困難保障補(bǔ)助費用金額予以明確。根據(jù)該項協(xié)議內(nèi)容，征收單位實際已對托底保障對象予以認(rèn)定，并依據(jù)所認(rèn)定之托底保障對象數(shù)量對托底保障費用金額亦予認(rèn)定。鑒此，以上述認(rèn)定內(nèi)容作為依據(jù)所結(jié)算之居住房屋價值補(bǔ)償款1,729,809.36元及居住困難保障補(bǔ)助費用1,240,190.64元共計2,970,000元，應(yīng)由列為托底保障對象之9人予以分得，即劉眾生、黃來娣、黃某某、沈某某、沈逸飛、黃連弟、許某、沈海龍、李燕。關(guān)于征收房屋裝潢補(bǔ)償款、簽約獎勵費等，亦應(yīng)由列為托底保障對象之9人予以分得。搬遷獎勵費等應(yīng)屬于實際居住人、搬遷人黃連弟所有。劉某某雖未列入托底保障人員，但其為系爭房屋的承租人，依法應(yīng)享有部分動遷利益?；谠搼暨x擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，可申購3套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及本案查明的事實，結(jié)合各方當(dāng)事人的身份關(guān)系、人員結(jié)構(gòu)、實際居住等情況，采用便于結(jié)算及多退少補(bǔ)的原則，以按戶計算的方式分配征收利益。取得房屋申購權(quán)的一方，應(yīng)支付相應(yīng)貨幣差額給補(bǔ)償不足的其他托底人員。分配后剩余的征收利益，由法院根據(jù)實際情況判決。第三人黃根娣非本次征收認(rèn)定的居住困難人口，其要求分得動遷利益無法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市嘉定區(qū)福萊錦苑慈竹路835弄1幢7號603室房屋由被告許某申購；
　　二、上海市青浦區(qū)和瑞西苑秀沁路238弄2幢13號301室房屋由原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛申購；
　　三、上海市普陀區(qū)陽光威尼斯靖邊路199弄16幢38號205室房屋由被告黃連弟申購；
　　四、被告黃連弟應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛征收補(bǔ)償款共計300,000元；
　　五、被告黃連弟應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告黃來娣、劉眾生、劉某某征收補(bǔ)償款共計370,000元；
　　六、被告許某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛征收補(bǔ)償款共計320,000元；
　　七、被告許某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告黃來娣、劉眾生、劉某某征收補(bǔ)償款共計380,000元；
　　八、第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告黃來娣、劉眾生、劉某某征收補(bǔ)償款共計55,473元；
　　九、第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛征收補(bǔ)償款共計47,000元；
　　十、對第三人黃根娣的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費35,086元，由原告黃某某、沈某某、沈海龍、李燕、沈逸飛負(fù)擔(dān)17,300元，被告黃來娣、劉眾生負(fù)擔(dān)8,000元，被告許某負(fù)擔(dān)3,200元，被告黃連弟負(fù)擔(dān)6,586元。第三人黃根娣案件受理費2,525元，由第三人黃根娣負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??婕

書記員：于??凱