上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
委托代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人：孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王成良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

上訴人黃某某因與被上訴人徐某某、王成良合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0703民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某及其委托代理人高輝，被上訴人徐某某及其委托代理人孟君，被上訴人王成良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求或者依法改判。2、二審訴訟費(fèi)由徐某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決所確定的法律關(guān)系為合同糾紛，但是其與王成良、徐某某均不相識(shí)，且均沒(méi)有任何口頭上或者書(shū)面上的協(xié)議，在沒(méi)有合同當(dāng)事人雙方合意的情況下，一審法院肆意判決的錯(cuò)誤行為，請(qǐng)二審法院給予糾正。在本案中，一審法院首先沒(méi)有在法院認(rèn)為中確認(rèn)雙方之間是何種類型的合同；其次，沒(méi)有任何法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)認(rèn)定雙方存在何種法律關(guān)系上的合意，且就此一審法院在法院認(rèn)為主文中還稱“根據(jù)徐某某提供的中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實(shí)徐某某己將500000元匯款給黃某某，但徐某某無(wú)法證實(shí)其與黃某某存在借款的合意”。黃某某與徐某某根本沒(méi)有任何法律上的關(guān)系，一審法院做出的對(duì)黃某某進(jìn)行強(qiáng)加義務(wù)的錯(cuò)誤判決。其與徐某某之間不存在民間借貸關(guān)系，一審法院便牽強(qiáng)認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系，沒(méi)有說(shuō)服力，一審法院在此處的說(shuō)理非常不充分。二、本案開(kāi)庭時(shí)是以民間借貸糾紛進(jìn)行審理，但本判決即以合同糾紛為案由進(jìn)行判決，一審法院在庭審中、庭審后均未明確告知案由的改變。本案中徐某某是以民間借貸糾紛為案由提起的訴訟，在整個(gè)庭審中，徐某某所出示的證據(jù)均是圍繞民間借貸糾紛為核心進(jìn)行的，且一審法官在庭審調(diào)查時(shí)亦是著重借貸的事實(shí)進(jìn)行的審查。徐某某與王成良、黃某某之間從未提及過(guò)與合同糾紛相關(guān)的任何事實(shí)。其不認(rèn)識(shí)徐某某與王成良，如何達(dá)成口頭或者書(shū)面上的合意，本案不是合同糾紛。三、本案由于案件復(fù)雜，證據(jù)缺乏且標(biāo)的較大，一審法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，以普通程序進(jìn)行審理，但在案件事實(shí)不清，徐某某證據(jù)不足的情況下，一審法院卻以簡(jiǎn)易程序草率定案，針對(duì)此程序問(wèn)題，二審法院亦應(yīng)當(dāng)給予糾正。
徐某某辯稱，在一審及二審過(guò)程中，黃某某也認(rèn)可了確實(shí)與徐某某互不相識(shí)，按其主張收到的500000元是張某支付的鋼材款。徐某某在黃某某、張某、王成良買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中屬于善意第三人，既然雙方互不相識(shí)，徐某某更不可能知曉黃某某的卡號(hào)。而本案中徐某某向黃某某轉(zhuǎn)賬500000元是雙方均已認(rèn)可的事實(shí)?；谛炷衬吵鼋?00000元未得到歸還，無(wú)論是按照借貸還是合同關(guān)系，以及不當(dāng)?shù)美?，黃某某所收徐和泥成500000元沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其應(yīng)予返還，其賣(mài)鋼材應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買(mǎi)人主張鋼材款。一審判決黃某某退還500000元審理正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
王成良辯稱，一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定我認(rèn)為是準(zhǔn)確的，張某第一次出具的書(shū)面聲明，把這500000元說(shuō)的很清楚。我和徐某某之間不存在買(mǎi)賣(mài)事實(shí)及借貸關(guān)系，這500000元跟我沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2010年6月17日王成良、黃某某向其借款500000元用于預(yù)付鋼材款，借款時(shí)承諾按照月利率2%支付利息，但至今本息分文未付。經(jīng)多次催要未果故訴請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年6月17日王成良出具借款單一份，借款單位為王成良，借款理由為預(yù)付鋼材款，借款數(shù)額為500000元，但未在借款人處簽名。當(dāng)日，徐某某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向黃某某匯款500000元。以上事實(shí)有徐某某提交的借款單一份、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份予以證實(shí)，王成良認(rèn)可該借款單為其親筆書(shū)寫(xiě)，黃某某認(rèn)可轉(zhuǎn)賬憑條中的收款人系本人，收款賬戶系本人賬戶，對(duì)以上事實(shí)依法予以確認(rèn)。
庭審中，徐某某提交2010年6月17日王成良給徐某某出具的借款單一份，證明約定借款金額為500000元；提交轉(zhuǎn)賬憑單一份，2010年6月17日徐某某按照王成良指定的賬戶轉(zhuǎn)賬500000元，證明徐某某已經(jīng)履行完畢出借義務(wù)；提交徐某某同王成良的兩段電話錄音，證明王成良認(rèn)可向徐某某借款500000元，雙方曾口頭約定過(guò)利息，且徐某某一直向王成良主張歸還此借款。王成良的質(zhì)證意見(jiàn)為：借款單上面的字是我寫(xiě)的，但我沒(méi)有讓徐某某打款給黃某某，我和黃某某并不認(rèn)識(shí)；轉(zhuǎn)賬憑單上面的字不是我簽的，我不清楚匯款情況。我不知道這段錄音是否全部是我說(shuō)的話，并且徐某某未告知我錄音侵害我了的權(quán)益，故我不予認(rèn)可。黃某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)徐某某提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。借款單的借款人沒(méi)有王成良、黃某某的簽字確認(rèn)，任何人都可以書(shū)寫(xiě)類似的借款單；對(duì)轉(zhuǎn)賬憑單真實(shí)性不予認(rèn)可，憑單種類一欄是手寫(xiě)添加的，我們認(rèn)為手寫(xiě)添加出的字跡是為了配合本案中徐某某所提交的借款單中借款理由內(nèi)容而后添加進(jìn)去的，故對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；錄音來(lái)源是在未經(jīng)錄音參與人知情的情況下私自錄制，故取得不具有合法性，該份錄音內(nèi)容中并未提及黃某某收錢(qián)及借款的任何表示，故與黃某某不具有任何關(guān)聯(lián)性。
庭審中，黃某某提交張某聲明一份，證明張某系黃某某的鋼材交易買(mǎi)貨方，因張某欠黃某某貨款，故張某指定徐某某代其向黃某某支付貨款；提交出庫(kù)單18張，證明從2010年4月29日至2016年6月17日期間，張某從黃某某處購(gòu)買(mǎi)鋼材的相關(guān)出庫(kù)單；提交調(diào)撥單2張，證明2010年6月17日調(diào)撥單載明鋼材的單價(jià)與出庫(kù)單單價(jià)記載一致，兩份證據(jù)相互印證；提交黃某某出售鋼材賬目一份，證明賬目中記載的2010年6月17日還款、存建行款500000元，以及6月17日貨款897623.90元與出庫(kù)單記載的2010年6月17日的金額897623.90元一致。以此證明黃某某提交的證據(jù)具有一致性、連貫性，其所收到的貨款即本案爭(zhēng)議的金額，是張某支付給黃某某的鋼材款，黃某某在本案中沒(méi)有任何借款行為，同時(shí)沒(méi)有還款義務(wù)，其收到的500000元亦與本案徐某某無(wú)關(guān)。黃某某申請(qǐng)證人張某出庭作證，證人的書(shū)面聲明稱本人張某與黃某某系鋼材買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，本人自2010年4月20日至2010年6月17日期間一直從黃某某處購(gòu)買(mǎi)鋼材。因徐某某欠我貨款，故本人于2010年6月12日讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，用來(lái)支付我本人欠黃某某的部分貨款，證人稱該書(shū)面聲明系本人真實(shí)意思表示。證人在當(dāng)庭陳述中稱，徐某某向王成良訂貨，王成良向我張某訂貨，我找到黃某某配貨，我讓徐某某把錢(qián)直接打到了黃某某的卡上。據(jù)我了解，徐某某、王成良可能都不認(rèn)識(shí)黃某某。庭審中，證人更改自己的聲明稱，我把貨給了王成良，是王成良欠我貨款，我把黃某某的賬戶給王成良，讓王成良給黃某某打款，后來(lái)這筆錢(qián)給了黃某某，但具體是誰(shuí)給的，當(dāng)時(shí)我不清楚。我是后來(lái)才知道是徐某某給黃某某匯的錢(qián)。證人對(duì)自己的以上陳述無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)黃某某提交的證據(jù)，徐某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)出庫(kù)單、調(diào)撥單等證據(jù)證實(shí)的黃某某出售鋼材賬目的真實(shí)性沒(méi)有異議，黃某某確實(shí)有收過(guò)徐某某資金500000元；對(duì)證人證言的真實(shí)性予以認(rèn)可，證實(shí)了徐某某所主張的借貸的事實(shí)及匯款事實(shí)的成立。王成良的質(zhì)證意見(jiàn)為：我認(rèn)為張某與徐某某以前認(rèn)識(shí)，并且做過(guò)鋼材生意，徐某某是需貨方，張某是進(jìn)貨方，黃某某是供貨方，一開(kāi)始我想和徐某某做生意可能才打了借條，但證人繞過(guò)了我直接和徐某某做了生意，并且證人以北京市京杰騰達(dá)建材經(jīng)營(yíng)部的名義與徐某某的張石高速公路L8標(biāo)項(xiàng)目部直接簽訂購(gòu)銷合同，做成了鋼材生意，期間他們之間肯定有相關(guān)的業(yè)務(wù)往來(lái)和憑據(jù)；我和徐某某沒(méi)有鋼材生意往來(lái)，并且我和證人在2010年6月17日左右也沒(méi)有鋼材生意往來(lái)，我不認(rèn)可我從證人處進(jìn)貨，證人也沒(méi)有把貨給我；我不認(rèn)可證人所說(shuō)的他把黃某某的卡號(hào)信息提供給我，讓我匯款。
一審法院認(rèn)為，徐某某雖提供了王成良書(shū)寫(xiě)的借款單，但未能提供證據(jù)證實(shí)是王成良讓其匯款給黃某某，亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)已向王成良支付借款，故徐某某與王成良未形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，王成良不承擔(dān)償還500000元的責(zé)任。黃某某申請(qǐng)證人張某出庭作證，證人在書(shū)面聲明中稱徐某某欠其貨款，證人讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，并表示該聲明系真實(shí)意思表示，但證人在當(dāng)庭陳述中又稱，是王成良欠其貨款，其將貨給了王成良，證人將黃某某的賬戶提供給王成良，讓王成良給黃某某打的款。由于證人的陳述存在前后矛盾，證人對(duì)自己的陳述也無(wú)證據(jù)提供，王成良對(duì)證人的陳述亦不認(rèn)可，故對(duì)證人證言不予采信。根據(jù)徐某某提供的中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實(shí)徐某某已將500000元匯款給黃某某，但徐某某無(wú)法證實(shí)其與黃某某存在借款的合意，黃某某對(duì)徐某某的主張亦不予認(rèn)可，故雙方不存在民間借貸關(guān)系。黃某某稱該款系支付證人張某拖欠的貨款，但無(wú)法證實(shí)該批貨物是否已給付王成良或徐某某，王成良、徐某某均不認(rèn)可收到貨物，由于徐某某已將500000元給付黃某某，故黃某某有義務(wù)將該貨款返還徐某某。判決：一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告徐某某人民幣500000元；二、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，該案系徐某某以民間借貸關(guān)系訴請(qǐng)王成良、黃某某償還借款，故該案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為合同關(guān)系。王成良向徐某某出具其書(shū)寫(xiě)的借款單，但該款并未實(shí)際交付王成良，而是打到黃某某的賬戶。綜合本案訴訟過(guò)程，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是王成良讓徐某某向黃某某打款，故徐某某與王成良未形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系。證人張某在一審出具的書(shū)面聲明與其在一、二審?fù)徶嘘愂銮昂竺?，且未提供證據(jù)證實(shí)其陳述的事實(shí)，故對(duì)證人張某的證言不予采信。該500000元款項(xiàng)徐某某已匯給黃某某，但無(wú)證據(jù)證明徐某某與黃某某之間存在借款關(guān)系。黃某某雖稱該款系張某向其購(gòu)買(mǎi)鋼材的貨款，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)鋼材已交付王成良或徐某某，故黃某某應(yīng)將該500000元款項(xiàng)返還徐某某。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍 審判員　　成　進(jìn) 審判員　　姜　兵

書(shū)記員：宋力