黃銀根
鄒衛(wèi)平（江西藥都律師事務(wù)所）
黃某某
黃銀根
劉某某
江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)
鄒平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司
羅之驕

原告黃銀根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，菜農(nóng)，住樟樹市。
原告黃某某（系原告黃銀根之孫女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，住址同上。
法定代理人黃海（系原告黃某某之父），男，個(gè)體運(yùn)輸戶，住址同上。
法定代理人游琴（系原告黃某某之母），女，個(gè)體運(yùn)輸戶，住址同上。
委托代理人黃銀根，男，基本情況見上。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上述兩原告共同委托代理人鄒衛(wèi)平，江西藥都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，汽車司機(jī)，住樟樹市。
被告江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)，住所地樟樹市藥都北大道。
代表人歐陽利軍，該車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人鄒平，男，該車隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)，住樟樹市。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司，住所地樟樹市藥都南大道。
代表人陳小英，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅之驕，男，該公司員工，住樟樹市。
代理權(quán)限為一般代理。
本院于2015年9月9日立案受理原告黃銀根（下稱原告一）、黃某某（下稱原告二）訴被告劉某某（下稱被告）、江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)（下稱二一九車隊(duì)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司（下稱人民財(cái)保樟樹公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，先由審判員楊妍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上列原告的委托代理人鄒衛(wèi)平、二一九車隊(duì)的委托代理人鄒平和人民財(cái)保樟樹公司的委托代理人羅之驕到庭參加訴訟。
被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上列原告訴稱，2014年11月7日12時(shí)30分許，被告駕駛車牌號(hào)碼為贛CC1197的客車，行至樟宜線12KM＋215M處時(shí)，與原告一駕駛、搭乘原告二的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷、車輛受損的交通事故。
樟樹市交警大隊(duì)認(rèn)定被告對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，兩原告無責(zé)。
原告一和原告二在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院依次住院治療135天、39天，所花醫(yī)療費(fèi)已全部由二一九車隊(duì)墊付。
原告一經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
二一九車隊(duì)是贛CC1197客車的實(shí)際車主，該車在人民財(cái)保樟樹公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定了不計(jì)免賠率。
請(qǐng)求調(diào)解或者判令由上列被告賠償兩原告的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣89252.50元；人民財(cái)保樟樹公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；訴訟費(fèi)由上列被告承擔(dān)。
被告與二一九車隊(duì)共同辯稱，1、被告駕駛的涉案肇事車輛在人民財(cái)保樟樹公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，兩原告的損失應(yīng)由該公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、事故發(fā)生后，二一九車隊(duì)墊付了醫(yī)療費(fèi)70916.07元，請(qǐng)求法院一并處理。
3、兩原告提出的精神損害撫慰金應(yīng)由人民財(cái)保樟樹公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
4、對(duì)兩原告主張的其他賠償項(xiàng)目的意見在質(zhì)證時(shí)詳述。
人民財(cái)保樟樹公司辯稱，1、原告一訴請(qǐng)的誤工費(fèi)不應(yīng)該支持，其已經(jīng)年滿60周歲，到了法定退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；兩原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)過高，原告一的精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)過高。
2、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，交警部門作出被告負(fù)該事故全部責(zé)任的認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
二一九車隊(duì)系涉案肇事車輛的車主和被告的用人單位，事故發(fā)生在被告執(zhí)行本單位工作任務(wù)期間，故二一九車隊(duì)對(duì)于二原告的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；兩原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財(cái)保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于兩原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)在上述兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；兩原告要求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持；人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張符合其與二一九車隊(duì)簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:
一、原告一的損失:1、醫(yī)療費(fèi)63823.13元、鑒定費(fèi)1500元、電動(dòng)三輪車損失1920元、殘疾賠償金15175.50元（10117元／年15年10%），該原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，到庭被告均無異議，故本院均予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為該原告已滿60周歲，不宜計(jì)算誤工費(fèi)。
經(jīng)審查，該原告一有水田、耕地，其一直有勞動(dòng)能力也有經(jīng)濟(jì)收入，其誤工費(fèi)的請(qǐng)求于法有據(jù)，故對(duì)人民財(cái)保樟樹公司提出的異議不予支持。
根據(jù)其菜農(nóng)的職業(yè)，參照相關(guān)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)其該項(xiàng)損失為18225元［81元／天（135天＋90天）］。
3、護(hù)理費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，該原告對(duì)其主張未提供充足證據(jù)證實(shí)，可參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為16065元（119元／天135天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求均有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，應(yīng)參照我市的一般標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均為2160元（16元／天135天）。
5、精神損害撫慰金。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高，應(yīng)予以核減，對(duì)其主張不應(yīng)采信，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，該原告的主張于法有據(jù)，故確認(rèn)該項(xiàng)損失為4000元。
6、后續(xù)治療費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)損失有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高。
經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，故確認(rèn)其該項(xiàng)損失為1萬元。
7、交通費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)損失有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。
根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、治療時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為1000元。
二、原告二的損失:1、醫(yī)療費(fèi)7092.94元。
被告方無異議，故予以確認(rèn)。
2、確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均為624元（16元／天39天）；3、確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4641元（119元／天39天）；4、酌定交通費(fèi)為400元。
綜上，上列原告的各項(xiàng)損失共計(jì)149347.57元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告黃銀根的損失為:醫(yī)療費(fèi)63823.13元、誤工費(fèi)18225元、護(hù)理費(fèi)16065元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各2160元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金15175.50元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)1萬元、電動(dòng)三輪車損失1920元，合計(jì)人民幣136028.63元。
二、確認(rèn)原告黃某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)7092.94元、護(hù)理費(fèi)4641元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各624元、交通費(fèi)400元，合計(jì)人民幣13318.94元。
三、上述損失共計(jì)149347.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121920元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償25927.57元，合計(jì)147847.57元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；由被告江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)賠償1500元，相抵其已經(jīng)支付的70916.07元，還應(yīng)獲得返還款69416.07元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10日內(nèi)通過本院返還。
二原告本應(yīng)獲得賠償款149347.57元，扣除其已經(jīng)獲得的70916.07元，還應(yīng)獲得78431.5元。
四、駁回原告黃銀根、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣3503元，由原告黃銀根和原告黃某某的法定代理人黃海、游琴共同負(fù)擔(dān)425元，被告江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)負(fù)擔(dān)3078元（在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門作出被告負(fù)該事故全部責(zé)任的認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
二一九車隊(duì)系涉案肇事車輛的車主和被告的用人單位，事故發(fā)生在被告執(zhí)行本單位工作任務(wù)期間，故二一九車隊(duì)對(duì)于二原告的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；兩原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財(cái)保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于兩原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)在上述兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；兩原告要求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持；人民財(cái)保樟樹公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張符合其與二一九車隊(duì)簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:
一、原告一的損失:1、醫(yī)療費(fèi)63823.13元、鑒定費(fèi)1500元、電動(dòng)三輪車損失1920元、殘疾賠償金15175.50元（10117元／年15年10%），該原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，到庭被告均無異議，故本院均予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為該原告已滿60周歲，不宜計(jì)算誤工費(fèi)。
經(jīng)審查，該原告一有水田、耕地，其一直有勞動(dòng)能力也有經(jīng)濟(jì)收入，其誤工費(fèi)的請(qǐng)求于法有據(jù)，故對(duì)人民財(cái)保樟樹公司提出的異議不予支持。
根據(jù)其菜農(nóng)的職業(yè)，參照相關(guān)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)其該項(xiàng)損失為18225元［81元／天（135天＋90天）］。
3、護(hù)理費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，該原告對(duì)其主張未提供充足證據(jù)證實(shí)，可參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為16065元（119元／天135天）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求均有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，應(yīng)參照我市的一般標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均為2160元（16元／天135天）。
5、精神損害撫慰金。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高，應(yīng)予以核減，對(duì)其主張不應(yīng)采信，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，該原告的主張于法有據(jù)，故確認(rèn)該項(xiàng)損失為4000元。
6、后續(xù)治療費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)損失有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高。
經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，故確認(rèn)其該項(xiàng)損失為1萬元。
7、交通費(fèi)。
人民財(cái)保樟樹公司對(duì)該項(xiàng)損失有異議，認(rèn)為其請(qǐng)求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。
根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、治療時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為1000元。
二、原告二的損失:1、醫(yī)療費(fèi)7092.94元。
被告方無異議，故予以確認(rèn)。
2、確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均為624元（16元／天39天）；3、確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4641元（119元／天39天）；4、酌定交通費(fèi)為400元。
綜上，上列原告的各項(xiàng)損失共計(jì)149347.57元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告黃銀根的損失為:醫(yī)療費(fèi)63823.13元、誤工費(fèi)18225元、護(hù)理費(fèi)16065元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各2160元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金15175.50元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)1萬元、電動(dòng)三輪車損失1920元，合計(jì)人民幣136028.63元。
二、確認(rèn)原告黃某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)7092.94元、護(hù)理費(fèi)4641元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各624元、交通費(fèi)400元，合計(jì)人民幣13318.94元。
三、上述損失共計(jì)149347.57元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償121920元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償25927.57元，合計(jì)147847.57元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；由被告江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)賠償1500元，相抵其已經(jīng)支付的70916.07元，還應(yīng)獲得返還款69416.07元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10日內(nèi)通過本院返還。
二原告本應(yīng)獲得賠償款149347.57元，扣除其已經(jīng)獲得的70916.07元，還應(yīng)獲得78431.5元。
四、駁回原告黃銀根、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣3503元，由原告黃銀根和原告黃某某的法定代理人黃海、游琴共同負(fù)擔(dān)425元，被告江西宜春汽車運(yùn)輸股份有限公司二一九車隊(duì)負(fù)擔(dān)3078元（在返還款中扣除）。

審判長(zhǎng)：楊妍
審判員：席云平
審判員：堯豫楠

書記員：余惠娟