原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢市洪山區(qū)銘勝船用配件廠廠長，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人張帆，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人辛晨，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)鴻某機械制造有限公司。
法定代表人呂國慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人程新生，該公司辦公室主任。
被告蔡某某，男，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。

原告武漢市洪山區(qū)銘勝船用配件廠與被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)鴻某機械制造有限公司（以下簡稱“鴻某公司”）買賣合同糾紛一案，原告向本院起訴后于2010年1月29日向本院申請撤訴，本院依法裁定準許原告撤訴。原告于2010年3月17日再次向本院起訴，本院于2010年3月17日立案受理，在訴訟過程中，原告武漢市洪山區(qū)銘勝船用配件廠以該廠屬個體工商戶，向本院申請變更業(yè)主黃某某為本案原告，并向本院申請追加被告方簽收貨物的經(jīng)手人蔡某某為被告參加本案的訴訟，本院依法組成由審判員熊莉擔(dān)任審判長并主審本案，審判員談亮、廖新莉參加的合議庭，于2010年5月21日公開開庭審理了本案，原告黃某某及其委托代理人張帆、被告鴻某公司法定代表人呂國慶及其委托代理人程新生到庭參加訴訟，被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于2008年7月為被告加工一批欄桿梯子配件共計價值48508.56元。加工完畢并經(jīng)被告方驗收后，原告于同年8月6日將貨送到被告處，由被告的工程師蔡某某簽字收貨?，F(xiàn)被告方正在使用原告的產(chǎn)品，但原告多次催要貨款無果。為此，原告訴至法院請求判令被告支付貨款48508.56元及逾期利息3586元并由被告承擔(dān)訴訟費用。
被告鴻某公司辯稱：其未與原告建立買賣合同關(guān)系，更未收到原告貨物，其公司也沒有蔡某某這個人。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、貨物清單。證實原告已按被告要求加工了相應(yīng)的貨物，并由被告方驗收。
證據(jù)二、《函》。證實原告向被告方發(fā)函催款。
證據(jù)三、錄音資料。該錄音資料內(nèi)容為：黃某某于2009年11月4日打電話鴻某公司與蔡某某的通話錄音，蔡某某認可其曾收黃某某的船用配件，但貨款的事讓黃某某直接找老板，并說老板知曉這件事。證實被告已收到原告的貨物且未向原告付款。
證據(jù)四、證人陳某的證言。證實證人陳某開車將原告的貨物送到被告處。
被告鴻某公司辯稱：其未與原告建立買賣合同關(guān)系，更未收到原告貨物，其公司也沒有蔡某某這個人。
被告鴻某公司未向本院提交證據(jù)。
被告蔡某某未向本院提交答辯狀也未向本院提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)均有異議：認為證據(jù)一不屬實，且不能達到原告的證明目的；對于證據(jù)二，被告稱其并未收到此函件；對于證據(jù)三的真實性合法性有異議，認為不能達到證明目的；對于證據(jù)四，被告認為證人陳某的證言達不到原告的證明目的。
綜上，被告對原告證據(jù)的真實性和證明目的均有異議。認為不能證實原被告之間有買賣關(guān)系和收貨及欠貨款的事實。

本案爭議焦點為：原被告之間是否存在買賣合同關(guān)系，被告是否已經(jīng)收貨而未付款。
原告認為，其于2008年7月為被告加工一批欄桿梯子配件，被告于2008年8月6日由被告工程師蔡某某簽字收貨，但一直未予支付貨款。
被告認為，原告所稱的2008年7月為被告加工一批欄桿梯子配件一事不成立，無原告所說的送貨記錄；而原告所稱的工程師蔡某某驗收了原告的貨物，被告單位并無此人。被告認為與原告之間并不存在買賣合同關(guān)系，也不存在拖欠貨款一事，更談不上違約。
經(jīng)審理查明：原告于2008年8月6日經(jīng)譚顯華（現(xiàn)無法找到此人）介紹送一批重量為5389.84公斤（其中102-1塔身附件裝焊線路配件3942.54公斤，吊82-1塔身施工線路配件1447.30公斤）的船用配件至被告處，由被告公司指派蔡某某負責(zé)查驗并收貨，后原告向被告多次催要貨款，被告以該貨款已付給譚顯華為由拒絕付款，原告遂訴至本院。
本院認為，原告提交的貨物清單載明蔡某某于2008年8月6日對一批重量為5389.84公斤（其中102-1塔身附件裝焊線路配件3942.54公斤，吊82-1塔身施工線路配件1447.30公斤）的船用配件進行了查驗收貨；原告提交的函從側(cè)面反映了原告送貨至被告處是經(jīng)譚顯華介紹的；證人陳某證言證實其是與黃某某一起去送貨的；被告在2010年1月13日的庭審中亦認可蔡某某是被告單位的主管質(zhì)量檢測的員工且原告提交的錄音資料中，被告蔡某某認可其曾收黃某某的船用配件，但貨款的事讓原告直接找老板，并說老板知曉這件事，進一步明確了被告收貨且未付貨款給原告的事實。雖然原告提交的是間接證據(jù)，但其提交的間接證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈，且根據(jù)交易習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗，可以認定原告確實交付貨物，而被告驗收貨而未付款的事實。故原、被告間雖未訂立書面的買賣合同，但原告送貨與被告查驗收貨的行為應(yīng)視為雙方買賣關(guān)系已經(jīng)成立，被告應(yīng)向原告支付所收貨物的價款。原告要求被告按9000元/噸的單價支付貨款，雙方雖均無證據(jù)證實該貨款的單價，但原告的要求并未超出當時同類產(chǎn)品市場價格的幅度，《中華人民共和國合同法》第六十二條第（二）項規(guī)定：價格或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行。被告應(yīng)當遵循誠信原則，及時履行支付貨款的義務(wù)。原告要求被告支付貨款本金48508.56元的訴訟請求，本院依法予以支持；原告要求被告支付逾期利息3586元的訴訟請求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告在本案訴訟過程中要求追加蔡某某為本案的被告共同訴訟，因在本院2010年1月13日的庭審中被告鴻某公司己明確承認蔡某某為該公司的質(zhì)量檢測員，故蔡某某在原告送貨單上的簽名應(yīng)為職務(wù)行為，原告對蔡某某的訴請應(yīng)予駁回。被告辯稱其未與原告建立買賣合同關(guān)系，更未收到原告貨物的事實及理由均不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十二條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)鴻某機械制造有限公司支付原告黃某某船用配件貨款48508.56元。
上述款項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告黃某某對被告蔡某某的訴訟請求。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
本案受理費1102元，由原告黃某某負擔(dān)76元，由被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)鴻某機械制造有限公司負擔(dān)1026元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款單位：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，帳號：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 熊莉
審判員 談亮
審判員 廖新莉

書記員： 王志剛