原告：黃金輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：王某麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃金輝與被告王某麗租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案。于2016年12月1日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃金輝及其委托訴訟代理人王清，被告王某麗及其委托訴訟代理人丁清輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃金輝向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告新建房屋共計30萬元整；2、依法判令被告賠償原告房屋裝修費及維修費計35000元；3、依法判令被告返還原告物資（詳見清單）。事實和理由：2014年5月22日，原告與被告簽訂了一份《合伙協(xié)議書》，協(xié)議書約定，由原告出資51萬元，被告以現(xiàn)有租用基地及魚塘約70畝，住房一處（兩層二居室）屬租用、所建廠房和活動室、現(xiàn)有牲畜折價49萬元作為出資，共同經(jīng)營案山生態(tài)農(nóng)莊。協(xié)議書簽訂后，由于原、被告經(jīng)常因合伙事務(wù)產(chǎn)生分歧，且未能達成一致意見，導(dǎo)致雙方無法繼續(xù)履行該協(xié)議。雙方于2014年7月26日簽訂了一份《租賃合同》，合同約定，由被告將案山生態(tài)農(nóng)莊租賃給原告經(jīng)營管理。協(xié)議簽訂后，原告有權(quán)對租賃物進行改建、擴建。并約定：誰投資誰受益的原則，被告原建房屋及豬圈雞舍歸被告受益，乙方（原告）新建房屋及豬圈雞舍歸原告受益，但原建豬圈雞舍中有原告的補建設(shè)備設(shè)施，補建的部分亦歸原告所有。如果屬原有房屋拆除重建，則按照原、被告雙方三、七分配（即原告占70﹪，被告占30﹪）。租賃期間，原告對被告原有房屋進行拆除重建，并進行裝修及補建諸多設(shè)備設(shè)施。2014年8月15日，原、被告又簽訂一份《變更協(xié)議書》，協(xié)議書約定，如果原、被告以后再協(xié)商不好合作的結(jié)果，搞的大家心情不愉快，被告應(yīng)該拿出適當?shù)馁Y金退還給原告，讓原告徹底退出。本協(xié)議簽訂后，被告利用地域便利阻擾原告管理農(nóng)莊經(jīng)營活動，限制原告新增設(shè)備設(shè)施，利用其農(nóng)莊財務(wù)監(jiān)管人的關(guān)系禁止原告查詢農(nóng)莊財務(wù)狀況。由于被告的諸多不利行為，已造成原告無法繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)莊，雙方雖經(jīng)多次協(xié)商，但一直沒有達成重新合作的意向。綜上，原告現(xiàn)已實際無法經(jīng)營農(nóng)莊，而根據(jù)雙方簽訂的《合伙協(xié)議書》、《租賃合同》、《變更協(xié)議書》，原告要求退出農(nóng)莊，被告除應(yīng)對原告重建房屋及裝修費用按照雙方約定70﹪比例進行賠償外，還應(yīng)對補建的設(shè)備設(shè)施進行全額賠償及對投入的資金適當退還給原告。為此，原告為維護自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2014年5月22日前，被告王某麗以自有住房和租用住房一處（兩層二居室）、基地、魚塘約70畝獨自經(jīng)營案山生態(tài)農(nóng)莊。2014年5月22日，原告黃金輝與被告王某麗簽訂《協(xié)議書》，約定：一、甲方（王某麗）的現(xiàn)有租用基地以及魚塘約有70多畝，住房一處（兩層二居室）屬租用。原有甲方所栽樹木均屬甲方所有，直至樹木出售為止。其與所建廠房與活動室以及現(xiàn)有牲畜作為合股固定財產(chǎn)，折合人民幣49萬元?！⒁曳剑S金輝）投入現(xiàn)金51萬元，在簽訂合同之日起到賬金額10萬元，其余分別每月不低于5萬元注入該廠運作使用?！?、甲乙雙方在合資條件全部履行完成后（乙方51萬元資金到位），甲乙雙方才能視農(nóng)莊為共同財產(chǎn)?！?、如有自愿撤出者，撤出方只能按當時投入本金給予撤出，如有一方要求另一方撤出的話，要求方需給予撤出另一方相應(yīng)的利息及本金才能予以撤出。雙方未對合伙期限進行約定?！秴f(xié)議書》簽訂后，原告黃金輝共計投入資金7萬元，其中的3.5萬元用于裝修兩層二居室住房，其余款項用于投放魚苗、雞苗及豬圈建設(shè)等開支。因原、被告性格差異，雙方在處理事務(wù)時產(chǎn)生較大分歧，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，于2014年7月26日簽訂了一份《租賃合同》，約定：甲方（王某麗）將案山生態(tài)農(nóng)莊租賃給乙方（黃金輝）經(jīng)營，1、租賃期限：從2014年7月26日起至2024年7月26日止，租賃時間為十年。2、租金：年租金3.5萬元，三年后按原租金兩年一期遞增10﹪，以此類推，每年八月五日付租金。3、租賃期改建擴建事宜：租賃期改建，乙方在甲方原有房屋設(shè)施基礎(chǔ)上改建；甲方必盡力支持，如乙方在甲方原有房屋重建時，乙方必須保證甲方原有的建筑面積（825平方米，含豬圈雞舍），拆多少補建多少。4、甲方原有一幢兩層樓，屬于甲方所租他人的房屋，但甲方還有五年的租期，因此在這五年期間乙方免費居住使用此房。乙方在五年后按年租金2400元付給甲方?！?、其他事宜：……（3）、甲方的掛式空調(diào)一臺，麻將機一臺贈與乙方使用，其他物件詳見變賣處理清單（即農(nóng)莊基地所有家電家具用品，在甲方離開后，除搬走的之外，其他歸乙方所有），魚塘的鰱魚（五斤左右）歸甲方所有，定于2014年中秋節(jié)前取走。但乙方補給甲方5000元飼料款，剩下的魚歸乙方所有。（4）、乙方租賃期間不得轉(zhuǎn)租他人，如租賃期滿需續(xù)租，甲方必須優(yōu)惠優(yōu)先租賃給乙方。在合同期滿前或期滿后，如乙方自愿自行退出基地，甲方不負責乙方在基地投入的資金，如甲方要求乙方退出，甲方應(yīng)賠償乙方在基地投入的相應(yīng)的資金。其他未盡事宜雙方協(xié)商解決。該《租賃合同》簽訂后，原告黃金輝因接受被告王某麗的美的牌立式空調(diào)等相關(guān)物資及付嚴明森、王某麗工資和一年的租金等共計支付被告王某麗65000元，隨后，原告黃金輝改建了一幢房屋。原告黃金輝租賃經(jīng)營期間，因與被告王某麗又產(chǎn)生糾紛，雙方于2015年9月22日再次簽訂《協(xié)議書》，約定：一、乙方（黃金輝）自愿在2015年11月10日搬離案山生態(tài)農(nóng)莊。二、乙方如果豬、雞、魚等沒及時處理完，甲方（王某麗）應(yīng)暫緩日期讓乙方處理干凈。三、農(nóng)莊內(nèi)所有用品如甲方有需要，乙方可折價處理給甲方，但原乙方在甲方買過來的用品，甲方應(yīng)按折舊10﹪收回，另甲方收回的用品必須全額現(xiàn)金。四、乙方自愿退出農(nóng)莊與甲方無關(guān)。此后，原告黃金輝搬離案山生態(tài)農(nóng)莊，雙方未按該《協(xié)議書》全部履行。故原告黃金輝起訴來院，要求法院判決支持其訴訟請求。
同時查明，原告黃金輝現(xiàn)存留于被告王某麗處的物資有：大餐桌1張及椅子6把；大方桌及配套椅子4套；木沙發(fā)3組；電視柜、茶幾各1個；床4張。

本院認為，對原告黃金輝要求被告王某麗賠償新建房屋30萬元的問題。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《租賃合同》、《甲乙雙方變更協(xié)議書協(xié)議》均是依法成立的合同，上述合同中均約定在合同期滿前，如原告黃金輝自行退出，被告王某麗不負責原告黃金輝在基地投入的資金，如被告王某麗要求原告黃金輝退出，被告王某麗應(yīng)賠償原告黃金輝在基地投入的相應(yīng)的資金。2015年9月22日雙方簽訂《協(xié)議書》，明確約定原告黃金輝為自愿退出農(nóng)莊，與被告王某麗無關(guān)。且審理中，原告黃金輝亦未提交證明其新建房屋價值30萬元的相關(guān)證據(jù)。故原告黃金輝要求被告王某麗賠償新建房屋30萬元的訴訟請求，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。
對原告黃金輝要求被告王某麗賠償原告房屋裝修費及維修費35000元的問題。原、被告雙方于2014年5月22日簽訂合伙《協(xié)議書》，原告黃金輝隨后投入資金7萬元，至2014年7月26日，該7萬元中用于租用的兩層二居室的裝飾裝修的費用有3.5萬元，該兩層二居室屬合伙前被告王某麗租用，不屬于雙方約定的合伙財產(chǎn)。2014年7月26日，原、被告雙方簽訂《租賃合同》。被告王某麗將包括該兩層二居室在內(nèi)的財產(chǎn)租賃給原告黃金輝經(jīng)營，即該兩層二居室為被告王某麗租賃物的一部分，原告黃金輝進行裝飾裝修已附合在該房屋上，且該裝飾裝修不能拆除。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第86條規(guī)定，非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)上增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人；造成財產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當負賠償責任。依上述規(guī)定，被告王某麗雖不是該兩層二居室的所有人，但其是出租人，同時亦是該幢房屋的承租人，原告黃金輝退出案山生態(tài)農(nóng)莊后，該幢房屋的實際使用人仍為被告王某麗，故原告黃金輝要求折價給被告王某麗，符合上述司法解釋的精神。原告黃金輝自與被告王某麗簽訂合伙《協(xié)議書》到雙方簽訂《租賃合同》，中間僅隔兩個月零四天，考慮裝飾裝修需花費一定的時間，本院酌定原告黃金輝使用該租賃物的時間從2014年7月26日開始，被告王某麗對該兩層二居室尚有五年的租賃期限，此應(yīng)為原告黃金輝期望裝飾裝修該房屋后可實際承租使用的期限，其投入的3.5萬元裝飾裝修費用應(yīng)平均分攤，扣除原告黃金輝已實際使用至2015年9月22日，實際使用租賃期內(nèi)裝飾裝修價值為8112.33元（35000元÷5年÷365天×（365天＋58天）），故被告王某麗應(yīng)返還原告黃金輝的裝飾裝修費用為26887.67元（35000元－8112.33元）。
對原告黃金輝要求被告王某麗返還相關(guān)物資的問題。原被告雙方于2015年9月22日簽訂的《協(xié)議書》第三條約定，農(nóng)莊內(nèi)所有用品如甲方（王某麗）有需要，乙方（黃金輝）可折價處理給甲方，但原乙方在甲方買過來的用品，甲方應(yīng)按折舊10收回，另甲方收回的用品必須全額現(xiàn)金。該《協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，合法有效?，F(xiàn)原告黃金輝要求返還存留在被告王某麗處的物資，被告王某麗予以確認，并同意返還給原告黃金輝，是雙方當事人對自己權(quán)利的處分，可以準許。故原告黃金輝要求被告王某麗返還物資的訴訟請求，應(yīng)予支持。
綜上，本院結(jié)合查明的事實，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告王某麗補償原告黃金輝房屋裝修費26887.67元。
二、由被告王某麗返還原告黃金輝大餐桌1張及椅子6把；大方桌及配套椅子4套；木沙發(fā)3個；電視柜、茶幾各1個；床4張。
三、駁回原告黃金輝的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費6352元，由原告黃金輝負擔5864元，被告王某麗負擔488元。
被告如未按判決書指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者遲延履行金。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　駱學(xué)斌 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　程光正

書記員：付小康