原告：黃金花，女，1959年7月9日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
　　負責人：張標，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：時賢生，北京大成(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃金花與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司(以下簡稱人民財險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃金花的委托訴訟代理人顧海雄、被告人民財險公司的委托訴訟代理人時賢生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃金花向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)9,947元、住院伙食補助費250元(20元/天×12.5天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費2,050元(50元/天×20天+105元/天×10天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元。由被告在第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險限額的在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、律師費4,000元，訴訟費原告自行承擔。事實和理由：2018年10月23日10時30分，案外人程某某駕駛其名下牌號為滬C9XXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)凌空路地鐵站4號口時，因其開副駕駛車門，碰撞騎電瓶車行駛至此的原告，致原告受傷。此事故經(jīng)交警部門認定，程某某負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告處投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。為維護原告合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告人民財險公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定和肇事車輛投保情況無異議。肇事車輛的肇事車輛的交強險及限額500,000元的商業(yè)險、不計免賠險均投保在本公司，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。原告未能提交程某某行駛證、駕駛證的原件，對其提交的上述復印件的真實性不予認可，被告不同意承擔保險賠償責任。至于原告主張的賠償項目及金額：醫(yī)療費應扣除住院期間的護理費525元及10^%的非醫(yī)保費用；住院伙食補助費，原告已經(jīng)在醫(yī)療費中主張，不予賠付；營養(yǎng)費認可30元/天的標準；護理費由法院依據(jù)原告?zhèn)樽枚?，并扣除住院期間的護理費525元；殘疾賠償金，認可原告主張的城鎮(zhèn)標準；精神損害撫慰金由法院酌定；交通費、衣物損失費，原告未提交相應證據(jù)，不予認可；鑒定費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。肇事車輛在被告人民財險公司處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為500,000元。2019年2月15日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人黃金花因車禍外傷致：右側(cè)第4-9肋骨骨折(6根)；雙側(cè)肺挫傷；右側(cè)胸腔積液。上述損傷評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付了鑒定費1,950元。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　審理中，原告表示，因事發(fā)后無法聯(lián)系上程某某，故撤回對程某某的起訴，律師費4,000元及本案訴訟費原告自行承擔。原告無法提交程某某的行駛證、駕駛證原件，上述證據(jù)材料復印件均是原告從交警隊調(diào)取復印并加蓋了交警隊的公章，被告人民財險公司應當承擔保險賠償責任。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、陪護費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，案外人程某某負事故全部責任，被告人民財險公司系肇事車輛交強險及商業(yè)險的保險人，故被告人民財險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額部分在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付。被告人民財險公司對原告提交的案外人程某某的行駛證、駕駛證真實性有異議，未能提交相應證據(jù)支持其質(zhì)證意見，其以此為由拒賠，無事實和法律依據(jù)，本院對其抗辯不予采信。
　　對于本案中原告主張的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實及法律規(guī)定作如下認定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認原告可獲賠的醫(yī)療費金額為9,735元(已扣除住院期間的伙食費212元)。被告人民財險公司辯稱應扣除住院期間的護理費525元及10%的非醫(yī)保費用，本院認為，上述費用系原告治療中所支付的費用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復健康所必須，屬于交通事故導致的原告實際損失，故應包含在醫(yī)療費的可賠償范圍之內(nèi)，被告人民財險公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補助費，原告主張250元，金額尚屬合理，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標準計算30天計1,200元，并無不當，本院予以確認。4、護理費，本院根據(jù)原告陪護費發(fā)票及司法鑒定意見給予的護理期，酌定1,925元。5、殘疾賠償金，原告按照上海市城鎮(zhèn)標準及司法鑒定意見所確定的傷殘等級主張136,068元，并無不當，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，本案交通事故客觀上給原告的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金5,000元并無不當，本院予以確認。7、交通費，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定200元。8、衣物損失費，原告未能提交相應證據(jù)，本院不予支持。9、鑒定費，原告主張1,950元，有鑒定費發(fā)票為證，本院予以確認。
　　以上原告可獲賠的各項損失共計156,328元，其中醫(yī)療費用賠償限額項下合計11,185元，死亡傷殘賠償限額項下合計143,193元，由被告人民財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,000元，其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告34,378元；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故鑒定費1,950元應由被告人民財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告。原告同意自行負擔訴訟費，本院自當準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃金花人民幣156,328元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣3,449元，減半收取計人民幣1,724.50元，由原告黃金花自行負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：胡賢君