原告：黃金富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市。
委托訴訟代理人：張黎明，黑龍江貴誠律師事務所律師。
被告：方林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市。
被告：江蘇嘉某工程建設有限公司。
法定代表人：倪紹兵，董事長。
委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領律師事務所律師。

原告黃金富與被告李某某、方林、江蘇嘉某工程建設有限公司（以下稱嘉某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡易程序,于2017年7月14日公開開庭進行了審理。原告黃金富，被告李某某的委托訴訟代理人張黎明，被告方林，被告嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃金富向本院提出訴訟請求：1.三名被告連帶償還原告欠款本金350000元，利息204000元，合計554000元；2.被告江蘇嘉某公司單獨承擔261620元，利息73280元，合計334900元；3.本案訴訟費由被告承擔。原告當庭變更訴訟請求：1.三名被告連帶償還原告欠款本金350000元，其中300000元是自2014年10月27日起按月利率2%計算利息，50000元是自2014年9月6日起按月利率2%計算利息；2.被告江蘇嘉某公司、李某某連帶償還原告借款164000元，其中150000元自2015年8月13日起按月利率2%計算利息。事實與理由：被告李某某系嘉某公司項目經(jīng)理，在穆棱市馬橋河永安收費站承包修路工程期間，因資金周轉(zhuǎn)需要，于2014年8月27日向原告借款300000元，2014年9月6日向原告借款50000元，此兩筆借款有被告方林擔保，共計350000元。2015年4月5日向原告借款14000元，2015年8月13日向原告借款150000元。以上借款本金合計514000元。借款到期后，被告均未按約定償還借款本息。

本院認為：李某某作為嘉某公司承包的國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01段的項目負責人，以借款人身份和項目部的名義向黃金富借款，屬于職務行為，因此產(chǎn)生的后果應有嘉某公司承受，同時個人也應承擔償還責任。李某某、項目部、方林與黃金富簽訂的借款合同及保證合同是雙方當事人的真實意思表示，除雙方約定利率超過法律規(guī)定部分無效外，其他內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，款項已經(jīng)給付，合法有效，雙方當事人應當按照約定和法律規(guī)定履行各自的義務。黃金富給付借款后，李某某、嘉某公司、方林未履行各自的義務，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙鶙l“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！钡囊?guī)定，雙方當事人之間的保證合同未約定保證期間和保證方式，應為連帶責任保證，適用六個月的保證期間，本案有方林在擔保人處簽字的兩筆債務分別發(fā)生在2014年8月27日和2014年9月6日，且均約定了還款期限，黃金富未提供證據(jù)證明其在債務履行期間屆滿后6個月內(nèi)向保證人方林主張過保證責任，因此保證人方林免除保證責任，黃金富要求方林承擔保證責任的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。李某某根據(jù)嘉某公司的授權(quán)，作為嘉某公司在國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01段的項目負責人，以項目部名義在建設銀行開設賬戶、對外發(fā)生借款，且用于工程建設，均屬于職務行為，該行為產(chǎn)生的后果理應由公司負擔，嘉某公司關于授權(quán)委托書、項目部公章不符合其內(nèi)部約定，因公司內(nèi)部管理規(guī)定對第三人沒有約束力，其該抗辯主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。李某某以公司名義借款，其作為項目部經(jīng)理承認用于工程建設，嘉某公司沒有證據(jù)予以反駁，嘉某公司關于其不應為被告，不是合同相對方，沒有收到借款，李某某借款沒用于工程等抗辯主張，理由不成立，依法不予支持。綜合本案全部證據(jù)，本案系李某某以嘉某公司名義借款并用于嘉某公司承包的工程上，與綏化市公路橋梁工程有限公司沒有關聯(lián)，黃金富也明確表示不追加綏化市公路橋梁工程有限公為被告，故嘉某公司關于應當追加綏化市公路橋梁工程有限公為被告的抗辯主張沒有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第58條“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負責人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持?！钡诙鶙l“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，黃金富要求李某某、嘉某公司償還借款本金合計514000元及利息(其中借款本金300000元，自2014年10月27日起按月利率2%計算利息；借款本金50000元，自2014年9月6日起按月利率2%計算利息；借款本金150000元，自2015年8月13日起按月利率2%計算利息；借款本金14000元，不計息)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雖然被告嘉某公司對黃金富提供的2015年8月13日借條中的利息約定有異議，但因李某某和方林均認可借條中“0.02/月”是月利率2%，且結(jié)合證據(jù)的全部內(nèi)容，本院認定為系約定每月利率2%，故本院對嘉某公司的抗辯意見不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第58條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、李某某、江蘇嘉某工程建設有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付黃金富借款本金514000元及利息(其中借款本金300000元，自2014年10月27日起按月利率2%計算利息；借款本金50000元，自2014年9月6日起按月利率2%計算利息；借款本金150000元，自2015年8月13日起按月利率2%計算利息；借款本金14000元，不計息)；
二、駁回黃金富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8940元，減半收取4470元，由被告李某某、江蘇嘉某工程建設有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　張梅

書記員：劉爽