原告：黃道華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　法定代理人：宗美琴(系原告黃道華之妻)，女，戶籍地安徽省安慶市大觀區(qū)皖河農(nóng)場楊樹分場三區(qū)二隊(duì)79號。
　　委托訴訟代理人：湯曉明，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陳某運(yùn)輸有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳德軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢建華。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬。
　　原告黃道華與被告上海陳某運(yùn)輸有限公司(以下簡稱陳某運(yùn)輸公司)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃道華的委托訴訟代理人湯曉明、被告陳某運(yùn)輸公司的法定代表人陳德軍、被告保險公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃道華向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)52,822元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用要求被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分，由被告陳某運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2012年4月27日19時46分，在本市寶山區(qū)泰和西路、富聯(lián)路路口處，案外人黃某駕駛登記在被告陳某運(yùn)輸公司名下的牌號為滬BSXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人黃某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事發(fā)時案外人黃某在為被告陳某運(yùn)輸公司執(zhí)行工作任務(wù)。原告就先期費(fèi)用訴訟法院并已賠償完畢，現(xiàn)就后續(xù)賠償費(fèi)用(抗癇治療)訴至法院。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，先期保險范圍內(nèi)承擔(dān)費(fèi)用已賠付完畢，愿意在商業(yè)三者險剩余限額237,256.99元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告主張的賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費(fèi)，總額52,822元予以確認(rèn)，但對治療項(xiàng)目存有異議，治療癲癇主要使用癲癇專有藥物，但有些藥物如護(hù)肝中藥、還原性谷胱肝肽片等，系主要治療慢性肝炎的費(fèi)用，且2014年、2015年度醫(yī)療費(fèi)已超過訴訟時效，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費(fèi)用；2、交通費(fèi)，認(rèn)可500元；3、律師費(fèi)，不屬于保險賠償范圍。
　　被告陳某運(yùn)輸公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對于先期費(fèi)用已由被告保險公司賠付完畢無異議，認(rèn)可商業(yè)三者險剩余限額237,256.99元，對原告主張的律師費(fèi)認(rèn)為過高，其他辯稱意見同被告保險公司意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括：(2014)寶民一(民)初字第569號民事判決書查明的事實(shí)部分、(2014)滬二中民一(民)終字第2166號民事調(diào)解書、鑒定意見書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2012年4月27日19時46分，在本市寶山區(qū)泰和西路、富聯(lián)路路口處，案外人黃某駕駛登記在被告陳某運(yùn)輸公司名下的牌號為滬BSXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人黃某承擔(dān)事故全部責(zé)任，事發(fā)時案外人黃某在為被告陳某運(yùn)輸公司執(zhí)行工作任務(wù)。原告就先期費(fèi)用訴訟法院并已賠償完畢，現(xiàn)就后續(xù)賠償費(fèi)用(抗癇治療)訴至法院。
　　二、原告的交通傷繼發(fā)癲癇，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為：從理論上講為一般醫(yī)療依賴，今后需要長期抗癇治療。前期費(fèi)用以第二中級人民法院的(2014)滬二中民一(民)終字第2166號民事調(diào)解書為準(zhǔn)，現(xiàn)產(chǎn)生后續(xù)費(fèi)用，截止2018年8月22日止，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用52,822元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。結(jié)合本院的(2014)寶民一(民)初字第569號民事判決書查明的事實(shí)部分、上海市第二中級人民法院的(2014)滬二中民一(民)終字第2166號民事調(diào)解書，對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)52,822元，被告保險公司對用藥的合理性有異議，但無相關(guān)證據(jù)予以佐證，由于抗癇治療活動具有專業(yè)性，在目前法律制度的框架下，對于臨床用藥的合理性有賴于專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷，被告保險公司未提出鑒定的書面申請，另外，原告的治療活動是一般醫(yī)療依賴，需要長期抗癇治療，不存在訴訟時效的問題，故原告主張醫(yī)療費(fèi)52,822元，依據(jù)相關(guān)票據(jù)及病歷資料，本院予以支持；結(jié)合原告近5年的抗癇治療情況，支付原告主張的交通費(fèi)1,000元；律師費(fèi)，本院酌情支持3,000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告黃道華醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合計53,822元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海陳某運(yùn)輸有限公司賠付原告黃道華律師費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計697.50元，由被告上海陳某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛