中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王建斌（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
黃進(jìn)軍
謝琴秀（湖北天門法律援助中心）
曾某某
李凱

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市沔陽(yáng)大道9號(hào)。
代表人張小松。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃進(jìn)軍，農(nóng)民。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）曾某某，駕駛員。
原審被告仙桃市昌隆出租車有限責(zé)任公司。住所地:仙桃市干河辦事處仙源大道22號(hào)。
法定代表人李國(guó)祥。
委托代理人李凱。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱仙桃財(cái)保公司）因與被上訴人黃進(jìn)軍、曾某某、原審被告仙桃市昌隆出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昌隆公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第01171號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王曉明、汪麗琴參加的合議庭，于2014年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人仙桃財(cái)保公司的委托代理人王建斌，被上訴人黃進(jìn)軍的委托代理人謝琴秀，被上訴人曾某某，原審被告昌隆公司的委托代理人李凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、打印費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；2、沒有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的6600元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)否賠償。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于打印費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為三項(xiàng)，一是死亡傷殘賠償限額110000元，二是醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，三是財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等，黃進(jìn)軍的上述賠償項(xiàng)目總和為97670.30元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后還有余額，為最大限度救濟(jì)被害人，原審判決打印費(fèi)、鑒定費(fèi)在此項(xiàng)內(nèi)賠付，并無不當(dāng)。
關(guān)于沒有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的6600元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)否賠償。經(jīng)核實(shí)，黃進(jìn)軍支付的6600元醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)屬實(shí)，系黃進(jìn)軍在天門市第一人民醫(yī)院住院期間購(gòu)買白蛋白所用，該費(fèi)用為黃進(jìn)軍實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，仙桃財(cái)保公司的上訴理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、打印費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；2、沒有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的6600元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)否賠償。針對(duì)上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于打印費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為三項(xiàng)，一是死亡傷殘賠償限額110000元，二是醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，三是財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等，黃進(jìn)軍的上述賠償項(xiàng)目總和為97670.30元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后還有余額，為最大限度救濟(jì)被害人，原審判決打印費(fèi)、鑒定費(fèi)在此項(xiàng)內(nèi)賠付，并無不當(dāng)。
關(guān)于沒有正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的6600元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)否賠償。經(jīng)核實(shí)，黃進(jìn)軍支付的6600元醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)屬實(shí)，系黃進(jìn)軍在天門市第一人民醫(yī)院住院期間購(gòu)買白蛋白所用，該費(fèi)用為黃進(jìn)軍實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，仙桃財(cái)保公司的上訴理由均不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：王曉明
審判員：汪麗琴

書記員：高杭