原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，委托代理訴訟人：王蘭斌，湖北省崇陽縣沙坪鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：汪良君，湖北順風律師事務所律師。被告：中維世紀建設集團有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)雙柳街學林路。法定代表人：石英忠，董事長。被告：楊早生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：陳青松，武漢市江漢區(qū)法律服務中心律師。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告于2015年11月21日簽訂的《工程勞務大清包》合同；2.判令二被告連帶返還原告合同保證金人民幣40萬元及自2015年11月21日起按月利率0.2%計算至履行完畢時止的利息；3、本案訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2015年11月21日，被告中維公司將其承包的江夏區(qū)五里界“伊托邦”項目三期三號區(qū)及五號區(qū)的勞務以大清包的方式分包給原告，雙方在江夏區(qū)五里界“伊托邦”項目部簽訂《工程勞務大清包》合同一份。合同第二條約定：“本工程自2015年11月21日開始，至工程完工為止”，同時，合同第八條約定：“為保證本工程順利安全地進行，乙方必須在合同簽訂后向甲方交納保證金肆拾萬元，保證金在2個月內按0.2%計算利息……如兩個月不進廠保證金退還”合同簽訂后，原告即依約支付了保證金肆拾萬元，被告楊早生亦出具“今收到黃某某人民幣肆拾萬元”的收條?？蓵r過兩年，該項目仍未正式開工。為此，原告要求解除合同，退還保證金，被告予以推諉，故起訴。被告楊早生辯稱，對原告主張的第一、第三項訴訟請求無異議，但對原告主張的第二項訴訟請求中的利率有異議，依據(jù)合同約定，保證金在兩個月內按0.2%計算，兩個月之后就不能按這個利率計算而應該按照銀行貸款利率計算。被告中維公司未予答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告黃某某提交的原告身份證件、被告中維公司企業(yè)信用報告、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、稅務登記證、建筑業(yè)企業(yè)資質證書、工程勞務大清包合同、收條二張、照片一組；被告楊早生提交的依托邦三期三號區(qū)施工承包框架協(xié)議書、中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書、案外人湖北大都地產集團有限公司出具的工作聯(lián)系函、承諾函、銀行轉賬回執(zhí)，到庭相對方對上述證據(jù)的真實性均無異議，而被告中維公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視作放棄質證的權利，本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。依據(jù)上述確認有效的證據(jù)及到庭當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2015年10月29日，案外人湖北大都地產集團有限公司作為發(fā)包方、甲方與作為建設方、乙方的被告中維公司簽訂《依托邦三期三號區(qū)施工承包框架協(xié)議書》一份，合同雙方就依托邦三期三號區(qū)建設安裝工程發(fā)包給被告中維公司施工達成了一項協(xié)議。雙方并約定：工程履約保證金200萬元，乙方進場后履約保證金分二次退還（無息）：±0.000結構完成七日內退還50%；主體結構封頂七日內退還50%。2015年11月7日，被告中維公司作為甲方與作為乙方的被告楊早生簽訂《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》，約定：工程名稱為依托邦三期三號區(qū)建筑安裝工程；合同造價：詳見依托邦三期三號區(qū)施工承包框架協(xié)議書；項目部經營所得除去稅收及上交甲方的管理費外，不論盈虧均由乙方負責；擔保方責任：擔保范圍為乙方在履行本合同中的債權債務，乙方在工程項目承包或分包中與他人產生的債權債務以及工程質量和安全責任事故所引起的債權債務及各類行政罰款；擔保方式為連帶責任擔保，擔保期限為本合同生效起至該項目各項權利義務完全履行完畢及本合同履行完畢為止；乙方按工程結算總造價的1%向甲方交納管理費。2015年11月21日，被告楊早生代表被告中維公司作為甲方與作為乙方的原告黃某某簽訂《工程勞務大清包合同》一份，約定：工程名稱：依托邦三期三號區(qū)及五號區(qū)；工程項目及規(guī)模：勞務大清包（人、泥、木、鋼、架）；為保證本工程順利安全地進行，乙方必須在合同簽訂后向甲方交納合同保證金肆拾萬元，保證金在2個月內按0.2%利息計算。如兩月不進廠保證金退還，進廠按大合同退還保證金。該合同甲方落款處加蓋“中維世紀建設集團有限公司三期三號區(qū)項目部專用章”，被告楊早生簽名。合同簽訂后，原告黃某某向被告楊早生支付保證金400000元，被告楊早生出具內容為：“今收到黃某某人民幣肆拾萬元，其中肖顯良支付壹拾伍萬元”的收條。2016年3月3日，案外人湖北大都地產集團有限公司向被告中維公司、楊早生出具《工作聯(lián)系函》，該函件的主要內容為：現(xiàn)我公司書面通知貴公司初步定于2016年4月30日左右開工。2016年7月22日，案外人湖北大都地產集團有限公司再向被告中維公司、楊早生出具《承諾函》，該函件的主要內容為：承諾于2016年10月前辦理建筑開工前的所有手續(xù)并完成招標程序。截止本案辯論終結時，原告黃某某未實施《工程勞務大清包合同》項下的工程的施工。本案在審理過程中，原告黃某某確認在簽訂《工程勞務大清包合同》時，已經看過《依托邦三期三號區(qū)施工承包框架協(xié)議書》、《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》。
原告黃某某與被告中維世紀建設集團有限公司（以下簡稱中維公司）、楊早生合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告楊早生的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告中維公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告楊早生代表被告中維公司作為甲方與作為乙方的原告黃某某簽訂《工程勞務大清包合同》一份，該合同的首部列明的甲方為被告中維公司，落款處加蓋“中維世紀建設集團有限公司三期三號區(qū)項目部專用章”，但由于原告黃某某在簽訂該合同時，已經看過《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》，由于當事人在《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》中約定“項目部經營所得除去稅收及上交甲方的管理費外，不論盈虧均由乙方負責”，該約定的意思為被告楊早生借用被告中維公司的資質承包案涉工程并自負盈虧，故原告黃某某已知曉雖名義上與系與被告中維公司簽訂合同，但實質上系與被告楊早生發(fā)生交易，故該合同的當事人實質上為被告楊早生與原告黃某某。從《工程勞務大清包合同》的內容分析，該合同為建設工程施工合同。該合同雖系當事人真實意思的表示，合同成立，但由于原告黃某某作為自然人未取得建筑施工企業(yè)資質，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，該合同無效。因《工程勞務大清包合同》無效，依法自始無效，無需解除，故原告黃某某主張解除該合同，本院不予支持。再因合同無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，被告楊早生因該合同收取原告黃某某的保證金400000元應當予以返還。故原告黃某某主張被告楊早生返還保證金400000元，有理合法，本院予以支持。原告黃某某還主張以400000元為本金自2015年11月21日起按月利率0.2%計算至履行完畢時止的利息，由于締約雙方在簽訂《工程勞務大清包合同》時均存在過錯，應各自承擔責任。由于資金存在著使用成本的特性，鑒于當前社會融資成本高企的現(xiàn)狀，原告黃某某主張被告楊早生支付按月利率0.2%計算的利息，因該利率不足于中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率的50%，故對該主張，有理合法，本院予以支持。上文論述了被告中維公司與被告楊早生簽訂《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》的實質意思表示為被告楊早生借用被告中維公司的資質承包案涉工程，被告中維公司出借資質的行為使原告黃某某產生了交易有保障的信賴，且當事人在《中維世紀建設集團有限公司項目內部承包經營合同書》中約定了連帶責任擔保，故被告中維公司應當依法對上述保證金及利息承擔連帶清償責任。被告中維公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法承擔對己不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊早生于本判決生效之日起五日內返還原告黃某某保證金400000元。二、被告楊早生于本判決生效之日起五日內支付原告黃某某以400000元為本金按月利率0.2%自2015年11月21日起計算至履行完畢時止的利息。三、被告中維世紀建設集團有限公司對上述兩款中的保證金及利息承擔連帶清償責任。四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。本案受理費7300元，減半收取計3650元，由被告楊早生負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農行武漢市民航東路分行；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：吳召宇