原告：黃某某，男，生于1973年3月6日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣，
委托訴訟代理人：任蓉，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭崇新，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：賀某某，男，生于1970年12月13日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣，
委托訴訟代理人：郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊麗皎，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告黃某某訴被告賀某某水污染責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人任蓉、鄭崇新，被告賀某某及其委托訴訟代理人郭金剛、楊麗皎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告停止向原告魚塘排放污水；2、判令被告給原告賠償損失30000.00元；3、判令被告向原告賠禮道歉；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2002年承包了建始縣三里鄉(xiāng)石牌村委會(huì)的魚塘一口，并在該魚塘中養(yǎng)魚。2014年以來(lái)，被告開始在自家大規(guī)模養(yǎng)豬，被告對(duì)養(yǎng)豬產(chǎn)生的廢水未做任何處理直接排放入原告的魚塘，污染了魚塘的水質(zhì)。2016年初，被告排放的污水致使原告魚塘內(nèi)的魚大量死亡，造成直接經(jīng)濟(jì)損失30000.00元。事件發(fā)生后，原告向政府及環(huán)保部門反映此事。建始縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)被告排放的污水進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并出具了建環(huán)監(jiān)污字（2016）第09號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告：被告豬場(chǎng)排放廢水化學(xué)需氧量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)3.68倍，氨氮含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)17.45倍，懸浮物超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值6.13倍。2016年7月13日，建始縣環(huán)保局對(duì)被告做出停產(chǎn)整治決定的行政處罰。
本院經(jīng)審理查明：2002年2月3日，原告黃某某與建始縣三里鄉(xiāng)石牌村村民委員會(huì)簽訂《石牌村魚塘、耕地承包合同書》，約定：原告黃某某承包建始縣三里鄉(xiāng)石牌村五組的一口魚塘進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)殖，承包期限截止于2022年2月5日。被告賀某某于1999年在原告承包魚塘的高處開辦養(yǎng)豬場(chǎng)，被告養(yǎng)豬場(chǎng)排放的廢水可直接流入原告承包的魚塘。近年來(lái)，因被告養(yǎng)殖規(guī)模擴(kuò)大，經(jīng)常將未經(jīng)處理的養(yǎng)豬場(chǎng)廢水直接排出，排出的廢水可以直接流入原告承包的魚塘。另查明，原告魚塘周圍只有被告一家養(yǎng)殖場(chǎng)。
2016年4月初，原告所承包魚塘里的魚相繼發(fā)生死亡現(xiàn)象。隨后，原告將死魚打撈上岸，邀請(qǐng)石牌村村干部及周圍村民監(jiān)督死魚過(guò)磅稱重并記錄，根據(jù)原告提交的記錄，原告魚塘共計(jì)死亡草魚107.5KG、鯉魚70.5KG、鰱魚1139.5KG、鮰魚181KG，經(jīng)湖北循其體價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司做出的鄂循價(jià)鑒（恩施）【2016】134號(hào)《評(píng)估報(bào)告書》評(píng)估，原告魚塘死亡魚類的總損失為16891.00元。同時(shí)，原告因組織魚塘自救支付姚永彪、黃本波、鄭玉平、將貽成、肖詩(shī)亮五人人工費(fèi)共計(jì)2270.00元，采購(gòu)自救需要的工具花費(fèi)1800.00元，支付鑒定費(fèi)1500.00元。
2016年4月7日，在建始縣環(huán)境保護(hù)局、三里鄉(xiāng)石牌村村委會(huì)的主持下，對(duì)本案所涉糾紛進(jìn)行了調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，被告同意立即采取措施，搞好清污分流。
2016年4月25日，湖北省建始縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)原告承包魚塘的水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)分析結(jié)果顯示該水質(zhì)為劣V類水質(zhì)。同時(shí)，建始縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)被告排放的污水進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并出具了建環(huán)監(jiān)污字（2016）第09號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告：被告豬場(chǎng)排放廢水化學(xué)需氧量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)3.68倍，氨氮含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)17.45倍，懸浮物超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)值6.13倍。2016年7月13日，建始縣環(huán)境保護(hù)局做出了建環(huán)停產(chǎn)【2016】1號(hào)《停產(chǎn)整治決定書》，要求被告停產(chǎn)整治。因被告積極配合對(duì)污染防治設(shè)施進(jìn)行了相關(guān)整改和完善，建始縣環(huán)境保護(hù)局于2016年12月23日做出《關(guān)于同意解除賀某某養(yǎng)豬場(chǎng)停產(chǎn)整頓整治的意見(jiàn)》。2016年11月22日，被告不服建始縣環(huán)境保護(hù)局做出的建環(huán)停產(chǎn)【2016】1號(hào)《停產(chǎn)整治決定書》，向本院提起行政訴訟，本院于2016年12月28日做出（2016）鄂2822行初54號(hào)《行政判決書》，以建始縣環(huán)境保護(hù)局違反了法定程序、主要依據(jù)不足確認(rèn)該行政行為違法。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、被告排放污水的行為與原告魚塘魚的死亡是否有因果關(guān)系？二、原告主張的損失是否恰當(dāng)？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：1、污染者排放了污染物；2、被侵害人的損害；3、污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。在本案中，根據(jù)庭審查明及原告提交的證據(jù)，可以確認(rèn)被告具有排污的行為。2016年12月23日，因被告積極配合對(duì)污染防治設(shè)施進(jìn)行了相關(guān)整改和完善，建始縣環(huán)境保護(hù)局解除對(duì)被告賀某某養(yǎng)豬場(chǎng)停產(chǎn)整頓整治，亦能說(shuō)明被告曾經(jīng)具有排污的行為。原告主張其養(yǎng)殖魚類死亡的事實(shí)客觀存在，損失亦客觀存在。而且，被告所排放的污水可直接流入原告承包的魚塘，故可以認(rèn)定本案中被告的污染行為與原告的損害結(jié)果之間存在關(guān)聯(lián)性。綜上，原告已經(jīng)完成了其舉證責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然，建始縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)被告做出停產(chǎn)整頓的處罰決定因違反法定程序、依據(jù)不足被認(rèn)定違法，但并不能否定被告有排污行為的存在。所以，被告應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。但被告未能舉證證明存在免責(zé)事由以及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、原告承包的魚塘發(fā)生死魚情況后，原告邀請(qǐng)當(dāng)?shù)卮甯刹考爸車迕駥?duì)死魚過(guò)磅稱重，并對(duì)死魚過(guò)磅后的重量予以簽字確認(rèn)，經(jīng)過(guò)確認(rèn)的死魚過(guò)磅清單客觀、真實(shí)，能充分反映死魚情況，本院予以認(rèn)定，即原告魚塘死亡魚類的總損失為16891.00元及鑒定費(fèi)1500.00元。本次污染事故發(fā)生后，原告雇請(qǐng)人員采取自救措施，必然支出相關(guān)費(fèi)用。依據(jù)原告雇請(qǐng)的人數(shù)、勞務(wù)費(fèi)用、工作天數(shù)以及購(gòu)買的工具，原告共計(jì)主張4070.00元，該筆費(fèi)用有支出的明細(xì)清單，而且經(jīng)本院核實(shí)屬實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告停止侵害的請(qǐng)求，因本次糾紛發(fā)生后，原、被告經(jīng)職能部門調(diào)解，被告已經(jīng)采取了相關(guān)措施減少污染。因原告未提交證據(jù)證明被告現(xiàn)排放的廢水仍對(duì)其魚塘構(gòu)成了污染威脅，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告要求被告向其賠禮道歉沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告賀某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告黃某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22461.00元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550.00元減半收取275.00元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　萬(wàn)小龍

書記員：胡偉