原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省樂(lè)平市。
　　委托代理人王玉國(guó)，上海卓滬律師事務(wù)所律師。
　　被告上海團(tuán)黎彩印包裝印務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王美華。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告姚引航、上海團(tuán)黎彩印包裝印務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“團(tuán)黎彩印公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告姚引航的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員陸波靜，人民陪審員梅天紅、顧玲玲組成合議庭，于2019年9月17日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某(未參加第一次庭審)及其委托代理人王玉國(guó)，被告團(tuán)黎彩印公司的法定代表人王美華，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人施哲明(僅參加第一次庭審)、黃敏芝(僅參加第二次庭審)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱(chēng)，2018年7月6日11時(shí)20分許，被告團(tuán)黎彩印公司的員工姚引航駕駛滬JBXXXX輕型普通貨車(chē)在本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村，與騎電動(dòng)自行車(chē)至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姚引航負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。另滬JBXXXX輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)18,819.90元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、鑒定費(fèi)2,850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)12,432元、誤工費(fèi)28,000元、殘疾賠償金81,640.80元、交通費(fèi)1,354元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛損失費(fèi)450元、精神損害撫慰金3,000元、律師代理費(fèi)10,000元；要求先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告團(tuán)黎彩印公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告團(tuán)黎彩印公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，認(rèn)可姚引航系其公司駕駛員，且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其公司承擔(dān)；對(duì)于具體賠償比例，同意承擔(dān)60%；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額均同意依法處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，認(rèn)可滬JBXXXX輕型普通貨車(chē)于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬(wàn)元，計(jì)免賠率)，但因未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故屬于商業(yè)險(xiǎn)范圍的損失，要求扣減10%的免賠率；對(duì)于具體賠償比例，同意承擔(dān)60%；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月6日11時(shí)20分許，被告團(tuán)黎彩印公司的員工姚引航駕駛滬JBXXXX輕型普通貨車(chē)在本市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)祝西村，與騎電動(dòng)自行車(chē)至此的原告發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，姚引航負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)18,819.90元(其中原告自付6,712.90元，由醫(yī)保統(tǒng)籌支付12,107元)，并住院治療了16日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)3,000元。
　　2019年3月12日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人黃某某外傷致左側(cè)鎖骨中遠(yuǎn)段粉碎性骨折(斷端明顯錯(cuò)位)，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有左肩關(guān)節(jié)功能喪失41%，評(píng)定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日，并酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。”為此，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2016年7月至今居住在江西省樂(lè)平市天湖路樂(lè)府豪門(mén)17棟2單元204室(系自購(gòu)房)。
　　還查明，滬JBXXXX輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、計(jì)免賠率)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)，即確認(rèn)為0.06。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、物業(yè)證明、居住證明、水電費(fèi)繳費(fèi)單、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告團(tuán)黎彩印公司的駕駛員姚引航負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任(根據(jù)同等責(zé)任，扣減10%免賠率)，余款由被告團(tuán)黎彩印公司承擔(dān)。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，因被告方不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除統(tǒng)籌支付部分后，憑據(jù)核定為6,712.90元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、鑒定費(fèi)2,850元、車(chē)輛損失費(fèi)450元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日60元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，確認(rèn)為7,200元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論240日，確認(rèn)為19,360元。6、殘疾賠償金，原告于定殘之日未滿(mǎn)60周歲，雖農(nóng)業(yè)人口，但其提供的證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告主張的居住事實(shí)提出異議，但因未能提供充分的證據(jù)予以反駁，故本院不予采納；現(xiàn)原告提出按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)，以0.06的賠償系數(shù)，計(jì)算20年，主張81,640.80元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。7、交通費(fèi)，本院酌情支持800元。8、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持300元。9、精神損害撫慰金，因原告與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)一致傷殘系數(shù)為0.06，故本院根據(jù)被告方的過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，酌情支持1,800元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，故本院予以支持。10、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持3,000元。需要說(shuō)明的是，律師代理費(fèi)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。綜上，根據(jù)被告方車(chē)輛在本起事故中強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案的賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,750元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款750元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)侵權(quán)方的賠償責(zé)任(60%)承擔(dān)2,961.20元(已扣減10%免賠率)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告123,711.20元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為3,329.02元，由被告團(tuán)黎彩印公司予以承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)123,711.20元；
　　二、被告上海團(tuán)黎彩印包裝印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某3,329.02元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,417元(此款已由原告預(yù)交)，由被告上海團(tuán)黎彩印包裝印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧玲玲

書(shū)記員：陸波靜