原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚芳芳，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并于同?月23日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。審理中，被告申請對涉案車損予以評估。本院于2018年9月委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱“達(dá)智公司”)進(jìn)行司法鑒定，并于同年10月15日公開開庭審理。原告黃某的委托訴訟代理人姚芳芳，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人王媛媛均到庭參加訴訟。本案審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，適用簡易程序，延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請求：判令被告支付車輛維修費(fèi)人民幣149,266元(以下幣種同)、評估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)3,520元，施救費(fèi)800元，牽引費(fèi)500元。本案審理過程中，原告根據(jù)鑒定結(jié)論，變更訴訟請求為：判令被告支付車輛維修費(fèi)114,300元、評估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)3,520元，施救費(fèi)800元，牽引費(fèi)500元。事實(shí)和理由：原告為自有的牌號為滬C5XXXX號奔馳越野車(BENZGLK300)在被告處投保車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(均附不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止。2018年6月16日10時(shí)00分許，案外人王某某駕駛上述車輛行駛在松江區(qū)G60北側(cè)45.60千米處，與案外人姜某駕駛的牌號為魯BXXXXX號小客車、案外人張某駕駛的牌號為浙G3XXXX的小客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞。當(dāng)日，經(jīng)上海市公安局松江分局交警支隊(duì)認(rèn)定，由原告車輛駕駛?cè)送跄衬池?fù)事故全部責(zé)任，其他車輛駕駛員無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心(以下簡稱“物損評估中心”)評估，認(rèn)定車輛物質(zhì)損失149,266元，原告因此產(chǎn)生評估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)3,520元，施救費(fèi)800元，牽引費(fèi)500元，合計(jì)154,086元。原告向被告申請理賠未果，以致涉訴。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：對原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系以及原告的車輛發(fā)生事故及相關(guān)責(zé)任認(rèn)定均無異議，原告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)1,000,000元，機(jī)動車車損險(xiǎn)251,460元。保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失，但是對于原告主張的車輛修理費(fèi)不認(rèn)可，原告在事故發(fā)生后不足30天就單方委托評估并修理完畢，且評估修理費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告的初步定損金額，在2018年6月25日，被告工作人員聯(lián)系原告及其修理廠，要求其配合復(fù)勘車輛，但是遭到拒絕。因此，被告申請重新評估。原告單方委托評估產(chǎn)生的評估費(fèi)及圖像資料費(fèi)，被告不予承擔(dān)。對于施救費(fèi)和牽引費(fèi)，由法院依法認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2018年3月，原告黃某為其所有的牌號為滬C5XXXX號奔馳BENZGLK300越野車向被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)，約定機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額為251,460元，機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2018年3月28日0時(shí)0分起至2019年3月27日24時(shí)0分止。
　　2018年6月16日上午10時(shí)00分，案外人王某某駕駛原告上述車輛與案外人姜某、張某分別駕駛的兩輛車相撞。事故造成滬C5XXXX號車輛車頭損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定，案外人王某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述在案予以證明，本院依法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性并在卷佐證。
　　本案審理過程中，原告黃某為證明事故導(dǎo)致其產(chǎn)生牽引費(fèi)500元、施救費(fèi)800元，提供案外人上海拯救汽車服務(wù)有限公司開具的100元定額發(fā)票13份。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為費(fèi)用過高。本院認(rèn)為，相關(guān)發(fā)票真實(shí)且被告并未舉證證明合理費(fèi)用數(shù)額，故本院確認(rèn)原告因事故發(fā)生而支付牽引費(fèi)500元、施救費(fèi)800元。
　　本案審理過程中，原告黃某為證明其車輛直接損失，提供案外人物損評估中心于2018年6月23日出具的《物損評估意見書》、事故車輛勘估表、照片、維修材料清單、增值稅發(fā)票等證據(jù)，證明涉案車輛直接物質(zhì)損失為149,266元，原告為委托評估支付3,520元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議的，但是認(rèn)為原告在未與被告協(xié)商的情況下單方委托評估，并且評估損失金額顯著高于被告對損失的預(yù)估，故對相關(guān)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并且申請對涉案車輛損失進(jìn)行重新評估。
　　本院認(rèn)為，原告黃某在事故發(fā)生后第6日就單方委托了物損評估中心對事故損失進(jìn)行評估，損失評估金額與被告預(yù)估金額差距較大，故同意被告的重新評估申請，委托達(dá)智公司對涉案車損重新評估。達(dá)智公司于2018年9月出具滬達(dá)資評報(bào)字(2018)第F881號鑒定報(bào)告，確認(rèn)車輛維修金額為114,300元。被告為此支付鑒定費(fèi)3,500元。原告黃某對達(dá)智公司的鑒定報(bào)告及評估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可鑒定結(jié)論，并調(diào)整訴訟請求。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對達(dá)智公司的鑒定報(bào)告真實(shí)性沒有異議，但是堅(jiān)持按照其公司自行評估金額43,000元進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。
　　本院認(rèn)為：原、被告間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，原告的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)當(dāng)按約支付保險(xiǎn)理賠款。本案中，原告的保險(xiǎn)車輛因交通事故發(fā)生車損，屬于車損險(xiǎn)的賠償范圍。因原、被告對車輛維修費(fèi)存在爭議，本院根據(jù)被告申請，委托達(dá)智公司進(jìn)行評估鑒定，車輛修復(fù)金額為114,300元。原、被告對該司法鑒定報(bào)告的真實(shí)性均不持異議，本院予以采信，并認(rèn)定涉案車輛修復(fù)費(fèi)為114,300元，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以賠付。被告辯稱原告單方委托評估中心進(jìn)行評估，故按約不賠償由此發(fā)生的鑒定、評估費(fèi)。因原告對其自行委托評估的事實(shí)不持異議且本院也未采納相關(guān)評估意見，故本院對原告主張的評估鑒定費(fèi)和圖像資料費(fèi)3,520元不予支持。被告已經(jīng)支付達(dá)智公司的評估費(fèi)3,500元，系處理車損賠償必要的合理費(fèi)用，在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，故該費(fèi)用由被告自行承擔(dān)。對于原告黃某主張的牽引費(fèi)與施救費(fèi)，屬于事故發(fā)生后的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)理賠，被告關(guān)于費(fèi)用過高的答辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某保險(xiǎn)理賠款115,600元(其中車輛維修費(fèi)114,300元、施救費(fèi)800元、牽引費(fèi)500元)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,382元，減半收取1,691元，鑒定費(fèi)3,500元，合計(jì)訴訟費(fèi)5,191元，由原告黃某負(fù)擔(dān)1,200元(已付)，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)3,991元(已付3,500元，余款491元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李??琛

書記員：徐振經(jīng)