原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅震坤，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：喻娟，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：李成斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告黃某某與被告李成斌民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人羅震坤、喻娟、被告李成斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款25萬元；2.判令被告按年利率12％計(jì)算支付原告自2018年8月1日起算至被告清償之日止以25萬元為基數(shù)的利息；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年起，被告因生意需要資金周轉(zhuǎn)陸續(xù)向原告借款140萬元。后被告向原告出具借條，并每月支付利息。事后被告雖歸還原告15萬元，但自2018年8月開始被告不僅未按約付利息，而且也一直未歸還原告借款。為此，原告涉訟，要求被告歸還借款125萬元。在訴前調(diào)解期間，即2018年9月28日原、被告雖就125萬元中的100萬元達(dá)成還款協(xié)議，但被告就尚欠原告25萬元不予認(rèn)可，故原告要求法院依法判決。
　　被告李成斌辯稱，被告自2014年至2015年陸續(xù)向原告借款140萬元，2016年4月14日被告歸還5萬元，本金尚欠135萬元，被告每月按月利率1％支付利息。2016年4月原告及原、被告共同朋友謝邦俊找到被告，三方通過電話聯(lián)系達(dá)成一致意見，將謝邦俊從被告處取得的25萬元從被告尚欠原告的款項(xiàng)中抵扣。剩余款項(xiàng)110萬元由被告繼續(xù)向原告支付利息。自2016年4月起被告按本金110萬元支付原告利息至2017年10月，2017年10月被告歸還原告本金10萬元，之后被告按100萬元支付利息。25萬元的債務(wù)已經(jīng)抵扣，故被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系朋友關(guān)系。2014年2月1日，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款40萬元。2014年7月25日，被告向原告借款100萬元。2016年3月14日，被告將借款匯總后向原告出具借條，內(nèi)容為：因公司生意資金周轉(zhuǎn)，被告向原告借款140萬元，借款利息每月1%，此款周期為期一年內(nèi)還清。2016年4月14日被告歸還原告借款5萬元。2017年10月被告歸還原告借款10萬元。2018年9月28日原、被告就100萬元達(dá)成還款協(xié)議。現(xiàn)被告尚欠原告25萬元未歸還，原告遂涉訟。
　　另，被告自借款日至2016年3月按本金140萬元支付原告借款利息，自2016年4月至2017年10月按本金110萬元支付原告借款利息，自2017年11月起按100萬元支付原告借款利息至2018年7月。自2018年8月起被告未支付原告借款利息。
　　審理中，被告提供3段視頻資料，證明2017年10月10日，原告與被告曾協(xié)商一致，將案外人謝邦俊欠被告的25萬元從被告尚欠原告的款項(xiàng)中抵扣。但原告以被告提供的視頻并非完整，不能完整、真實(shí)、客觀地反映談話內(nèi)容為由不予認(rèn)可，并提供謝邦俊承諾書證明25萬元的債務(wù)由謝邦俊本人負(fù)擔(dān)，與原告無關(guān)。被告認(rèn)為此份承諾書系謝邦俊系受到逼迫出具，但未提供證據(jù)證明。
　　上述事實(shí)，由原、被告庭審陳述，原告提供的借條、中國工商銀行明細(xì)、工商銀行卡號(hào)尾號(hào)7872的明細(xì)、還款協(xié)議、承諾書，被告提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄清單、視頻資料、謝邦俊2016年12月2日出具給原告的借條復(fù)印件、謝邦俊中國建設(shè)銀行交易明細(xì)、0684尾號(hào)交易明細(xì)、送貨單兩份、發(fā)貨單三張(復(fù)印件)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案爭議焦點(diǎn)：被告將其所借25萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人謝邦俊是否經(jīng)原告?zhèn)鶛?quán)人同意。被告提供視頻資料及轉(zhuǎn)賬憑證，雖欲證明原告同意將被告所欠25萬元轉(zhuǎn)移給案外人謝邦俊及自2016年4月起被告已經(jīng)按照110萬元支付利息，但被告提供的視頻資料確實(shí)是經(jīng)過被告剪輯過，該視頻資料并不能完整反映當(dāng)時(shí)的談話內(nèi)容，因此該視頻資料的真實(shí)性無法確認(rèn)。其次，被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證雖能證明被告事后按110萬元支付原告利息，但也不能反過來證明，原告對其行為是認(rèn)可的，相反，原告提供的案外人所某某的承諾書，足以證明案外人已明確其從被告處拿走的25萬元由其個(gè)人承擔(dān)，與原告無關(guān)。況且，被告也未能提供證據(jù)證明案外人當(dāng)時(shí)是受原告脅迫所寫，故被告以25萬元的債權(quán)債務(wù)已轉(zhuǎn)移為抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)定。故原告要求被告歸還借款25萬元之訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。至于利息，原告與被告對利息起算時(shí)間、利率的約定符合相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告按年利率12％計(jì)算支付原告自2018年8月1日起算至被告付清日止以25萬元為基數(shù)的利息，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李成斌于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黃某某借款25萬元；
　　二、被告李成斌于本判決生效之日起十日內(nèi)，按年利率12%支付原告黃某某自2018年8月1日起至被告清償之日止本金25萬元的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,050元，減半收取2,525元，由被告李成斌負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂??琪

書記員：樓??毅