原告：黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人:楊立納，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
委托訴訟代理人：劉金芳,女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：河北蒼某國際學(xué)校。
法定代表人：甄唯利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武楠楠,河北全景律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周玉龍,該校員工。

原告黃某與被告河北蒼某國際學(xué)校（以下簡稱蒼某學(xué)校）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人楊立納、劉金芳，被告蒼某學(xué)校的委托訴訟代理人武楠楠、周玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請求：請依法確認(rèn)2017年1月11日原告在古范路機(jī)廠北樓43樓處發(fā)生交通事故時與被告存在事實上的勞動關(guān)系。事實和理由：原告于2016年8月4日經(jīng)過招聘成為被告處的教師，教授小學(xué)部1、2、3年級的美術(shù)和3、5年級的科學(xué)課程，后來兼任5年級班主任。2017年1月11日下午，原告根據(jù)被告的工作安排，與李琳、屈秀麗、閆偉偉一同到古冶區(qū)景悅藍(lán)灣小區(qū)五年級學(xué)生張若凡家家訪，在回被告處的途中與馮文付駕駛的電動汽車發(fā)生交通事故，造成原告身體多處骨折，已達(dá)傷殘程度。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮文付承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。因被告一直未為原告申報工傷。導(dǎo)致原告無法享受工傷待遇，原告向古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求"確認(rèn)申請人（原告）2017年1月11日在古范路機(jī)場北樓43樓處發(fā)生交通事故時與被申請人（被告）存在事實上的勞動關(guān)系"。2017年11月2日，該委作出唐古勞人仲裁字（2017）11號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。因原告不服上述裁決，現(xiàn)依法提起訴訟，請人民法院支持原告訴請。
被告蒼某學(xué)校辯稱，原被告間未形成事實上的勞動關(guān)系，因為我校并未注冊成立，因此是雇傭原告兼職為我校學(xué)生代課，原告此次事故是交通事故，第三方侵權(quán)造成，我校沒有任何責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)醫(yī)療費，傷殘等一系列賠償責(zé)任，而我校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1.原告提交工作服一件并有黑白照片，證明是由學(xué)校發(fā)給原告的，在工作時穿的；提交五年級第二單元的作業(yè)，證明原告在校教授五年級的科學(xué)；原告提交光盤一張、照片七張，證明被告有自己的網(wǎng)站并上過直播50分節(jié)目，學(xué)校已經(jīng)正式成立了，電視中李琳是接受采訪的，所有照片都證明被告學(xué)校是正式成立的。被告對上述三份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，工作服校內(nèi)有售賣，以做紀(jì)念意義，五年級第二單元的作業(yè)是被告被雇傭期間應(yīng)該完成的任務(wù)，照片僅能證明原告在我處提供雇傭勞動，照片只是學(xué)校環(huán)境、人文的一些情況。2.原告提交工資證明，證明原告自2016年8月4日入職；提交工作證明，擔(dān)任小學(xué)部美術(shù)職務(wù)；提交家訪證明，由主任和學(xué)校蓋章的，證明在家訪的回校途中發(fā)生交通事故；提交考勤表，證明在2016年8月至2017年1月原告一起發(fā)生事故的閆偉偉的考勤情況。被告對以上四份證據(jù)的真實性均不予認(rèn)可，公章并非我單位加蓋，我方已提供了備案的公章，予以印證，原告提交的證據(jù)上的公章是虛假的。3.原告提交診斷證明書、出院證、住院病案首頁及住院和門診票據(jù)，診斷證明和住院病歷首頁和住院證三項是復(fù)印件，原件交到本院民三庭審理交通事故了，證明原告的受傷情況，被告認(rèn)為上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證；4.被告提交放寒假通知書，證明小學(xué)部學(xué)生是1月8日開始放假，老師1月9日正式放假，原告是1月11日發(fā)生的事故，已經(jīng)是放假期間，是個人行為。原告質(zhì)證認(rèn)為該放假通知書原告沒有看到過，實際情況是1月9日原告和所有老師均未放假，放假通知是被告單方出具的，就后來的交通事故的發(fā)生而言證明這個通知是虛假的，而且被告并未提供寒假通知已經(jīng)發(fā)放和實行的證據(jù)，是不真實的；5.被告提交中國銀行股份有限公司備案的學(xué)校公章，證明比照可知原告提交加蓋印章的文件上印章是虛假的，從印章的字體、大小上可對照知，我校保留追訴的權(quán)利。原告質(zhì)證認(rèn)為中國銀行股份有限公司備案的學(xué)校公章，這個單位不是就有一個章的，他根據(jù)用途不同可以有多個章，剛才提交的家訪證明上有被告單位李琳的簽字及手印還有被告的公章，再加上其他證據(jù)上也有被告的公章，所以這份證據(jù)達(dá)不到被告的證明目的，這個公章是原告找到齊志海校長，是齊志海校長加蓋的。經(jīng)審查，被告已在答辯中承認(rèn)原告在其處提供勞務(wù)，在提交放寒假通知書的舉證意見中亦認(rèn)可原告在其處任老師，原、被告主要是對雙方關(guān)系的性質(zhì)存在爭議，故本院對原告提交的第一組證據(jù)的真實性予以采信，而原、被告提交的上述其他證據(jù)均主要是關(guān)系到原告是否構(gòu)成工傷及待遇問題，與本案訴爭的是否存在勞動關(guān)系關(guān)聯(lián)較小，因此本院在本案中對上述證據(jù)的效力不予涉及，若今后雙方需認(rèn)定工傷及解決工傷待遇時可向相關(guān)部門再行提交。

本院認(rèn)為，我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用我國《勞動合同法》。本案中，被告蒼某學(xué)校于2016年3月17日取得民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，其作為民辦非企業(yè)單位即具有了用工主體資格。之后，被告招聘了原告黃某到被告學(xué)校任教，并為其發(fā)放工資，依法被告屬于用人單位而原告屬于勞動者，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)2017年1月11日原告黃某與被告河北蒼某國際學(xué)校存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告河北蒼某國際學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王萌