原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。
委托代理人：許衛(wèi)斌，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山環(huán)山路**號。
法定代表人：周國鋒。
委托代理人：劉學良，醫(yī)院員工，特別授權(quán)。
委托代理人：顧非，醫(yī)院員工，特別授權(quán)。

原告黃某訴被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李恩剛獨任審判，于2018年5月22日、2018年6月22日、2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人許衛(wèi)斌，被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院委托代理人劉學良、顧非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱，2016年7月5日，原告因“發(fā)現(xiàn)右內(nèi)踝包塊、左臀部皮下硬結(jié)月2年”到被告處住院治療，被告為此為原告行“連硬外麻下行右內(nèi)踝+左臀部包塊切除術(shù)”。術(shù)后原告出現(xiàn)惡心、右足底麻木等癥狀，經(jīng)武漢市普愛醫(yī)院住院治療12天，并確診為有脛神經(jīng)損失等引起，后經(jīng)武漢市東西湖區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會委托，武漢市醫(yī)學會、湖北省醫(yī)學會兩級鑒定部門進行鑒定為被告在行“連硬外麻下行右內(nèi)踝+左臀部包塊切除術(shù)”過程中存在醫(yī)療過失行為，該醫(yī)療事件屬于四級醫(yī)療事故，被告承擔主要責任，并建議原告行神經(jīng)探查、神經(jīng)移植手術(shù)等鑒定意見。醫(yī)療事故鑒定后，為了明確原告損失，經(jīng)委托武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，原告所受傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費按實際發(fā)生確定，誤工時間365日，護理時間150日以及營養(yǎng)時間60日的鑒定意見。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院迅速查明事實并判令被告賠償原告人民幣165,738元（醫(yī)療費8437.28元、后期治療費40,000元、殘疾賠償金58,772元、護理費13,429元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費3000元、誤工費51,415元、醫(yī)療事故鑒定費2000元、司法鑒定費2500元、精神撫慰金3000元、交通費1000元）；本案訴訟費用由被告承擔。
被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院辯稱，對原告提交的醫(yī)學會的鑒定結(jié)論不認可，處理醫(yī)患糾紛采用的鑒定按照侵權(quán)責任法的規(guī)定是司法鑒定；原告的賠償清單的數(shù)據(jù)及賠償項目也不予認可；原告賠償項目標準計算過高。
經(jīng)審理查明，2016年7月5日原告黃某因發(fā)現(xiàn)右內(nèi)踝包塊、左臀部皮下硬結(jié)約2年入被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、右踝包塊性質(zhì)待查：腱鞘囊腫？2、左臀部兩個皮下結(jié)節(jié)性質(zhì)待查；3、2型糖尿病。入院后完善術(shù)前檢查于7月8日行包塊切除術(shù)?；ㄙM治療費4839.51元，其中個人支付2847.46元。出院后于東西湖區(qū)人民醫(yī)院復(fù)查188.50元。2017年3月20日與新華門診部就診花費117.50元。2017年3月21日就診于武漢市普愛醫(yī)院，花費290.13元。2017年5月15日因右踝腱鞘囊腫術(shù)后入武漢市普愛醫(yī)院住院治療11天，主要診斷：右踝腱鞘囊腫術(shù)后，其他診斷：右脛神經(jīng)損傷、右踝關(guān)節(jié)距腓前韌帶、跟腓韌帶損傷，右距骨骨損傷，高血壓病，2型糖尿病，腎功能不全，高甘油三酯血癥。期間花費醫(yī)療費6520.15元，其中個人支付3795.61元。出院后門診復(fù)查花費349元。2017年11月1日經(jīng)武漢市醫(yī)學會鑒定，黃某醫(yī)療事件構(gòu)成醫(yī)療事故，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十五條，本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。對黃某的醫(yī)療護理醫(yī)學建議：建議患者進一步診治腰椎疾病及右踝康復(fù)鍛煉和治療。鑒定費2000元。被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院不服該鑒定，湖北省醫(yī)學會于2018年1月2日再次鑒定后作出鑒定意見書，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十五條，本醫(yī)療事件屬于四級醫(yī)療事故，武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院承擔主要責任。對黃某的醫(yī)療護理醫(yī)學建議：建議行神經(jīng)探查，神經(jīng)移植手術(shù)。2018年2月23日經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，原告黃某所受外傷構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費按實際發(fā)生的確定，自受傷之日起，誤工時間365日，護理150日，營養(yǎng)60日。鑒定費2500元。審理中，被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院申請對黃某的醫(yī)療損害與武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在因果關(guān)系及過錯參與度進行鑒定，經(jīng)本院依法委托，武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年10月20日出具鑒定意見書，認定武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院對被鑒定人黃某的診療行為與被鑒定人的損害后果之間存在因果關(guān)系（主要作用），建議過錯參與度為60%-90%。原告黃某自認已退休，并享有社會保險待遇，育有子女兩人，均已成年并參加工作。
以上查明事實，有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見書、醫(yī)療事故鑒定意見書、福田愛民司法鑒定意見書、武漢市普愛醫(yī)院病歷、出院記錄、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費票據(jù)、武漢大學中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見書和原、被告自認為證。
本院認為，原告黃某因自身疾病前往被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院就醫(yī)，并接受手術(shù)治療情況屬實，本院予以確認。原告黃某因術(shù)后出現(xiàn)不良后果，經(jīng)鑒定，該不良后果與被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系，武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院過錯參與度為60%-90%，故被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)在上述責任范圍內(nèi)對原告黃某的損害結(jié)果承擔賠償責任。原告黃某在被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院并手術(shù)治療所產(chǎn)生的費用，屬治療自身原發(fā)性疾病所產(chǎn)生的費用，不應(yīng)計入在損害后果之中，該費用由原告黃某自擔。
關(guān)于原告黃某的各項損失，醫(yī)療費據(jù)票據(jù)計算（武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費除外）；后期治療費鑒定機構(gòu)未作出明確鑒定意見，原告黃某可待實際發(fā)生后另行主張；護理費結(jié)合鑒定意見依居民服務(wù)業(yè)標準計算；傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標準計算；鑒定費予以支持；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金酌定；誤工費未舉證證明，本院不予支持。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018）》，原告黃某的損失依法確定為：醫(yī)療費7276.78元、住院伙食補助費550元（50元天×11天）、營養(yǎng)費3000元（50元天×60天）、護理費13,429元（原告訴請）、傷殘賠償金58,772元（原告訴請）、交通費340元、精神撫慰金3000元、鑒定費4500元，合計90,867.78元。被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院負擔90%即81,781元。其他訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第五十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院賠償原告黃某各項經(jīng)濟損失81,781元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
案件受理費1807元，由被告武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院負擔892元，原告黃某負擔915元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李恩剛

書記員： 吳迪