原告黃某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告文家柱，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告楊賢明，男，xxxx年xx月xx日出生。
二被告共同委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保夷陵支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼42356887-8），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處正安街6號(hào)。
訴訟代表人徐凡，中國(guó)財(cái)保夷陵支公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告黃某與被告文家柱、楊賢明、中國(guó)財(cái)保夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2016年3月2日本院受理立案后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某與特別授權(quán)的委托代理人李鵬、被告楊賢明及特別授權(quán)的委托代理人王群、被告中國(guó)財(cái)保夷陵支公司訴訟代表人徐凡特別授權(quán)的委托代理人張友清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告文家柱在本起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任，被告中國(guó)財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告因本起交通事故造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方當(dāng)事人均沒有異議，本院予以確認(rèn)。庭審查明，被告楊賢明將登記在其名下的鄂EB8168號(hào)小轎車交由有駕駛資格的被告文家柱駕駛并沒有過錯(cuò)，故原告要求被告楊賢明在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償原告損失的部分，由被告文家柱承擔(dān)。雙方當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告主張的各項(xiàng)損失證據(jù)是否充分、計(jì)算是否準(zhǔn)確。原告主張的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為40007.35元（其中被告文家柱支付33042.05元，原告自行花費(fèi)6965.30元）；主張的交通費(fèi)2900元，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定為1899.7元；主張的精神撫慰金3000元，本院酌情予以認(rèn)定；主張的住宿費(fèi)986元、鑒定費(fèi)2400元，證據(jù)充分，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告主張參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定計(jì)算殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院難以支持。原告2011年8月14日受傷，2012年5月30日辦理出院手續(xù)，雖然原告提供了諸多檢查報(bào)告單，但是該報(bào)告單只能證明原告因本起交通事故造成其右距骨損傷難以完全愈合、不能恢復(fù)原狀，為查明原因、恢復(fù)程度而進(jìn)行了檢查，多次檢查結(jié)果也是基本一致。自2012年出院后至2016年1月21日期間，原告提供的用于治療的藥費(fèi)僅有1878.8元。被告反駁稱原告主張的上述三項(xiàng)損失的標(biāo)準(zhǔn)參2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定計(jì)算的理由成立，本院予以支持。被告還辯稱原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限過長(zhǎng)，本院予以采信。理由如下：其一，原告雖于2012年5月30日辦理出院手續(xù)，但是實(shí)質(zhì)上原告在2011年12月27日以后再?zèng)]有用藥記錄，被告文家柱到醫(yī)院結(jié)算原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用顯示2011年12月28日以后只有床鋪費(fèi)用。其二，原告提供的宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第116號(hào)鑒定意見書所依據(jù)的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.18.b條不存在，與之最近似的是第10.2.17.b條。而該條內(nèi)容是“累及關(guān)節(jié)面：誤工90-240日，護(hù)理60～90日，營(yíng)養(yǎng)90～120日”，宜仁和司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期限均為365日，沒有充足的事實(shí)和行業(yè)規(guī)定為依據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑和原告?zhèn)箝L(zhǎng)期不能愈合的客觀事實(shí)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)。根據(jù)原告的傷殘程度、后續(xù)治療情況、出院醫(yī)囑，本院對(duì)原告的住院時(shí)間、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限酌情分別確定為133天（2011年12月27日后延長(zhǎng)30天）、180日、180日。據(jù)此，確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3990元、護(hù)理費(fèi)11650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、殘疾賠償金41680元。綜上，原告各項(xiàng)損失，確定為111013.05元。對(duì)此，首先由被告中國(guó)財(cái)保夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)1899.7元、住宿費(fèi)986元、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)11650元，合計(jì)69215.7元。余下部分，即醫(yī)療費(fèi)39397.35元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元）、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)41797.35元，扣除被告文家柱已支付的醫(yī)療費(fèi)33042.05元、現(xiàn)金3500元，還應(yīng)賠償5255.3元。被告中國(guó)財(cái)保夷陵支公司辯稱原告的請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，本院不予采信。因?yàn)樵嫣峁┑慕煌ㄊ鹿侍幚聿块T的意見證明，原告一直在與肇事方協(xié)調(diào)，該行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條關(guān)于構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)1899.7元、住宿費(fèi)986元、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)11650元，合計(jì)人民幣69215.7元。
二、被告文家柱賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)39397.35元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元）、鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)人民幣41797.35元，扣除被告文家柱已支付的醫(yī)療費(fèi)33042.05元、現(xiàn)金3500元，還應(yīng)賠償5255.3元。
三、駁回原告黃某要求被告楊賢明承擔(dān)民事賠償責(zé)任和其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、第二項(xiàng)限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣585元，由被告文家柱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張紅星

書記員：姜靜