原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。原告：穆衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。原告：閆志蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。三原告共同委托代理人:劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省遵化市,現(xiàn)羈押于懷來(lái)縣看守所。被告：侯占國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。委托代理人:王小龍，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。被告：天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司，住所地天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)焦山寺村北寶平公路西側(cè)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。負(fù)責(zé)人：馮曉江，系公司總經(jīng)理。委托代理人：李璐飛，系公司員工。被告：賈樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托代理人：秦占海，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。被告：高健輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市延慶區(qū)。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心D座5樓53-56號(hào)。負(fù)責(zé)人：李偉，系公司總經(jīng)理。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街10號(hào)。負(fù)責(zé)人：李震，系公司總經(jīng)理。委托代理人：趙振興，系公司職工。被告：龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司，住所地河北省遵化市西留村鄉(xiāng)白方寺村（112國(guó)道西側(cè)）。負(fù)責(zé)人：尹強(qiáng)，系公司經(jīng)理。委托代理人：徐建鋒，系公司員工。被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。負(fù)責(zé)人：鄭青，系公司總經(jīng)理。委托代理人：?jiǎn)替烘?，河北海龍律師事?wù)所律師。

原告黃某某、穆衛(wèi)華、閆志蓮與被告溫某某、侯占國(guó)、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、賈樹林、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告穆衛(wèi)華及三原告共同委托代理人劉霄、被告侯占國(guó)及其委托代理人王小龍、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛、被告賈樹林的委托代理人秦占海、被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建峰、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧到庭參加了訴訟。被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年5月22日14時(shí)45分許，在110國(guó)道130KM+800M處，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車，與被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)貨車及其他三輛小車發(fā)生五車特大交通事故，事故造成多人死傷。該事故經(jīng)懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)作出懷公交字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，賈樹林負(fù)次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。原告黃某某在事故中受重傷，乘坐的是丈夫穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)車，該車無(wú)責(zé)，穆衛(wèi)華受傷，該車的登記所有人是閆志蓮，該車損毀。主責(zé)的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)。次責(zé)的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。無(wú)責(zé)的冀Ｇ×××××號(hào)五菱面包車在泰山保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。無(wú)責(zé)的冀Ｇ×××××號(hào)大眾轎車在陽(yáng)光保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法裁決被告賠償三原告損失共計(jì)358789.68元。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛辯稱，本案被告侯占國(guó)所有的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠。本案涉及多人傷亡，我方先行在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下按照各損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)范圍內(nèi)扣除華安、泰山、陽(yáng)光交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額后，承擔(dān)不超70%的賠償責(zé)任，我公司承保車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情形，增加10%的免賠率。我方車輛的駕駛員已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，我方不承擔(dān)精神撫慰金。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。交警認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，我公司承保車輛存在超載情形，增加10%的免賠率。對(duì)于原告黃某某的證據(jù)材料質(zhì)證如下：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)剔除非醫(yī)保用藥后計(jì)算賠償，司法鑒定的真實(shí)性沒(méi)有異議，鑒定意見(jiàn)中重傷的鑒定與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，屬于擴(kuò)大鑒定范圍，七級(jí)傷殘等級(jí)過(guò)高，鑒定時(shí)并未通知我公司參與鑒定。戶口本真實(shí)性均無(wú)異議，村委會(huì)證明，其兒子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按3年計(jì)算，父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，根據(jù)法律規(guī)定，原告并未提供證據(jù)證明父母喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，父親年限應(yīng)該按照13年計(jì)算。交通費(fèi)無(wú)證據(jù)、施救費(fèi)證據(jù)為汽車銷售公司與本案無(wú)聯(lián)性，不認(rèn)可。誤工費(fèi)未提交因本次事故造成的誤工損失不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)同誤工意見(jiàn)。精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，其它證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)于原告穆衛(wèi)華的證據(jù)材料質(zhì)證如下：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥賠償，病歷復(fù)印費(fèi)不應(yīng)該計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)范疇。駕駛證、從業(yè)資格證真實(shí)性沒(méi)有異議，并未沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及收入減少證明，不能證明因本次交通事故產(chǎn)生誤工損失，不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)意見(jiàn)同誤工費(fèi)意見(jiàn)。交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際住院情況不符，認(rèn)可100元。車損鑒定結(jié)論書不予認(rèn)可，鑒定時(shí)并未通知我公司參與定損，車輛按報(bào)廢處理，無(wú)購(gòu)車發(fā)票，鑒定結(jié)論不具有合法性。施救費(fèi)票據(jù)不具有合法性，包含的停車費(fèi)違反法律規(guī)定，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。被告侯占國(guó)的委托代理人王小龍辯稱，對(duì)其合理合法的同意賠償，但該車輛已在中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)其合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)于原告黃某某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥20%，伙補(bǔ)無(wú)異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑不予給付。司法鑒定傷殘等級(jí)高，申請(qǐng)重新鑒定，庭后5日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，不申請(qǐng)視為放棄。誤工費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)重傷的鑒定擴(kuò)大損失部分應(yīng)由原告自己承擔(dān)。誤工費(fèi)沒(méi)有提交相關(guān)的減少誤工的證據(jù)。依法核實(shí)被扶養(yǎng)人年齡及年限，但不應(yīng)超過(guò)一年消費(fèi)支出的總和。駕駛員已承擔(dān)刑事責(zé)任精神撫慰金不予認(rèn)可。交通費(fèi)是白條票據(jù)不認(rèn)可。對(duì)其它證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)于原告穆衛(wèi)華的質(zhì)證意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)意見(jiàn)同中華聯(lián)的意見(jiàn)。誤工費(fèi)不能足以證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，沒(méi)有營(yíng)運(yùn)證、單位證明，該事故發(fā)生時(shí)駕駛的是小型客車，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)沒(méi)收入狀況證明不認(rèn)可。交通費(fèi)是聯(lián)號(hào)票據(jù)，并未加蓋稅務(wù)章，不符合證據(jù)規(guī)則。車輛損失報(bào)告不予認(rèn)可，沒(méi)有提交行駛本及綠本，是否符合訴訟主體，由法院依法核實(shí)，沒(méi)有提交修理發(fā)票，如提供不了，要扣除17%的增值稅。施救費(fèi)是收款收據(jù)沒(méi)有法律效力，不符合證據(jù)規(guī)則，不予認(rèn)可。本案涉及多名侵權(quán)人，超出保險(xiǎn)范圍的，由其它侵權(quán)人共同承擔(dān)。實(shí)際所有人孫文龍，我和孫文龍一人一半一塊買的車。掛車也是一人一半，登記的是我名字，沒(méi)有書面證據(jù)。溫某某是我們雇傭的駕駛員。在龐大做分期買的車，我們也不知道為什么登記在天津聯(lián)旺名下。被告溫某某辯稱，主車、掛車都是侯占國(guó)的，侯占國(guó)找的我給他開的車，以前也在他這兒開別的車，開這個(gè)車第一次就出這個(gè)事兒了。對(duì)本案原、被告提交的證據(jù)材料沒(méi)有意見(jiàn)。被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見(jiàn)及證據(jù)材料。被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建輝辯稱，本案所涉及的所有車輛與我公司無(wú)關(guān)，原告方要求我公司承擔(dān)法律責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本案所有車輛的駕駛?cè)伺c我公司沒(méi)有任何法律關(guān)系，其行為不是履行我公司職務(wù)行為，望法院依法查清事實(shí)基礎(chǔ)上，依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。我公司不參與質(zhì)證。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧辯稱，我公司在確定投保情況、駕駛本、行車本真實(shí)有效的情況下，我公司在無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，由于本案涉及傷亡人數(shù)較多我公司不超過(guò)無(wú)責(zé)賠付限額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。質(zhì)證意見(jiàn)同中華聯(lián)合一致。要求原告提供我公司投保信息，不能提供我公司不賠償。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)內(nèi)賠償原告合理合法損失。涉及多車損失、多人受傷請(qǐng)求法院預(yù)留份額，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，而且已超保險(xiǎn)限額，我公司不承擔(dān)。質(zhì)證意見(jiàn)同中華聯(lián)合一致。被告賈樹林的委托代理人秦占海辯稱，被告愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以合理賠償。被告的車輛只上了交強(qiáng)險(xiǎn)，因個(gè)人疏忽未上第三者商險(xiǎn)，事故發(fā)生后車被扣在停車場(chǎng)，自己失去了生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源，現(xiàn)無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，家庭生活陷入困境，老伴有病，兒子尚未成家，按交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，我承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，同意除保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍賠償外，我承擔(dān)10%-20%的賠償比例，現(xiàn)我無(wú)賠償能力，只有事故車輛價(jià)值5萬(wàn)元王受害人理解。在我經(jīng)濟(jì)狀況能承受的情況下，盡力賠償。我的冀Ｇ×××××牽引車是靠掛在高健輝名下，為的是營(yíng)運(yùn)中通過(guò)北京路段順利方便，并每月向高健輝交納一千元左右費(fèi)用，實(shí)際車輛所有權(quán)歸我，責(zé)任問(wèn)題由法院依法認(rèn)定。對(duì)三原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性及證據(jù)指向具體數(shù)額由法院依法認(rèn)定。被告高健輝書面辯稱，答辯人將半掛車車號(hào)冀Ｇ×××××已賣給賈樹林，有交易協(xié)議書作為證據(jù)，證據(jù)真實(shí)有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定車輛買賣并已經(jīng)交付了的，在發(fā)生交通事故時(shí)即使車輛未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，我作為出賣方，也無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任?！逗贤ā返?4條規(guī)定高健輝作為賣方，無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司書面辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。我公司在核定標(biāo)的車雙證合法有效的情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)合理賠付，超出部分我公司不予承擔(dān)。該事故涉及5車相撞，多人受傷及死亡，應(yīng)為其他傷者及死者預(yù)留份額。該事故涉及多車，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)與其它主責(zé)車、無(wú)責(zé)車共同承擔(dān)原告的損失（按比例）。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。關(guān)于原告提供的證據(jù)，我公司意見(jiàn)與中華聯(lián)合公司意見(jiàn)一致。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》1份，擬證明事故認(rèn)定我方車輛超載，增加10％的免賠。被告高健輝向法庭提交《交易協(xié)議書》1份，擬證明被告高健輝于2015年11月16日將冀Ｇ×××××號(hào)車輛賣給被告賈樹林。質(zhì)證意見(jiàn)如下：被告侯占國(guó)表示對(duì)保險(xiǎn)條款及真實(shí)性及合同內(nèi)容均不認(rèn)可，沒(méi)有加蓋該公司公章，在投保時(shí)并非侯占國(guó)具體簽字也不了解免除內(nèi)容，并沒(méi)有向投保人作出沒(méi)有口頭和書面說(shuō)明，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，不同意扣除10%的超載。對(duì)被告高健輝提交的證據(jù)真實(shí)性和內(nèi)容均不認(rèn)可，而且是圓珠筆寫的，與侯占國(guó)也沒(méi)有因果關(guān)系，我們不質(zhì)證。原告表示不同意被告中華保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，中華公司所陳述的超載免賠對(duì)本案沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)橹腥A保險(xiǎn)的承保保額應(yīng)予全數(shù)賠償本案受害人。對(duì)被告高健輝提交的證據(jù)真實(shí)性及合法有效性均不認(rèn)可，應(yīng)按法律身份承擔(dān)法律責(zé)任。被告賈樹林的委托代理人表示真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，是在事故發(fā)生后半年補(bǔ)簽的，賈樹林車掛靠在高健輝的名下，每月向他交1000元管理費(fèi)，實(shí)際所有人是賈樹林。保險(xiǎn)公司證據(jù)不予質(zhì)證。被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人表示被告高健輝提交的證據(jù)真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，從交易協(xié)議書中可以看出買賣方都是同一個(gè)人簽的字，協(xié)議中并沒(méi)有雙方信息。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人表示被告高健輝提交的證據(jù)與我們公司沒(méi)有關(guān)系。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧表示對(duì)兩份證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興表示對(duì)兩份證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，2016年5月22日14時(shí)45分許，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛車由東向西行駛至110國(guó)道130KM+800M，遇由西向東被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)中型集裝箱半掛車向北左轉(zhuǎn)彎，被告溫某某在向左避讓過(guò)程中與前方同向行駛李合鑫駕駛的冀Ｇ×××××大眾牌小型轎車發(fā)生剮蹭。期間，被告溫某某駕車又與被告賈樹林駕駛的集裝箱半掛車發(fā)生剮蹭，后駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛郭洪軍駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)五菱牌小型面包車、穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成5車不同程度受損，郭洪軍當(dāng)場(chǎng)死亡，面包車乘車人尹小軍經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、原告穆衛(wèi)華、長(zhǎng)安轎車乘車人原告黃某某、面包車乘車人曹東琴、閆偉龍、王重陽(yáng)、王濤、尹峻受傷的交通事故。同年6月7日，懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)作出懷公交字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任。另查明，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告侯占國(guó)，被告溫某某系被告侯占國(guó)雇傭的司機(jī)。津Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告賈樹林，冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。原告黃某某受傷后,經(jīng)中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療26天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39702.36元。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告黃某某父親黃繼承（xxxx年xx月xx日出生）、母親喬美榮（xxxx年xx月xx日出生）二人共育有三名子女，二人系農(nóng)業(yè)家庭戶。原告黃某某長(zhǎng)子穆晨陽(yáng)（xxxx年xx月xx日出生）系非農(nóng)業(yè)家庭戶。懷來(lái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：1、重傷二級(jí)。2、柒級(jí)傷殘。3、休治期限：60日。4、護(hù)理期限：住院期間壹個(gè)人。5、營(yíng)養(yǎng)期限：住院期間。原告黃某某支付鑒定費(fèi)2400元。原告穆衛(wèi)華受傷后,經(jīng)中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1401.32元。懷來(lái)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：1、輕微傷。2、休治期限：20日。3、護(hù)理：壹個(gè)人7日。4、營(yíng)養(yǎng)：15日。原告穆衛(wèi)華支付鑒定及檢查費(fèi)1627元。懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心作出張家口市道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論車輛損失金額18000元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被告溫某某駕駛證、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單、被告賈樹林駕駛證、原告穆衛(wèi)華駕駛證及從業(yè)資格證、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院病案、病人費(fèi)用清單、醫(yī)囑記錄單、檢驗(yàn)報(bào)告單、證明書、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定及檢查費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車登記證書、冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛證、張家口市道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書、價(jià)格鑒定清單、常住人口登記卡、懷來(lái)縣新保安鎮(zhèn)西園村村民委員會(huì)出具的證明等。

本院認(rèn)為，本次交通事故，被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任,有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。本起交通事故涉及多名死、傷者，庭審中本案所訴保險(xiǎn)公司均表示應(yīng)為其他當(dāng)事人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保留部分保險(xiǎn)賠償金。被告賈樹林的委托代理人對(duì)被告高健輝提交的交易協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，亦未對(duì)其辯稱意見(jiàn)提供證據(jù)證明，故對(duì)其主張不予采信。原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告賈樹林承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司該保險(xiǎn)條款中的免賠率條款屬于格式條款，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明。本案被告侯占國(guó)否認(rèn)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司就該條款向其做過(guò)任何說(shuō)明，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司亦未提供其他證據(jù)證明就有關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確說(shuō)明，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的意見(jiàn)不予采信。被告侯占國(guó)表示其所有車輛系從被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司以分期形式購(gòu)買，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛系其與他人共有并經(jīng)營(yíng)，未表明其與被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司關(guān)系，被告侯占國(guó)就其上述陳述內(nèi)容均未提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。原告未提交證據(jù)證明被告侯占國(guó)所有的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛系從被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司分期購(gòu)買，故駁回原告請(qǐng)求被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司賠償因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求。被告侯占國(guó)與被告溫某某系雇傭關(guān)系，被告溫某某因重大過(guò)失致人損害，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告侯占國(guó)與被告溫某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司系津Ａ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告賈樹林對(duì)原告承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某某主張：1、醫(yī)療費(fèi)39702.36元，予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)住院期間780元，予以支持。4、鑒定費(fèi)2400元，予以支持。5、護(hù)理費(fèi)2600元，予以支持。6、誤工費(fèi)38161元/年÷12個(gè)月×2個(gè)月=6360元，證據(jù)不足，按照26152元/年÷12個(gè)月×2個(gè)月=4359元予以支持。7、殘疾賠償金26152元/年×20年×40%=209216元，予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兒子按照17587元/年×3年×40%÷2人=10552元；父親9023元/年×13年×40%÷3人=15640元；母親按照9023元/年×20年×40%÷3人=24061元予以支持，以上共計(jì)50253元。9、精神損害撫慰金12000元，予以支持。10、交通費(fèi)3000元，證據(jù)不足，考慮系實(shí)際花費(fèi)，按照1500元予以支持。綜上，原告黃某某損失為323590.36元。原告穆衛(wèi)華主張：1、醫(yī)療費(fèi)1401.32元，予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，予以支持。3、鑒定及檢查費(fèi)1627元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)700元，予以支持。5、誤工費(fèi)57784元/年÷365天×20天=3200元，按照3166元予以支持。6、交通費(fèi)300元，證據(jù)不足，考慮系實(shí)際支出予以支持。綜上，原告穆衛(wèi)華損失為7644.32元。原告閆志蓮主張：1、車輛損失18000元，予以支持。2、施救費(fèi)1300元，提供的票據(jù)系收費(fèi)收據(jù)，故不予支持。綜上，原告閆志蓮損失為18000元。三原告損失合計(jì)為349234.68元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失900元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失900元。三、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失50元。四、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失11000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元。五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失312184.68元的70%即218529.28元中的100000元；被告侯占國(guó)、被告溫某某連帶賠償原告損失312184.68元的70%即218529.28元中的118529.28元。六、被告賈樹林賠償原告損失312184.68元的30%即93655.4元。七、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三、四、五、六項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3340元，被告侯占國(guó)承擔(dān)2338元，被告賈樹林承擔(dān)1002元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉博文