原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廬江支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負責人：柯金龍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭志斌，男。
　　原告黃某某與被告朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廬江支公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險廬江支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月4日公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托訴訟代理人董晨及被告人民保險廬江支公司的委托訴訟代理人郭志斌到庭參加了訴訟，被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：1、因本次交通事故造成的各項損失共計193,368.57元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險廬江支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔，超過保險賠付責任的部分由被告朱某某承擔；2、律師費3,500元和本案訴訟費。事實和理由：2018年3月22日21時03分許，被告朱某某駕駛牌號為皖APXXXX的小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)南六公路出下鹽路北約15米處時，與在該處行走的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，朱某某承擔本起事故的全部責任，原告不承擔事故責任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，皖APXXXX車輛在被告人民保險廬江支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告朱某某庭后答辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，愿意依法承擔賠償責任，但其在事發(fā)后已為原告墊付了醫(yī)療費4,667.20元和交通費199元，并另行給付原告現(xiàn)金1,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險廬江支公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔原告的合理損失,對原告主張的住院伙食補助費沒有異議，但對原告主張的其他具體損失有異議。另外，該司已為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月22日21時03分許，原告黃某某在本市浦東新區(qū)南六公路出下鹽路北約15米處由北向南行走時，適逢被告朱某某駕駛牌號為皖APXXXX的小型轎車在該處通行，因朱某某駕駛車輛掉頭時未確保安全，不慎撞上原告，導致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，朱某某承擔事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費32,817.77元(含被告朱某某墊付的醫(yī)療費4,667.20元)及陪護費4,620元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對其進行了交通事故傷后傷殘等級和傷后休息、營養(yǎng)及護理期限的評定。該所于2018年9月12日出具鑒定意見書，鑒定意見為“1、被鑒定人黃某某因交通事故致左股骨內(nèi)髁骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂，經(jīng)臨床手術(shù)治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動受限，左下肢負重受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。”為此，原告支出鑒定費1,900元。為提起本次訴訟，原告支付了律師費3,500元。
　　另查明：皖APXXXX小型轎車在被告人民保險廬江支公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險(金額為1,000,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明：原告黃某某于2017年8月31日作為經(jīng)營者注冊成立了“信州區(qū)黃記匆食客餐飲店”，經(jīng)營場所位于上饒市信州區(qū)茅家?guī)X街道疇口村。2018年11月28日，信州區(qū)水南街道水南社區(qū)居委會出具一份《證明》，茲證明原告租住在該社區(qū)水南街嶄嶺頭路XXX號。
　　再查明：事故發(fā)生后，被告朱某某已為原告墊付醫(yī)療費4,667.20元和交通費199元，并另行給付原告現(xiàn)金1,000元，被告人民保險廬江支公司則為原告墊付醫(yī)療費10,000元；對前述費用，原、被告均同意在本案中一并處理。
　　審理中，對于醫(yī)療費，原告要求加上被告朱某某墊付的費用一并處理，被告人民保險廬江支公司對此沒有異議，但要求扣除其中的非醫(yī)保部分費用；另外，原告變更護理費金額為8,760元，對此，被告人民保險廬江支公司認為過高；對于鑒定費和律師費，被告人民保險廬江支公司認為并非該司保險理賠范圍，故不應由該司承擔。
　　上述事實，由當事人的陳述及道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、證明、營業(yè)執(zhí)照、(2013)信民二初字第59號民事調(diào)解書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯程度分擔賠償比例；機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定被告朱某某負事故的全部責任，原告不承擔事故責任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人民保險廬江支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失，由被告朱某某承擔。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，確認醫(yī)療費為32,553.77元(已扣除住院期間伙食費264元)。被告人民保險廬江支公司要求扣除非醫(yī)保費用的意見沒有依據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計算90天，確認營養(yǎng)費為2,700元。3、誤工費，本院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)酌情按照每月3,200元計算5個月，確認誤工費為16,000元。4、護理費，原告住院期間產(chǎn)生的護理費4,620元應按實結(jié)算，其出院之后的護理費用本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計算69天，確認護理費為8,070元。5、交通費，本院根據(jù)原告就診情況酌情支持400元。6、衣物損失費，原告雖未提供證據(jù)證實，但其因本起事故衣物受到一定程度的污損當屬客觀，本院酌情支持200元。7、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費330元及鑒定費1,900元，經(jīng)查并無不當，本院可予照準。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，因于法有據(jù)，本院予以支持。被告人民保險廬江支公司提出鑒定費并非該司保險理賠范圍的意見沒有依據(jù)，本院不予采納。8、律師費3,500元，本院認為，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，原告主張的金額并無不當，本院予以支持。
　　上述損失合計195,845.77元，由被告人民保險廬江支公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔120,200元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下賠付200元)，余款75,645.77元中律師費3,500元由被告朱某某承擔，剩余款項由人民保險廬江支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告朱某某已給付原告5,866.20元，被告人民保險廬江支公司已賠付原告10,000元，根據(jù)雙方意見，可在兩被告應當賠償給原告的款項中進行抵扣。需要指出的是，被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，放棄了對原告所主張之事實和提供證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廬江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某182,345.77元；
　　二、原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告朱某某2,366.20元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,166元，減半收取計2,083元(原告黃某某已預交)，由被告朱某某負擔1,387元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廬江支公司負擔696元，被告朱某某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廬江支公司各自應負擔之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾