原告黃某某，男，1975年7月出生，漢族。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，全權(quán)代理。
被告尹某，男，1976年9月出生，漢族。
委托代理人阮剛，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司。
法定代表人辜國(guó)軍，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人李紅濤，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)。

原告黃某某與被告尹某、被告湖北銘盛置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，2016年3月22日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人吳吉紅，被告尹某的委托代理人阮剛、被告湖北銘盛置業(yè)有限公司的委托代理人李紅濤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述三份證據(jù)上的簽名均是被告親自簽名、蓋章，兩被告均未否認(rèn)其真實(shí)性，雖然兩被告均主張是其在脅迫的情況下簽字，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，兩被告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明其系在脅迫情況下簽字，但兩被告均未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以采信，對(duì)兩被告的異議不予采納。
3、2013年8月30日銀行交易回單對(duì)帳單，紅安縣招投標(biāo)管理辦公室收條一張。證明原告在公司成立時(shí)履行了相關(guān)的義務(wù)，不存在欺詐。
兩被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)銀行交易回單真實(shí)性無(wú)異議，但付款方是錦秀天成并非原告，無(wú)法證明原告的資金使用情況，2000萬(wàn)元的收條亦不能證明原告墊付資金情況。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)、客觀，能相互印證，本院予以采信。
被告尹某為反駁原告黃某某的訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)：
1、公章程序、驗(yàn)資報(bào)告。證明公司成立時(shí)三名股東出資比例和實(shí)繳資本，尹某40%股份400萬(wàn)元，熊學(xué)華35%股份350萬(wàn)元，黃某某25%股份250元。
原告對(duì)出資沒(méi)有異議，但公司章程上原告并沒(méi)有簽字。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告對(duì)出資無(wú)異議，本院予以采信，至于公司章程上原告是否簽字與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予評(píng)判。
2、公司變更通知書(shū)、公司變更信息、紅安縣工商局備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)帳憑證。上述證據(jù)擬證明尹某、熊學(xué)華全額收購(gòu)了黃學(xué)國(guó)25%的公司股份，公司變更后尹某、熊學(xué)華各占公司50%的股份。被告按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議退還了原告的實(shí)際出資400萬(wàn)元，包含原告實(shí)出資本250萬(wàn)元。
原告對(duì)協(xié)議的真實(shí)性有異議，不是雙方的真實(shí)意思，是為了轉(zhuǎn)讓股權(quán)在工商局另行出具，是為規(guī)避費(fèi)用而另行簽訂的，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告尹某提交的上述證據(jù)中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是2013年12月2日簽訂，原告已作出了說(shuō)明，該證據(jù)也與原告提交的證據(jù)2的欠條相矛盾，且原告提交的該證據(jù)簽訂的時(shí)間是2015年12月24日，因此，原告說(shuō)明就更近合理，因此，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信，對(duì)該組證據(jù)中原告無(wú)異議的其他證據(jù)予以采信。
3、熊學(xué)華、陳軍的自書(shū)證言。擬證明原告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的價(jià)格1400萬(wàn)元的組成部分，原告實(shí)際出資400萬(wàn)元，利息90萬(wàn)元，好處費(fèi)910萬(wàn)元，原告編造事實(shí)，索要好處費(fèi)，以不辦理土地過(guò)戶(hù)相威脅，逼迫被告11月28日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
原告對(duì)上述證據(jù)提出異議，熊學(xué)華是被告湖北銘盛置業(yè)有限公司的原股東，陳軍是該公司的現(xiàn)股東，與本案有利害關(guān)系，且未出庭作證，不應(yīng)采納。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告尹某是在脅迫的情況下簽訂的協(xié)議。
本院認(rèn)為，兩證人與本案有利害關(guān)系，且未出庭作證，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
4、《土地出讓合同》、《土地出讓補(bǔ)充協(xié)議》各一份。擬證明被告湖北銘盛置業(yè)有限公司現(xiàn)有項(xiàng)目土地系委托錦繡天成公司摘牌取得，而該公司的法定代表人正是原告黃某某，《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的時(shí)間正是雙方于2013年11月28日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，印證了原告以不辦理土地過(guò)戶(hù)脅迫被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：這兩分協(xié)議的簽訂原告沒(méi)有參與，但對(duì)取得土地使用權(quán)沒(méi)有異議，不能證明資金的走向問(wèn)題。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告尹某提交的上述證據(jù)客觀、真實(shí)，原告黃某某亦對(duì)取得土地使用權(quán)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信，但被告以該證據(jù)證明雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓受脅迫的，證據(jù)不足，本院對(duì)其證明目的不予采信。
被告湖北銘盛置業(yè)有限公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)舉證、質(zhì)讓、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：
2013年9月，原告黃某某與被告尹某，案外人熊學(xué)華共同投資成立湖北銘盛置業(yè)有限公司，其中尹某占股40%，熊學(xué)華占股35%，黃某某占股25%，該公司注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，第一期實(shí)繳出資1000萬(wàn)元，該公司所需的土地由湖北省錦繡天成實(shí)業(yè)有限公司（法定代表人黃某某）于2013年7月5通過(guò)招標(biāo)所得。2013年11月28日，原告黃某某與被告尹某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：被告尹某以1400萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)原告黃某某在湖北銘盛置業(yè)有限公司25%的股權(quán)，尹某于2013年12月30日前向黃某某支付首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元，黃某某應(yīng)于2013年12月28日前在相關(guān)部門(mén)協(xié)助尹某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所有手續(xù)，余款1000萬(wàn)元于2014年2月28日前付清，并約定按月2分計(jì)息。2013年12月18日，經(jīng)紅安縣工商行政管理局將原告黃某某在湖北銘盛置業(yè)有限公司所有的股權(quán)予以變更。同月，湖北省錦繡天成實(shí)業(yè)有限公司將其通過(guò)拍賣(mài)取得的土地轉(zhuǎn)讓給湖北銘盛置業(yè)有限公司。2014年1月7日，尹某支付黃某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬(wàn)元，余下轉(zhuǎn)讓款因項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)困難，尹某一直未支付。2015年12月24日，經(jīng)尹某與黃某某再次協(xié)商，尹某于2016年2月29日前一次性向黃某某支付800萬(wàn)元，按月息2分計(jì)算利息至全部款項(xiàng)付清為止，由被告湖北銘盛置業(yè)有限公司對(duì)該款承擔(dān)保證責(zé)任，當(dāng)日尹某出具欠條，被告湖北銘盛置業(yè)有限公司和其法定代表人辜國(guó)軍分別加蓋公章和私印，此款到期后，被告尹某一直未支付，原告黃某某遂向本院起訴。
本院認(rèn)為，原告黃某某與被告尹某于2013年11月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性的規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方應(yīng)按約定各自履行自己的義務(wù)，在原告黃某某履行了協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，被告尹某只支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)400萬(wàn)元。2015年12月24日，雙方再次協(xié)商，尹某應(yīng)于2016年2月29日前支付800萬(wàn)元并按月2分計(jì)息，但至今仍未支付，故本院對(duì)原告黃某某要求被告尹某償還欠款800萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告湖北銘盛置業(yè)有限公司對(duì)尹某的上述欠款承擔(dān)保證責(zé)任，因雙方未約定擔(dān)保的方式，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第19條之規(guī)定，被告湖北銘盛置業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告尹某辯稱(chēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和欠條系受到原告黃某某脅迫所簽訂，但均未提交合法有效的證據(jù)證實(shí)其主張，如象被告尹某所述，2013年11月28日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系原告黃某某以不轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)相威脅，2013年12月在土地使用權(quán)已變更的情況下，為何又于2015年12月24日再次出具欠條，公司作為擔(dān)保？此次又是以什么相威脅？被告對(duì)此不能作出合理的說(shuō)明，因此，被告尹某的辯解意見(jiàn)既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦不合日常情理，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告尹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告黃某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款800萬(wàn)元及利息（利息按月2%的利率計(jì)算，自2016年3月1日起至還款之日止），被告湖北銘盛置業(yè)有限公司對(duì)此款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。
本案訴訟費(fèi)67800元，由被告尹某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)67800元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　吳恒恩 審判員　　趙學(xué)煥 審判員　　阮紅玲

書(shū)記員：劉敏