原告：黃榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：吳興劍，系湖北熾升律師事務所律師。
原告：黃祥興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：吳興劍，系湖北熾升律師事務所律師。
原告：黃望明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：吳興劍，系湖北熾升律師事務所律師。
被告：黃友春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：連濤、韓櫻，系湖北成和誠律師事務所律師。
被告：武漢長青商貿有限公司，住所地：硚口區(qū)古田四路輕機側路32號。
法定代表人：黃修記，系該公司書記。
委托訴訟代理人：王漢年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住武漢市硚口區(qū)，

原告黃榮某、原告黃祥興、原告黃望明與被告黃友春、被告武漢長青商貿有限公司（下簡稱長青商貿）第三人撤銷之訴一案,本院于2019年5月11日立案受理后，依法組成由審判員張慧擔任審判長、人民陪審員張帆、人民陪審員余祖國參加的合議庭，于2019年6月4日公開開庭進行了審理。庭前原告申請將長青商貿的訴訟地位由第三人變更為被告，本院依法準許。原告黃榮某、原告黃祥興、原告黃望明及三原告共同委托訴訟代理人吳興劍；被告黃友春及其委托訴訟代理人連濤、韓櫻；被告長青商貿的委托訴訟代理人王漢年均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃榮某、原告黃祥興、原告黃望明訴稱，三原告與被告黃友春系兄弟姐妹關系，其父母為武漢市硚口區(qū)韓家墩長青村村民黃發(fā)群（父）、王金枝（母），黃發(fā)群、王金枝現均已去世。王金枝生前作為村民持有長青商貿147214股股份，2011年8月20日，王金枝立下遺囑稱長青商貿147214股股份由被告黃友春繼承并需負責其養(yǎng)老送終。王金枝去世后，2014年4月29日被告黃友春向硚口法院起訴請求確認遺囑有效。該案經過硚口法院及武漢市中級人民法院二審終審，最終確認了遺囑有效。后被告黃友春又向硚口法院起訴，請求將王金枝持有的長青商貿147214股的股份變更登記于黃友春名下。硚口法院作出（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事判決書判決由長青商貿將王金枝享有的登記于長青商貿工會持股會名下的147214股的股份變更登記于黃友春名下。原告認為313號判決存在事實認定不清、程序違法、適用法律錯誤等情形，故訴至本院，請求：1、請求判令撤銷武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事判決書；2、請求判令訴訟費由被告承擔。
被告黃友春辯稱，原告黃榮某、黃祥興、黃望明不是適格的原告且起訴已超過6個月的除斥期間請求依法駁回原告起訴。
被告長青商貿辯稱，長青商貿根據生效判決已經履行了義務。
經審理查明，原告黃榮某、黃祥興、黃望明與被告黃友春均系武漢市硚口區(qū)韓家墩街長青村村民黃發(fā)群（男）、王金枝（女）的子女。黃發(fā)群于2001年2月20日去世，王金枝于2014年2月28日去世。2004年長青村開始進行村集體資產股份制改制，改制后成立“武漢長青商貿有限公司”。長青村集體總凈資產中的部分資產量化給全體有量化資格的村民所有，村民委托被告長青商貿工會持股會持有其在長青商貿的股份。王金枝作為具有資產量化資格的村民，登記于被告長青商貿工會名下的股份有147214股。根據長青村村民代表會議討論通過的改制方案，量化給具有資產量化資格的村民的內部股份可以繼承、轉讓或贈與。2005年12月31日，王金枝訂立遺囑，通過見證人陳某、李某、李漢虹見證，并由李漢虹代書，王金枝將其在長青商貿工會持股會持有的147214股股份由其子女黃榮某、黃祥興處理并繼承。2011年8月20日，王金枝又委托湖北浩頌律師事務所進行遺囑見證，由該所律師王霞、實習律師彭佩佩見證，并由彭佩佩代書，王金枝將自己持有的長青商貿股份147214股及日后的增值部分全部交由黃友春繼承，并愿意讓黃友春養(yǎng)老送終。此后，因黃友春與其他子女之間發(fā)生矛盾，黃友春不能完成股權變更登記手續(xù)，向本院提起訴訟，要求確認王金枝于2011年8月20日所立遺囑合法有效。此案經過本院審理后作出了（2014）鄂硚口仁民初字第00189號民事判決書，判決“王金枝于2011年8月20日所立遺囑合法有效”。判后，因當事人不服，上訴至武漢市中級人民法院，經過二審審理，作出了（2015）鄂武漢中民終字第00038號民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判”。此后，黃友春以長青商貿為被告訴至本院，要求：長青商貿將王金枝持有的長青商貿147214股的股權變更登記于黃友春名下。本院審理后作出了（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事判決書，判決“由被告武漢長青商貿有限公司將王金枝享有的登記于武漢長青商貿有限公司工會持股會名下的147214股的股份變更登記于原告黃友春名下”。該判決生效后，2015年8月12日長青商貿將王金枝持有的147214股股權變更至黃友春名下。2015年10月，黃榮某、黃祥興、黃望明以黃友春、黃旺春為被告訴至本院，要求：1、依法確認被繼承人王金枝2011年8月20日所立遺囑是一份附有義務的遺囑；2、依法認定黃友春沒有履行上述遺囑所規(guī)定的贍養(yǎng)義務；3、依法取消黃友春關于上述遺囑中的繼承權利。本院審理后，作出(2015)鄂硚口仁民初字第00353號民事判決書，判決“駁回原告黃榮某、黃祥興、黃望明的全部訴訟請求”。三原告不服該判決上訴至武漢市中級人民法院，經過二審審理，作出了（2017）鄂01民終3248號民事判決書，判決“駁回上訴，維持原判”。在(2015)鄂硚口仁民初字第00353號民事案件審理過程中，黃榮某、黃祥興于2015年12月23日向本院申請財產保全，要求凍結黃友春持有的長青商貿股權147214股及股權收益，并在2016年8月17日進行的庭審過程中，黃友春將（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事判決書作為己方證據當庭出示，黃榮某、黃祥興、黃望明對該份判決均發(fā)表了質證意見。
以上事實，有（2014）鄂硚口仁民初字第00189號民事判決書、（2015）鄂武漢中民終字第00038號民事判決書、（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事判決書、(2015)鄂硚口仁民初字第00353號民事判決書、(2015)鄂硚口仁民初字第00353號民事裁定書、（2017）鄂01民終3248號民事判決書、開庭筆錄、委托持股協議書、遺囑、社區(qū)證明、財產保全申請書、以及雙方當事
人陳述在案佐證。

本院認為，本案系第三人撤銷之訴案件，應當首先審查是否符合提起第三人撤銷之訴的條件。符合條件的，應進行實體審理，不符合條件的，應裁定不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！北景甘紫葘彶樵媸欠窬邆渲黧w資格，（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事案件中，黃友春起訴長青商貿要求長青商貿將王金枝持有的147214股的股權變更登記于黃友春名下。本院基于（2014）鄂硚口仁民初字第00189號民事判決書確認黃友春是王金枝股東資格繼承人并判決長青商貿將王金枝享有的登記于長青商貿工會持股會名下的147214股的股份變更登記于黃友春名下。至此黃友春與長青商貿以及其他股東形成新的股權關系，此訴屬形成之訴，在該訴中，由于黃榮某、黃祥興、黃望明不是股東資格的繼承人，因此與訴的結果并不具有利害關系，其不具備成為（2015）鄂硚口民二初字第00313號民事案件第三人的主體資格，也不具備提起第三人撤銷之訴的原告主體資格，其起訴依法應予駁回。綜上，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃榮某、原告黃祥興、原告黃望明的起訴。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張慧
人民陪審員 張帆
人民陪審員 余祖國

書記員： 彭昱