原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新干縣人，輪渡船工，住新干縣。
委托代理人喻建紅（系原告黃某某之弟媳），女，無業(yè)，住新干縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人蘭新華，江西新青年律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告黃香牙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，汽車司機(jī)，家住樟樹市。
被告江西省高某汽運(yùn)集團(tuán)華某物流運(yùn)輸有限公司，住所地：高某市汽運(yùn)城16棟6號(hào)三樓。
法定代表人簡錦春，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258號(hào)。
代表人盛建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳琴，江西建成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告甘文劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，汽車司機(jī)，住樟樹市。

原告黃某某下稱原告訴被告黃香牙、江西省高某汽運(yùn)集團(tuán)華某物流運(yùn)輸有限公司下稱被告華某物流公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司下稱被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春市公司公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。而后，甘文劍口頭向本院提出申請，稱其系涉案肇事車輛贛Ｃ×××××貨車的租賃人，要求參加訴訟，故本院依法追加甘文劍為被告參加訴訟。依法由審判員席云平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人喻建紅、蘭新華，被告華某物流公司的法定代表人簡錦春，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司的委托代理人吳琴，被告甘文劍到庭參加訴訟，被告黃香牙經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年10月24日14時(shí)15分許，被告黃香牙駕駛贛Ｃ×××××輕型自卸貨車沿樟樹市仁和路往藥市路橋頭方向行駛，行至藥市路廣力藥業(yè)公司附近的紅綠燈處轉(zhuǎn)彎借道時(shí)，與同方向曾馬仔駕駛的贛Ｄ×××××二輪摩托車搭乘原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定，被告黃香牙承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曾馬仔負(fù)次要責(zé)任。被告黃香牙駕駛的涉案肇事車輛的車主為被告華某物流公司。涉案肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。要求上列被告賠償原告的各項(xiàng)損失187716.16元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告黃香牙未答辯。
被告華某物流公司辯稱:1、答辯人在本案中不需要承擔(dān)責(zé)任，被告黃香牙駕駛的贛Ｃ×××××貨車是由答辯人與被告甘文劍簽訂融資租賃合同租賃給被告甘文劍營運(yùn)的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第246條規(guī)定：承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身損害或財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。答辯人與被告甘文劍簽訂的合同第九條第三項(xiàng)亦規(guī)定租賃期內(nèi)承租人承租的車輛造成他人的傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，一切費(fèi)用和賠償責(zé)任全部由承租人承擔(dān)，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任。故答辯人在本案中不需要承擔(dān)任何責(zé)任；2、原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人為贛Ｃ×××××貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為50萬元且投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)），根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，本案保險(xiǎn)公司的責(zé)任限額足以賠償原告的損失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司辯稱:1、原告的損失部分不符合法律規(guī)定，請求法庭依法核減。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高且原告提供的證據(jù)不足，答辯人只同意按原告提供的證據(jù)證明其所從事的職業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或在崗職業(yè)的平均工資計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因原告提供的費(fèi)用清單未進(jìn)行區(qū)分，答辯人要求在總費(fèi)用中扣減15%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；后續(xù)治療費(fèi)20000元過高，答辯人只負(fù)責(zé)5000元的取內(nèi)固定物的費(fèi)用，對(duì)于整容費(fèi)用15000元答辯人認(rèn)為不屬于該部分費(fèi)用，依法不予承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均過高；依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；2、被告黃香牙、華某物流公司必須提供合法有效的駕駛證、行駛證，答辯人才依法承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任；3、根據(jù)事故認(rèn)定書，事故車輛贛Ｃ×××××貨車負(fù)本次事故的主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，答辯人只負(fù)責(zé)按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付；4、按保險(xiǎn)條款的約定，我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他間接損失。
被告甘文劍辯稱:1、被告黃香牙是我雇請司機(jī)，肇事車輛贛Ｃ×××××貨車是我從被告華某物流公司租賃來的，我是實(shí)際租賃人；2、對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任劃分沒有異議；3、贛Ｃ×××××貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為50萬元且投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；4、事故發(fā)生后，我向原告墊付了賠償款25821元，要求在本案中一并處理；5、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用不應(yīng)支持，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)全部由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明:2013年10月24日14時(shí)15分許，被告黃香牙駕駛贛Ｃ×××××輕型自卸貨車沿樟樹市仁和路往藥市路橋頭方向行駛，行至藥市路廣力藥業(yè)公司附近的紅綠燈處轉(zhuǎn)彎借道時(shí)，與同方向曾馬仔駕駛的贛Ｄ×××××二輪摩托車搭乘原告發(fā)生碰撞，造成曾馬仔和原告受傷，兩車受損的道路交通事故。樟樹市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告黃香牙承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曾馬仔負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生后，原告被送往樟樹市人民醫(yī)院治療，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)2559元，當(dāng)日轉(zhuǎn)樟樹市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2014年01月21日出院，住院88天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)48129.81元、門診醫(yī)療費(fèi)1939.91元；出院醫(yī)囑:1、出院后5個(gè)月，每一個(gè)月來院復(fù)查；2、三月內(nèi)避免負(fù)重行走，術(shù)后三個(gè)月視骨折愈合情況負(fù)重行走；3、不適隨診；4、建議休息6個(gè)月。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)52627.72元，被告甘文劍墊付24821元。2014年09月16日，江西求實(shí)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)等作出鑒定，鑒定意見為:1、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)20000元含內(nèi)固定取出、瘢痕整復(fù)；3、原告自損傷之日起休息期評(píng)定為至2014年07月15日止含手術(shù)縫線拆除后，營養(yǎng)期20周、護(hù)理期20周。原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)3400元。
另查明：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，涉案交通事故發(fā)生前在新干縣××湖鎮(zhèn)從事輪渡船工工作；其住院期間由其子肖謙汽車修理工護(hù)理；其母胡桂蘭生于1934年08月07日，共生育了三名子女；贛Ｃ×××××輕型自卸貨車的車主為被告華某物流公司，由被告甘文劍租賃經(jīng)營，被告黃香牙系被告甘文劍雇請的司機(jī)，涉案交通事故發(fā)生在被告黃香牙從事雇傭活動(dòng)期間；被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司為被告黃香牙駕駛的涉案肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元，并投保了不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、贛Ｃ×××××輕型自卸貨車的行駛證、被告黃香牙的駕駛證、保險(xiǎn)單、出院記錄、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、新干縣公安局三湖派出所及新干縣三湖街居民委員會(huì)的證明、承包協(xié)議、常住人口登記卡，被告華某物流公司提供的汽車融資租賃合同、注冊登記證書、保險(xiǎn)單，被告甘文劍提供的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)涉案交通事故認(rèn)定書均無異議，根據(jù)該認(rèn)定，由被告黃香牙在此事故中負(fù)主要責(zé)任，曾馬仔負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)。故本院對(duì)涉案交通事故的責(zé)任劃分予以確認(rèn)，并確認(rèn)曾馬仔在此事故中的違法行為造成原告受傷的作用較小，故確認(rèn)被告黃香牙、曾馬仔依次應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為80%、20%。被告甘文劍系贛Ｃ×××××輕型自卸貨車的租賃人，被告黃香牙系被告甘文劍的雇請的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)系執(zhí)行工作任務(wù)，其侵權(quán)行為依法應(yīng)由被告甘文劍承擔(dān)賠償責(zé)任；贛Ｃ×××××輕型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此事故造成原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，剩余部分扣除鑒定費(fèi)后由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付；原告有證據(jù)證明自己從事輪渡船工工作，誤工費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告就護(hù)理費(fèi)主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其沒有證據(jù)證明原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥費(fèi)用和費(fèi)用的數(shù)額，也未在舉證期限內(nèi)提出鑒定申請，故本院不予支持；江西求實(shí)司法鑒定中心的鑒定意見中的瘢痕整復(fù)費(fèi)15000元，系原告的左足內(nèi)側(cè)瘢痕牽拉致左足各趾活動(dòng)部分受限，需行瘢痕整復(fù)的費(fèi)用，是原告必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春分公司主張?jiān)撡M(fèi)用不屬于后續(xù)治療費(fèi)而不予承擔(dān)的辯稱理由不能成立，本院不予支持。故本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為52627.82元；2、營養(yǎng)費(fèi)為20周×7天周×16元天＝2240元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為88天×16元天＝1408元；4、誤工費(fèi)為264天×【54417元年÷12個(gè)月年÷30天月≈151元天】＝39864元；5、護(hù)理費(fèi)為20周×7天周×90元天＝12600元；6、殘疾賠償金為2年×21873元年＝43746元、被扶養(yǎng)人胡桂蘭的生活費(fèi)為5654元年×5年×10%÷3人＝942.30元；7、鑒定費(fèi)3400元；8、精神損害撫慰金為3000元；9、交通費(fèi)為1000元；10、后續(xù)治療費(fèi)20000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告黃某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)52627.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1408元、營養(yǎng)費(fèi)2240元、護(hù)理費(fèi)12600元、誤工費(fèi)39864元、殘疾賠償金44688.30元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)942.30元）、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)3400元，合計(jì)人民幣180828.12元；
二、上述損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償111152.30元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償53020.66元，合計(jì)人民幣164172.96元；由被告甘文劍賠償鑒定費(fèi)損失2720元；
綜上，原告黃某某共應(yīng)獲得賠償款166892.96元，扣除其已經(jīng)獲得的24821元，還應(yīng)獲得142071.96元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司共應(yīng)賠償164172.96元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)通過本院一次性付清；被告甘文劍共應(yīng)賠償2720元，相抵其已經(jīng)支付的24821元，還應(yīng)獲得返還款22101元，此款在保險(xiǎn)賠償款到位后十日內(nèi)通過本院返還；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求；
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣4054元，由原告黃某某承擔(dān)986元，被告甘文劍承擔(dān)3068元（在返還款中扣除）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

審判員 席云平

書記員： 余惠娟