原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：黃某，原告姐姐，個人信息同上。
　　原告：黃輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：陸艷，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭秋弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告黃某、黃某、黃輝訴被告鄭某某(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人陸艷、第一被告委托訴訟代理人鄭秋弟、第二被告委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年5月25日16時38分許，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車，在本區(qū)金廊公路、愛五路口與原告方親屬金衛(wèi)華發(fā)生碰撞，導致金衛(wèi)華受傷，經(jīng)搶救無效于當日死亡。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)處理，出具道路交通事故認定書，認為第一被告負事故全部責任，原告方親屬金衛(wèi)華無責任。故原告方訴至法院請求判令第一被告賠償原告各項損失共計1,531,336元；第二被告在第三者責任強制保險(下稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(下稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　第一被告未提交書面答辯，在庭審過程中稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。
　　第二被告未提交書面答辯，在庭審過程中辯稱，被害人系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故死亡賠償金應按照農(nóng)村居民標準計算；對被扶養(yǎng)人生活費不予認可；家屬處理喪事的誤工費僅認可最低工資標準，計算3人，每人15天；車輛修理費無依據(jù)不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。原告黃某、黃某、黃輝系死者金衛(wèi)華的子女。金衛(wèi)華的配偶和父母均已先于金衛(wèi)華死亡。肇事車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為150萬元，含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、常住人口登記表；駕駛證、行駛證；道路交通事故證明；交強險、商業(yè)險保單；戶口簿；遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學證明、司法鑒定意見書；以及當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中，金山交警支隊出具道路交通事故認定書，認為第一被告負事故全部責任，原告方親屬金衛(wèi)華無責任，原、被告雙方均無異議，且該認定并無不當，本院予以確認。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分或不屬于保險理賠范圍的應由第一被告承擔賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為130元。
　　2、死亡賠償金，受害人金衛(wèi)華系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告訴請按照城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，但并未提供充足的證據(jù)證明死者在事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故不符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臈l件。金衛(wèi)華死亡時已滿71周歲，故按規(guī)定計算為27,825元/年×9年＝250,425元。
　　3、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本起事故導致原告方家屬死亡，原告訴請精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院酌情支持50,000元。
　　4、喪葬費，原告訴請42,792元，未超過本院確定的金額，本院予以支持。
　　5、家屬處理喪葬事宜的交通費，本院酌情支持1000元。
　　6、家屬處理喪葬事宜的誤工費，本院酌情按照本市最低工資標準2420元/月，計算3人，每人15天為3630元。
　　7、被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告黃某雖屬于農(nóng)村重殘無業(yè)人員，但其已經(jīng)獲得了國家每月重殘無業(yè)補助1400元，糧油幫困72元，生活補貼330元，護理補貼150元，超過了本市農(nóng)村居民人均消費性支出，故不予支持。
　　8、車輛修理費，本院酌情支持200元。
　　前述1-8項合計348,177元，由第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。
　　9、律師代理費，本院根據(jù)支持原告訴請的金額，酌情支持10,000元，不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告10,000元
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告348,177元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費9291元，由原告負擔5955元，第一被告負擔3336元。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：夷??赟

書記員：陸?zhàn)?/p>