原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省古藺縣。
委托代理人：胡良坤，古藺縣德耀法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司，住所地：瀘州市龍馬潭區(qū)龍南路24號6層1號。
負責人：王玉勇，總經(jīng)理。
委托代理人：張碧璘，公司職工。

原告黃某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡稱永安財保）保險合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案受理后，適用簡易程序，于2016年10月13日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人胡良坤、被告永安財保的委托代理人張碧璘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告支付原告因交通事故受傷應(yīng)獲得的保險限額22000元（原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費11468元，住院伙食補助費800元，護理費1600元，誤工費12740元，殘疾賠償金52410元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費700元，交通費500元，以上共計83218元）。事實和理由：原告受傷前在被告處購買了人身意外傷害保險限額為22000元，其中人身傷殘死亡保險20000元，醫(yī)療保險2000元。2016年6月13日，原告駕駛川EXXXXX號普通兩輪摩托車搭乘徐懷英行使至古藺鎮(zhèn)迎賓大道酒街路段時，由于拐彎操作措施不當摔倒受傷，隨即送古藺德康醫(yī)院住院治療20天，出院后，經(jīng)川菲司鑒所【2016】臨鑒字第752號《司法鑒定意見書》鑒定為十級傷殘。事故發(fā)生后，原告多次到被告處理賠，但都遭到拒絕，故訴至法院。

本院認為，原告在被告處投保的人身意外傷害保險，是雙方的真實意思表示，雙方訂立的保險合同合法有效。原告受傷是因其發(fā)生了交通事故，該交通事故的發(fā)生是不能預(yù)見的，故原告的受傷屬于意外事故，被告應(yīng)當按保險合同進行賠付。雙方爭議的焦點是原告的賠付標準如何確定，原告要求按保險合同約定的意外傷害保險金額足額理賠，而被告辯稱原告的傷殘等級為十級，賠付比例應(yīng)按《人身保險傷殘評定標準》（行業(yè)標準），即原告的傷殘系數(shù)10%乘以意外傷害保險限額20000元進行賠付。本院認為，雖然原告投保的人身意外傷害保險單中特別約定了未盡事宜以公司人身意外傷害保險A款及人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）為準，但該特別約定的字體并未采用黑體或者劃線等特別標識，根本不能引起投保人的注意，被告也未舉證證明已盡到了專門的說明或者提示義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，故對于被告的辯解理由本院不予采信。原告的賠付標準按保險單上載明的意外傷害保險金額進行賠付。庭審中，被告認可附加個人意外醫(yī)療保險按保額2000元進行賠付。故除醫(yī)療費外原告的合理費用還有：住院伙食補助費20天×40元=800元；護理費20天×80元=1600元；誤工費計算至定殘前一日，且原告未提供證據(jù)證明收入情況，故誤工費為45天×100元=4500元；殘疾賠償金26205元×20年×10%=52410元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費700元；因原告未提供交通費票據(jù)，本院酌情支持100元，以上共計63110元，超過了原告投保的意外傷害保險限額20000元和醫(yī)療費限額2000元。故原告要求被告支付原告保險限額22000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告黃某保險金22000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

代理審判員　何　英

書記員：鄢振彬