原告：黃某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)牌樓村西祝家宅XXX號。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)福佑路XXX號XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告黃某某與被告孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中國人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人邱俊豪到庭參加訴訟，被告孫某、中國人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原代黃某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)9,380.31元(已扣除伙食費108元)、住院伙食補(bǔ)助費140元、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費3,000元、誤工費16,420元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費2,000元。以上損失由被告中國人保上海市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(以下簡稱“商業(yè)險”)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余不足部分由被告孫某賠付。事實和理由：2018年5月9日15時,被告孫某駕駛牌號為滬CFXXXX的小型普通客車在沿本市浦東新區(qū)六灶大川公路九曲路行駛時與騎電動自行車的原告相撞,致使原告受傷。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告就醫(yī)治療。被告孫某駕駛的車輛在被告中國人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院。
　　被告孫某未具答辯，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
　　被告中國人保上海市分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定由法院依法認(rèn)定，被告孫某駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為150萬元，含有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保費用,認(rèn)可9,000元；誤工費認(rèn)可12,100元;營養(yǎng)費認(rèn)可900元；護(hù)理費認(rèn)可1,200元；交通費認(rèn)可100元；衣物損失費認(rèn)可100元；鑒定費在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年5月9日15時,被告孫某駕駛牌號為滬CFXXXX的小型普通客車在沿本市浦東新區(qū)六灶大川公路九曲路行駛時與騎電動自行車的原告相撞,致使原告受傷。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告受傷后就醫(yī)治療，共計支出醫(yī)療費9,380.31元(已扣除伙食費)。2018年10月22日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍邷]司鑒[2018]臨鑒字第0975號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃某某因車禍導(dǎo)致胸部外傷、肋骨(左側(cè)第5、6肋骨)骨折，傷后給予休息期150日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。為上述鑒定，原告支出鑒定費900元。
　　被告孫某駕駛的滬CFXXXX的小型普通客車在被告中國人保上海市分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為150萬元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，1.原告和被告中國人保上海市分公司就營養(yǎng)費900元、誤工費12,100元、交通費100元、衣物損失費100元、鑒定費900元達(dá)成一致。
　　以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票以及庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間，非機(jī)動車、行人一方?jīng)]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，非機(jī)動車一方的原告不負(fù)事故責(zé)任，機(jī)動車一方的被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對上述責(zé)任認(rèn)定未持異議，本院予以確認(rèn)。鑒此，原告的合理損失，由被告中國人保上海市分公司先行在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；保險之外的損失由被告孫某全額負(fù)擔(dān)。
　　原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費，經(jīng)核對相關(guān)票據(jù)，確認(rèn)原告該項損失為9,380.31元。被告中國人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保費用，無法律依據(jù)，不予支持。(2)住院伙食補(bǔ)助費140元，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費900元、誤工費12,100元、交通費100元、衣物損失費100元，原告與被告中國人保上海市分公司達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以確認(rèn)。(4)護(hù)理費，原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，尚屬合理，確認(rèn)原告該項損失為3,000元。(5)鑒定費900元，系原告為確定傷情必然支出的費用，由被告中國人保上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。(6)律師費，原告因事故聘請訴訟代理人代理解決本案事宜而產(chǎn)生了律師費，本院酌定可以作為賠償范圍。原告主張律師費2,000元，并提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)。上述損失合計28,620.31元，由被告中國人保上海市分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告26,620.31元，余款2,000元由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　被告孫某、中國人保上海市分公司不到庭應(yīng)訴，放棄了對原告所主張的事實和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告黃某某26,620.31元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某某2,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費603元，減半收取計301元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周偉忠

書記員：范肇宇