黃某某
謝方田
朱某平
許登杰
四川凱揚物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司
王劍波

原告:黃某某，女，漢族，生于1985年4月3日，現(xiàn)住四川省峨眉山市。
委托代理人:謝方田，四川武陽律師事務(wù)所。
（特別授權(quán)）
被告:朱某平，男，漢族，生于1967年6月27日，現(xiàn)住四川省峨眉山市。
委托代理人:許登杰，男，漢族，生于1982年5月29日，現(xiàn)住四川省夾江縣。
（特別授權(quán)）
被告:四川凱揚物流有限公司。
法定代表人:薛懷文，系公司經(jīng)理。
委托代理人:許登杰，系公司員工。
（特別授權(quán)）
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司。
負責(zé)人:黃凌云，系公司經(jīng)理。
委托代理人:王劍波，系公司員工。
（特別授權(quán)）
本院于2015年6月20日立案受理了原告黃某某訴被告朱某平、四川凱揚物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱“太平洋財保樂山中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，于2016年8月24日依法由審判員趙錦娟適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告黃某某及其委托代理人謝方田，被告朱某平、四川凱揚物流有限公司的委托代理人許登杰，被告太平洋財保樂山中心支公司的委托代理人王劍波均到庭參加了訴訟。
庭審后，原告申請庭外和解1個月，本院審查后依法予以準(zhǔn)許，和解時間不計入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱:2015年9月23日被告朱某平駕駛川L67271重型半掛牽引車牽引川L2126掛重型罐式車從九里往峨眉方向行駛，16時50分許，行駛至峨九路4KM處時在超車過程中，與同向在右行駛由黃某某駕駛的無號普通二輪摩托車（搭乘黃世瑛、黃吉）相擦掛后碾壓，造成兩車受損，黃某某、黃世瑛受傷的交通事故。
事故后，原告黃某某被送往峨眉山市人民醫(yī)院，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)院至成都現(xiàn)代醫(yī)院住院至2016年1月18日。
之后，峨眉山市交警大隊作出由被告朱某平承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，由黃某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任的樂公交認(rèn)字[2015]第00054號事故認(rèn)定書。
2016年5月25日，原告之傷經(jīng)樂山科信司法鑒定中心評定為交通事故十級+2%傷殘等級。
之后，雙方就相關(guān)賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)原告為此起訴來院請求:1、被告賠償原告因該交通事故產(chǎn)生的各項損失共計109726元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告朱某平辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定無異議，對原告的傷殘等級評定無異議。
因本事故系我在工作期間發(fā)生的，所以，因本次事故產(chǎn)生的相關(guān)損失由我的雇傭單位被告四川凱揚物流有限公司和被告保險公司承擔(dān)。
被告四川凱揚物流有限公司辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定無異議，對原告的傷殘等級的評定無異議。
因事故車輛川L67271重型半掛牽引車牽引川L2126掛重型罐式車在被告太平洋財保樂山中心支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險及不及免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，為此，原告因該次交通事故產(chǎn)生的各項損失均由保險公司承擔(dān)。
另外，事故后，我公司墊付原告峨眉山市人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費1389.97元、成都現(xiàn)代醫(yī)院門診費380元、成都現(xiàn)代醫(yī)院住院醫(yī)療費50624.44元，成都現(xiàn)代醫(yī)院購買人血白蛋白醫(yī)藥費用2600元、購買生活用品296元、本車的施救費1200元、汽車鑒定費900元、預(yù)支原告護理費和生活費5000元，對以上墊付款要求在本案中一并予以處理，不同意扣除自費用藥，因為保險公司在購買保險合同時未盡到提示義務(wù)。
被告太平洋財保樂山中心支公司辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及交通事故認(rèn)定書無異議，對原告的傷殘等級評定無異議。
因肇事車輛已在本公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠特約險，原告的相關(guān)損失同意在保險范圍內(nèi)賠償。
但對原告的部分請求有異議，認(rèn)為:1、誤工費認(rèn)可147天，按90元/天計算；2、護理費按90元/天計算；3、住院伙食補助費按20元/天計算；4、營養(yǎng)費認(rèn)可出院后一個月的費用，按20元/天計算；5、鑒定費不屬于保險賠付范圍；6、交通費和住宿費請法院酌情認(rèn)可；7、摩托車車損同意以保險公司的估損金額為賠償標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)有相關(guān)的合法票據(jù)；8、醫(yī)療費要求扣除10%的自費藥，因保險合同的特別約定上已明確載明了醫(yī)療費需按社會醫(yī)保的標(biāo)準(zhǔn)予以扣除自費用藥；9、無證據(jù)證明購買人血白蛋白的醫(yī)療費用因無證據(jù)證明與原告的病情有關(guān)聯(lián)，且無正式票據(jù)，不予認(rèn)可；10、其他項目的賠償要求依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)原、被告的訴辯意見,雙方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定和由被告太平洋財保樂山中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張均無異議。
本案的爭議焦點為:一、該次事故的損失計算；二、本案損失的責(zé)任確認(rèn)。
關(guān)于焦點一。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并比照四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失確定如下:
1、醫(yī)療費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”由此可見，原告因本次交通事故受傷支出的峨眉山市人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費1389.97元、成都現(xiàn)代醫(yī)院的住院醫(yī)療費50624.4元、門診費380元均系本事故實際產(chǎn)生的費用，合情合理，故本院對原告的該項主張予以支持。
對后續(xù)醫(yī)療費6000元，因系醫(yī)療機構(gòu)確認(rèn)的必然發(fā)生的費用，故本院對原告的該項請求予以支持；對于因購買的人血白蛋白支出的2600元醫(yī)療費，因無合法的票據(jù)相印證，故本院對被告四川凱揚物流有限公司要求賠償該項墊付款費用的主張不予支持。
庭審中，被告太平洋財保樂山中心支公司主張依保險合同約定應(yīng)扣除原告的自費用藥10%，因未提供證據(jù)證明其已作出足以引起投保人注意的提示并履行了明確的說明義務(wù)，故本院對被告太平洋財保樂山中心支公司該項抗辯理由不予采信。
為此，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費共計為58394.4元（峨眉山市人民醫(yī)院1389.97元＋成都現(xiàn)代醫(yī)院50624.4元＋門診費380元＋后續(xù)醫(yī)療費6000元）；
2、護理費。
原告因住院產(chǎn)生的護理期限為117天，故本院參照四川省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資計算，確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的護理費為14914元（居民服務(wù)行業(yè)工資33270元/年÷12月÷21.75天×住院117天）；
3、誤工費。
原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工時間為147天（住院117天＋出院30天），即計薪日4月零20天，主張按2000元／月的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，因該賠償標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
故本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工費為9839.1元（2000元/月×4月＋2000元/月÷21.75天×計薪日20天）；
4、殘疾賠償金。
根據(jù)2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元／年×20年×（10%+2%），原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金為62892元；
5、精神損害撫慰金。
本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的精神損害撫慰金為3600元；
6、住院伙食補助費。
本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的住院伙食補助費為2925元（25元/天×住院117天）；
7、營養(yǎng)費。
結(jié)合出院醫(yī)囑，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的營養(yǎng)費為750元（25元/天×醫(yī)囑休息30天）；
8、傷殘鑒定費。
因該費用系原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的必要費用，故本院對原告的該項主張予以支持。
為此，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘鑒定費700元；
9、交通費。
結(jié)合原告黃某某到成都住院治療、出院后復(fù)查、處理交通事故和去樂山鑒定等實際情況，本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的交通費、住宿費為800元；
11、復(fù)印和檢查費。
因無合法的票據(jù)相印證，故本院對原告的該項主張不予支持。
12、電瓶車車損。
庭審中，原告同意被告太平洋財保樂山中心支公司對該車的估損金額作為該車損的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的車損為350元；
13、汽車車損。
川L67271重型半掛牽引車牽引川L2126掛重型罐式車的車檢費900元。
系本案的合理合法支出，對被告的該項主張本院依法予以支持。
以上1-13項損失共計為156064.5元。
關(guān)于焦點二。
庭審中，原、被告雙方對峨眉山市公安局交通警察大隊作出樂公交認(rèn)字（2015）第00054號交通事故認(rèn)定書均無異議，竟本院審查，可以作為本案事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失共計50425.8元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償被告四川凱揚物流有限公司58294.4元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半為474元，由原告黃某某承擔(dān)142元；由被告四川凱揚物流有限公司332承擔(dān)。

本院認(rèn)為:根據(jù)原、被告的訴辯意見,雙方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定和由被告太平洋財保樂山中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張均無異議。
本案的爭議焦點為:一、該次事故的損失計算；二、本案損失的責(zé)任確認(rèn)。
關(guān)于焦點一。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并比照四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失確定如下:
1、醫(yī)療費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”由此可見，原告因本次交通事故受傷支出的峨眉山市人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費1389.97元、成都現(xiàn)代醫(yī)院的住院醫(yī)療費50624.4元、門診費380元均系本事故實際產(chǎn)生的費用，合情合理，故本院對原告的該項主張予以支持。
對后續(xù)醫(yī)療費6000元，因系醫(yī)療機構(gòu)確認(rèn)的必然發(fā)生的費用，故本院對原告的該項請求予以支持；對于因購買的人血白蛋白支出的2600元醫(yī)療費，因無合法的票據(jù)相印證，故本院對被告四川凱揚物流有限公司要求賠償該項墊付款費用的主張不予支持。
庭審中，被告太平洋財保樂山中心支公司主張依保險合同約定應(yīng)扣除原告的自費用藥10%，因未提供證據(jù)證明其已作出足以引起投保人注意的提示并履行了明確的說明義務(wù)，故本院對被告太平洋財保樂山中心支公司該項抗辯理由不予采信。
為此，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費共計為58394.4元（峨眉山市人民醫(yī)院1389.97元＋成都現(xiàn)代醫(yī)院50624.4元＋門診費380元＋后續(xù)醫(yī)療費6000元）；
2、護理費。
原告因住院產(chǎn)生的護理期限為117天，故本院參照四川省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資計算，確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的護理費為14914元（居民服務(wù)行業(yè)工資33270元/年÷12月÷21.75天×住院117天）；
3、誤工費。
原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工時間為147天（住院117天＋出院30天），即計薪日4月零20天，主張按2000元／月的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，因該賠償標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
故本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的誤工費為9839.1元（2000元/月×4月＋2000元/月÷21.75天×計薪日20天）；
4、殘疾賠償金。
根據(jù)2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元／年×20年×（10%+2%），原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金為62892元；
5、精神損害撫慰金。
本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的精神損害撫慰金為3600元；
6、住院伙食補助費。
本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的住院伙食補助費為2925元（25元/天×住院117天）；
7、營養(yǎng)費。
結(jié)合出院醫(yī)囑，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的營養(yǎng)費為750元（25元/天×醫(yī)囑休息30天）；
8、傷殘鑒定費。
因該費用系原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的必要費用，故本院對原告的該項主張予以支持。
為此，本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的傷殘鑒定費700元；
9、交通費。
結(jié)合原告黃某某到成都住院治療、出院后復(fù)查、處理交通事故和去樂山鑒定等實際情況，本院酌情確定原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的交通費、住宿費為800元；
11、復(fù)印和檢查費。
因無合法的票據(jù)相印證，故本院對原告的該項主張不予支持。
12、電瓶車車損。
庭審中，原告同意被告太平洋財保樂山中心支公司對該車的估損金額作為該車損的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的車損為350元；
13、汽車車損。
川L67271重型半掛牽引車牽引川L2126掛重型罐式車的車檢費900元。
系本案的合理合法支出，對被告的該項主張本院依法予以支持。
以上1-13項損失共計為156064.5元。
關(guān)于焦點二。
庭審中，原、被告雙方對峨眉山市公安局交通警察大隊作出樂公交認(rèn)字（2015）第00054號交通事故認(rèn)定書均無異議，竟本院審查，可以作為本案事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失共計50425.8元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償被告四川凱揚物流有限公司58294.4元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半為474元，由原告黃某某承擔(dān)142元；由被告四川凱揚物流有限公司332承擔(dān)。

審判長：趙錦娟

書記員：曹婕