原告：黃能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市。
　　法定代表人：凌峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王學(xué)嬌。
　　原告黃能與被告丁某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市中心支公司(以下至判決主文簡稱“人壽財險巢湖支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃能的委托訴訟代理人錢蕾、被告丁某某到庭參加訴訟。被告人壽財險巢湖支公司經(jīng)本院傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃能向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)226148.70元，要求被告人壽財險巢湖支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告丁某某承擔(dān)；2、本案訴訟費由被告丁某某承擔(dān)。事實和理由：2018年9月9日16時許，被告丁某某駕駛牌號為皖A(yù)7XXXX小型轎車在崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)東灘大道柳蘭路路口處與原告駕駛的牌號為滬CVXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定原告黃能負(fù)事故次要責(zé)任、被告丁某某負(fù)事故主要責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、基本養(yǎng)老繳費情況表、承包經(jīng)營合同、居住證明、租房合同及身份證、代理費票據(jù)。
　　被告丁某某辯稱：對事故事實無異議，但是對責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可，本被告在事故中沒有責(zé)任。
　　被告人壽財險巢湖支公司辯稱：牌號為皖A(yù)7XXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險，同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月9日16時許，被告丁某某駕駛牌號為皖A(yù)7XXXX小型轎車在崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)東灘大道柳蘭路路口處與原告駕駛的牌號為滬CVXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定原告黃能負(fù)事故次要責(zé)任、被告丁某某負(fù)事故主要責(zé)任。事后原告入院治療。2019年1月21日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人黃能之腰2椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情予以休息期120天、營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行腰2椎體骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)30天、護(hù)理費30天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為皖A(yù)7XXXX小型轎車已向被告人壽財險巢湖支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原告主張醫(yī)療費23116.70元、住院伙食補(bǔ)助費260元、鑒定費2600元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院經(jīng)核定予以確認(rèn)。
　　二、原告主張護(hù)理費6320元，被告人壽財險巢湖支公司對護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)無異議，被告丁某某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，二期發(fā)生的費用(含營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費)應(yīng)待實際發(fā)生再行處理為宜。根據(jù)鑒定意見以及護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的護(hù)理費確定為4020元。
　　三、原告主張誤工費45384元，被告人壽財險巢湖支公司對誤工費標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，期限請求計算至定殘日前一日；被告丁某某對原告從事出租車工作無異議，但是不同意賠償。本院認(rèn)為，因被告從事出租車客運行業(yè)，根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的誤工費酌定為30254元。
　　四、原告主張營養(yǎng)費3600元，被告人壽財險巢湖支公司表示在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，被告丁某某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因原告之傷經(jīng)鑒定共需營養(yǎng)60天，結(jié)合營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費費核定為1800元。
　　五、原告主張殘疾賠償金136068元，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已提供證據(jù)證明其工作、居住均在城鎮(zhèn)地區(qū)，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算并無不妥，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金依法予以確認(rèn)。
　　六、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告人壽財險巢湖支公司表示過高，被告丁某某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)本起交通事故中的事故雙方過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的精神損害撫慰金酌定為3500元。
　　七、原告主張交通費500元，被告人壽財險巢湖支公司表示過高，被告丁某某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實際情況，對原告主張交通費酌定為300元。
　　八、原告主張衣物損300元，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張衣物損，并無法律依據(jù)，本院難以支持。
　　九、原告主張代理費3000元，被告人壽財險巢湖支公司表示不屬于保險理賠范圍，被告丁某某不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償。本院為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，酌定為2500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計204418.70元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告黃能負(fù)事故次要責(zé)任、被告丁某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告丁某某駕駛的車輛已向被告人壽財險巢湖支公司投保了交強(qiáng)險，故原告要求被告人壽財險巢湖支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。交強(qiáng)險以外的損失，由被告丁某某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巢湖市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告黃能醫(yī)療費10000元、護(hù)理費4020元、交通費300元、殘疾賠償金71926元、精神損害撫慰金3500元、誤工費30254元，合計人民幣120000元；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃能醫(yī)療費13116.70元、住院伙食補(bǔ)助費260元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費2600元、殘疾賠償金64142元，合計人民幣81918.70元中的70%及代理費2500元，合計人民幣59843元；
　　三、原告黃能的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4678元，減半收取計2339元，由原告黃能負(fù)擔(dān)391元，被告丁某某負(fù)擔(dān)1948元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學(xué)培