黃某某
陳姣（湖北春園律師事務所）
郝聰（湖北春園律師事務所）
董某某
代某某
代某某
中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
杜瑞

原告黃某某。
委托代理人陳姣、郝聰，湖北春園律師事務所律師。
被告董某某。
委托代理人代某某。
被告代某某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號，組織機構代碼87939236-6.
代表人羅濤，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司總經理。
委托代理人杜瑞，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司員工。
上列原、被告因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳姣、郝聰，被告代某某（亦系被告董某某的委托代理人），被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人杜瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某稱:2015年8月15日，被告董某某駕駛代某某的貨車由南漳至長坪，行至事故路段時將原告撞傷，故要求三被告依法賠償原告損失149934.66元（其中醫(yī)療費38284.53元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2460元、護理費16950元、誤工費16129.63元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費3106.5元、鑒定費1400元、后續(xù)治療費14000元、精神撫慰金5000元、交通費600元）。
本院認為，董某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且未確保行車安全是造成事故的原因，應負此事故
的全部責任，原告黃某某無責任，原告在本次事故中受到傷害，依法應該獲得賠償。董某某是代某某雇請的司機，董某某在為代某某提供勞務過程中致原告損害應該承擔的民事賠償責任由代某某承擔。原告主張的損失過高，應依法核減:其中住院伙食補助費應按每天20元的標準計算；營養(yǎng)費，因原告未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持；護理費應為8894.2元（28729÷365×113）；誤工費應為12805.2元（33148÷365×141）；被撫養(yǎng)人生活費應為2085.1元（16681×5×10%÷4）；后續(xù)治療費應為8582.8元（14000-5417.21）；精神撫慰金酌定為3000元。本次事故屬鄂F×××××重型自卸貨車與多車相撞，實際是由多個分事故組成，這11輛無責的被撞車輛中是否與原告被撞存在關聯(lián)性，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司未提供相應證據(jù)證明，故對中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的“應當追加被撞的11輛車的車主、駕駛人、承保交強險的保險公司為被告，并在交強險無責任限額內承擔賠償責任”辯稱主張不予支持。因本次事故造成的全部損失之和未超出鄂F×××××重型自卸貨車所投保的交強險和商業(yè)三者險的保險限額，且鄂F×××××重型自卸貨車一方負此次事故的全部責任，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失全部由中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償。被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔鑒定費賠償責任”辯稱意見，與《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！钡囊?guī)定不符，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失為126195.8元（醫(yī)療費32867.24元＋醫(yī)療費5417.21元＋住院伙食補助費840元＋護理費8894.2元＋誤工費12805.2元＋傷殘賠償金49704元＋被撫養(yǎng)人生活費應為2085.1元＋后續(xù)治療費應為8582.8元＋交通費600元＋鑒定費1400元＋精神撫慰金3000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內賠償原告各項損失126195.8元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1049元由被告代某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，董某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且未確保行車安全是造成事故的原因，應負此事故
的全部責任，原告黃某某無責任，原告在本次事故中受到傷害，依法應該獲得賠償。董某某是代某某雇請的司機，董某某在為代某某提供勞務過程中致原告損害應該承擔的民事賠償責任由代某某承擔。原告主張的損失過高，應依法核減:其中住院伙食補助費應按每天20元的標準計算；營養(yǎng)費，因原告未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持；護理費應為8894.2元（28729÷365×113）；誤工費應為12805.2元（33148÷365×141）；被撫養(yǎng)人生活費應為2085.1元（16681×5×10%÷4）；后續(xù)治療費應為8582.8元（14000-5417.21）；精神撫慰金酌定為3000元。本次事故屬鄂F×××××重型自卸貨車與多車相撞，實際是由多個分事故組成，這11輛無責的被撞車輛中是否與原告被撞存在關聯(lián)性，中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司未提供相應證據(jù)證明，故對中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的“應當追加被撞的11輛車的車主、駕駛人、承保交強險的保險公司為被告，并在交強險無責任限額內承擔賠償責任”辯稱主張不予支持。因本次事故造成的全部損失之和未超出鄂F×××××重型自卸貨車所投保的交強險和商業(yè)三者險的保險限額，且鄂F×××××重型自卸貨車一方負此次事故的全部責任，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失全部由中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償。被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔鑒定費賠償責任”辯稱意見，與《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”的規(guī)定不符，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失為126195.8元（醫(yī)療費32867.24元＋醫(yī)療費5417.21元＋住院伙食補助費840元＋護理費8894.2元＋誤工費12805.2元＋傷殘賠償金49704元＋被撫養(yǎng)人生活費應為2085.1元＋后續(xù)治療費應為8582.8元＋交通費600元＋鑒定費1400元＋精神撫慰金3000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內賠償原告各項損失126195.8元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1049元由被告代某某負擔。

審判長：鄭明國
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平