原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙賢林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　被告：阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　法定代表人：周俠，經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省。
　　負(fù)責(zé)人：殷勇兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高健，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃素勤，安徽眾豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏羽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：SUNSHU(孫樞)，總經(jīng)理。
　　被告：北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張瑞，總經(jīng)理。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：張艷郁，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告趙賢林、阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司、魏羽、滴滴出行科技有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理。審理中，本院依據(jù)被告滴滴出行科技有限公司的申請(qǐng)，追加北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司為本案共同被告。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人杜志景、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司委托訴訟代理人黃素勤、被告魏羽、被告滴滴出行科技有限公司、北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司共同委托訴訟代理人張艷郁到庭參加訴訟，被告趙賢林、阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令賠償原告人民幣(下同)251,288.47元，要求上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司先予賠償，余款由被告趙賢林、魏羽賠償，被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司、滴滴出行科技有限公司、北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司對(duì)被告趙賢林、魏羽的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年8月12日，被告趙賢林駕駛被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司所有的皖KJXXXX重型自卸貨車，與原告乘坐的被告魏羽駕駛的云ABXXXX轎車碰撞，致使原告受傷的交通事故。原、被告對(duì)賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至法院。
　　被告趙賢林辯稱，本人與被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司系掛靠關(guān)系。另提供承諾書一份，證明被告魏羽承諾除由保險(xiǎn)公司理賠外，不需本人承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司在本案中未作答辯，在(2019)滬0115民初76410號(hào)案件中辯稱,皖KJXXXX貨車已投保，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任。該車的實(shí)際車主為被告趙賢林，掛靠在本公司名下經(jīng)營，被告趙賢林與本公司簽訂《車輛掛戶經(jīng)營協(xié)議書》，約定車輛發(fā)生交通事故由被告趙賢林承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，因此本案的賠償責(zé)任應(yīng)由被告趙賢林承擔(dān)。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告趙賢林駕駛的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠率)均投保在本公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，本公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告魏羽辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告滴滴出行科技有限公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。本公司不是本案的適格被告。滴滴平臺(tái)是綜合平臺(tái)，涉及網(wǎng)約車、出租車、順風(fēng)車、代駕等業(yè)務(wù)，不同的業(yè)務(wù)由不同的公司運(yùn)營，不同的APP有不同的服務(wù)協(xié)議及運(yùn)營公司，在相關(guān)“應(yīng)用”里都有載明，本公司不開展小客車私人服務(wù)項(xiàng)目。本案涉及順風(fēng)車業(yè)務(wù)，運(yùn)營主體是被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司，服務(wù)協(xié)議中載明，被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司借助滴滴平臺(tái)提供信息數(shù)據(jù)服務(wù)。被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司合法成立，具有運(yùn)營順風(fēng)車的資質(zhì)，其才是本案適格被告，本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。本案涉及順風(fēng)車業(yè)務(wù)，屬于私人小客車合乘，也稱為拼車，與網(wǎng)約車的操作關(guān)系、運(yùn)營模式、收費(fèi)模式、頻次等均有區(qū)別，平臺(tái)與司機(jī)之間形成的是居間關(guān)系，而非承運(yùn)關(guān)系；從目的來看，順風(fēng)車是為了分?jǐn)傫{車成本，同時(shí)司機(jī)也有權(quán)利免除乘客的付款義務(wù)；從頻率來看，也少于網(wǎng)約車運(yùn)營。根據(jù)原告的陳述，本案運(yùn)營的就是順風(fēng)車，本公司提供的是居間服務(wù)，作為運(yùn)營主體，只向車主提供信息，而不是派單，由車主自行選擇是否承接，因此本公司只是居間，且已經(jīng)完成了居間義務(wù)。本公司對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2018年8月12日0時(shí)許，被告趙賢林駕駛皖KJXXXX號(hào)貨車【所有人被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，不計(jì)免賠率)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)】行駛至上海市浦東新區(qū)華夏東路出G1501內(nèi)側(cè)路口時(shí)(未減速慢行、操作不當(dāng))，與被告魏羽(違反信號(hào)燈)駕駛云ABXXXX轎車(所有人系被告魏羽，經(jīng)注冊(cè)成為順風(fēng)車業(yè)務(wù)的駕駛員，其明確發(fā)生交通事故時(shí)其正在從事滴滴順風(fēng)車載客業(yè)務(wù)，車上乘坐拼車出行的原告黃某某、案外人郭某、劉某、黃某，事故造成該車上的五人受傷)發(fā)生碰撞的交通事故。經(jīng)警方認(rèn)定，被告趙賢林，魏羽各負(fù)同責(zé)。
　　2015年3月24日，被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司與趙賢林簽訂《車輛掛戶經(jīng)營協(xié)議書》，其中約定：該車實(shí)際所有人為被告趙賢林，被告趙賢林將該車掛靠在被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營，車輛運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損害賠償由趙賢林負(fù)責(zé)全部經(jīng)濟(jì)損失。
　　2019年2月27日，上海市公安局浦東分局委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告交通事故損傷后的傷殘等級(jí)、營養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為：被鑒定人黃某某之右胸第2-5肋骨、左胸第4-5肋軟骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；骶椎右側(cè)塊、右側(cè)骸骨、雙側(cè)恥骨上下支及雙側(cè)髖臼前緣多發(fā)骨折，致骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑需擇期行右鎖骨骨折、右側(cè)肋骨多發(fā)骨折、右股骨干骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司庭審中認(rèn)為該鑒定報(bào)告委托方非本案當(dāng)事人，程序不符，鎖骨骨折按新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成XXX傷殘，表示對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定，并明確庭后七日內(nèi)提供重新鑒定的書面申請(qǐng)，逾期未提供視為不申請(qǐng)重新鑒定。但后其未提供重新鑒定的書面申請(qǐng)。
　　另查明：被告趙賢林提供承諾書，稱系被告魏羽的代理人徐繼偉出具，所涉賠償費(fèi)用除保險(xiǎn)公司理賠外，不需本人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏羽表示其當(dāng)時(shí)受傷在醫(yī)院，確由徐繼偉出面處理該事故，但該承諾書未經(jīng)本人同意是徐繼偉擅自代簽，故不認(rèn)可。
　　審理中，原告與到庭被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)185.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,180元合意一致。另被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)244,844.52元(含伙食費(fèi)843.80元)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)40元/天×150天，到庭被告認(rèn)可30元/天。原告主張護(hù)理費(fèi)3,440天(43天)+(150-43)天×60元/天，到庭被告認(rèn)可60元/天×重新鑒定的期限，但認(rèn)為3,440元不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)3,300元/月×240天，原告在武漢市佳申行貿(mào)易有限公司任倉庫管理員，到庭被告對(duì)工作證明有異議，故認(rèn)可按城鎮(zhèn)無固定工作的收入來計(jì)賠。原告主張殘疾賠償金68,034元/年×20年×14%，原告是城鎮(zhèn)戶口，到庭被告認(rèn)為應(yīng)按湖北省標(biāo)準(zhǔn)×20年計(jì)賠。原告主張精神損害撫慰金7,000元，到庭被告認(rèn)為由法院酌定。原告主張鑒定費(fèi)2,900元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其余到庭被告認(rèn)為由法院依法判決。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)168元(購修腹帶)，到庭被告認(rèn)為無醫(yī)囑，系外部用藥不認(rèn)可。原告主張住院雜費(fèi)130元(住院期間洗頭、剃頭費(fèi)用)，到庭被告認(rèn)為屬護(hù)理費(fèi)范圍內(nèi)，無醫(yī)囑和正規(guī)發(fā)票，不認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)500元，到庭被告認(rèn)為應(yīng)扣除與治療無關(guān)的發(fā)票。原告主張衣服損失費(fèi)500元(多發(fā)性骨折，手術(shù)時(shí)剪衣服)，到庭被告認(rèn)為無證據(jù)，不認(rèn)可。原告主張律師費(fèi)6,000元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其余到庭被告認(rèn)為由原告負(fù)擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。原、被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)185.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,180元合意一致，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院雜費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。對(duì)于精神損害撫慰金的多少，由本院根據(jù)侵害人的過錯(cuò)程度、所造成的后果等酌情判定。衣物損失費(fèi)、律師費(fèi)的多少由本院酌定。被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司已墊付原告的醫(yī)療費(fèi)244,844.52元，應(yīng)由原告返還。為減少訟累，在本案中一并處理。本次事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，本次事故所涉的受害第三者為原告黃某某、被告魏羽及案外人郭某、劉某、黃某共5人(均已起訴)，鑒于(2019)滬0115民初76410號(hào)案中需重新鑒定傷殘等級(jí)，為公平、及時(shí)、便捷處理糾紛，減少當(dāng)事人的訟累，本院將交強(qiáng)險(xiǎn)的應(yīng)賠限額平均分配給5人，即傷殘賠償限額每人為22,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為每人2,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額每人為400元。被告趙賢林、魏羽各負(fù)同責(zé)，故該2人應(yīng)按照各50%的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。其中趙賢林應(yīng)賠償費(fèi)用中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠部分，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司承擔(dān)。趙賢林與被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司間系掛靠關(guān)系，被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司對(duì)趙賢林的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告趙賢林要求根據(jù)承諾書將其義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告魏羽承擔(dān)，未經(jīng)原告同意，故在本案中其仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告滴滴出行科技有限公司與本案事實(shí)無關(guān)聯(lián)，原告相關(guān)訴請(qǐng)無依據(jù)，本院不予支持。原告通過被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司運(yùn)營的滴滴順風(fēng)車信息服務(wù)平臺(tái)與原告等人達(dá)成合乘協(xié)議，順風(fēng)車訂單由滴滴平臺(tái)發(fā)布乘客或者司機(jī)出行信息，進(jìn)行路線匹配，匹配成功后形成訂單，在訂單形成過程中，平臺(tái)只負(fù)責(zé)發(fā)布匹配，不能強(qiáng)行派單，平臺(tái)僅收取部分信息服務(wù)費(fèi)，由車主自行匹配路線并接單，該特征符合居間合同的特征。被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司在涉案訂單生成及履行過程中提供的系居間服務(wù)，與乘客及順風(fēng)車車主形成居間合同關(guān)系，并非承運(yùn)人，原告也未提供證據(jù)證明被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司對(duì)本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，也未能證明系被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司的行為造成其損失的發(fā)生，故其要求被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司庭審中表示對(duì)鑒定報(bào)告重新鑒定，既無確切的理由，又未提供重新鑒定的書面申請(qǐng)，故本院不予采信。被告趙賢林、被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院作缺席判決處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國合同法》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)用賠償額【醫(yī)療費(fèi)244,185.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,180元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元】中的2,000元、死亡傷殘賠償額【護(hù)理費(fèi)9,860元、誤工費(fèi)26,400元、殘疾賠償金190,495.20元、精神損害撫慰金7,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費(fèi)168元、交通費(fèi)500元】中的22,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償額(衣物損失費(fèi)400元)中的400元，合計(jì)24,400元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的124,683元、死亡傷殘賠償額中的106,211.60元、鑒定費(fèi)1,450元，合計(jì)232,344.60元；
　　三、被告趙賢林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某雜費(fèi)65元、律師費(fèi)1,500元，合計(jì)1,565元；
　　四、被告阜陽市寶某運(yùn)輸有限公司對(duì)上主文第三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、被告魏羽于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的124,683元、死亡傷殘賠償額中的106,211.60元、鑒定費(fèi)1,450元、雜費(fèi)65元、律師費(fèi)1,500元，合計(jì)233,909.60元；
　　六、駁回原告黃某某其余訴訟請(qǐng)求；
　　七、原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)244,844.52元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,069元，減半收取計(jì)2,534.50元，由被告趙賢林負(fù)擔(dān)1,267.25元，被告魏羽負(fù)擔(dān)1,267.25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　

審判員：吳建平

書記員：唐小燕